我們該如何討論“資源型科研”？

圖源：pixabay

撰文 |施堯耘

張宏院士近日在《知識分子》發(fā)表的訪談中（見知識分子往期推送：張宏院士：“資源型科研”正在摧毀中國的科研文化），直言當(dāng)前國內(nèi)科學(xué)研究體系的一系列尖銳的問題：對資源投入與研究規(guī)模的過度追逐，正導(dǎo)致科學(xué)精神、原創(chuàng)動力及教育職能逐步弱化；與此同時，資源分配與薪酬待遇上的結(jié)構(gòu)性不均——如”形式公正“但缺乏專業(yè)深度的評審、新興研發(fā)機構(gòu)與傳統(tǒng)院所間的資源落差、以及海歸與本土學(xué)者間的待遇鴻溝——正催生出一種僵化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，其弊端包括對青年科學(xué)家學(xué)術(shù)獨立性的系統(tǒng)性侵蝕。

張宏院士對當(dāng)前科研生態(tài)的觀察入微且極具洞見，其發(fā)聲引發(fā)了知識界的強烈反應(yīng)。若能從宏觀管理與政策邏輯進一步補充相關(guān)視角，或許能讓這一場討論更具系統(tǒng)性和建設(shè)性。

在表述方面，首先，關(guān)于“資源型科研”這一概念，我認(rèn)為有必要進行更審慎的界定。張院士所批評的，我相信，并非一切“高資源投入的研究”，而是那種“資源驅(qū)動”而非“問題驅(qū)動”、或者效率低下的（高投入）科研模式。其具象包括論文“灌水”、項目負(fù)責(zé)人不稱職或失職，資源投入與科學(xué)問題本身的嚴(yán)重錯配等。泛稱批判對象為“資源型科研”，在傳播中容易引起誤解，被錯誤解讀為反對所有“大科學(xué)”和大型工程項目，從而模糊了真正需要批判的對象。

其次，中國科研原創(chuàng)性是否正在下降，是一個值得嚴(yán)肅討論的問題，需要有清晰的概念框架和嚴(yán)謹(jǐn)時證。文章的討論更多停留在經(jīng)驗感受，而非可檢驗的結(jié)論。

在認(rèn)識層面，我建議考慮三個相關(guān)要點。

一是科技戰(zhàn)略地位上升的宏觀背景。在中國，科技已被置于國家競爭與安全的核心位置，伴隨國力增強，科研投入迅速增長，某種程度上可類比國家以“產(chǎn)業(yè)化”邏輯快速拉升能力的過程。在階段，效率偏低、資源浪費、分配失衡是很難完全避免的發(fā)展之痛。更具建設(shè)性的態(tài)度應(yīng)是以清晰的概念框架，豐富準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍w納分析，深入發(fā)現(xiàn)具體問題，探討如何改善和糾偏，而不是籠統(tǒng)地反對高投入本身。

二是當(dāng)代科學(xué)在諸多領(lǐng)域已深度進入“大科學(xué)”階段，且科學(xué)發(fā)現(xiàn)與工程實現(xiàn)的界限日益模糊。隨著人類文明的進步，探索未知的范式也在不斷演化：從好奇心驅(qū)動、個人或微小團隊主導(dǎo)的“小科學(xué)”時代，到1940年代二戰(zhàn)催生的、由國家與機構(gòu)引導(dǎo)且高資源投入的“大科學(xué)”時代，這一轉(zhuǎn)型極大地加速了當(dāng)時人類文明的指數(shù)級飛躍。當(dāng)前，科研范式正在經(jīng)歷再一次歷史性巨變——從實驗驅(qū)動轉(zhuǎn)向智能驅(qū)動的“智能大科學(xué)”階段。以AI為例，其對算力與能源的需求已飆升至前所未有的量級。在此背景下，雖然“小而精”團隊的開創(chuàng)性、顛覆性探索依然不可缺不可或缺，但加強對這種模式的支持，并不應(yīng)以限制或否定“大科學(xué)”的必要性為前提。

三是科學(xué)精神與國家意志之間的張力與耦合?，F(xiàn)代科學(xué)自黎明時刻起，便是科學(xué)家與其資助者（Patrons）之間相互成就的共生歷史。從伽利略時代的權(quán)貴贊助，到奧本海默時期由國家支撐的“大科學(xué)”，再到今日幾乎所有大學(xué)教授對公共經(jīng)費的依賴，科學(xué)探索從未脫離外部資源的供給。當(dāng)前AI革命呈現(xiàn)出一種新范式，即由美國私營企業(yè)主導(dǎo)突破，這意味著科學(xué)家的工作同樣深度依賴于企業(yè)的戰(zhàn)略投入。因此，塑造科學(xué)生態(tài)的驅(qū)動力，除科學(xué)共同體的內(nèi)部規(guī)范外，還不可避免地包含國家或者機構(gòu)的意志、戰(zhàn)略目標(biāo)及制度安排。我甚至認(rèn)為，科學(xué)共同體內(nèi)部規(guī)范的建立，在很大程度上正是為了維系與資助者之間的契約關(guān)系，以確保資源投入能產(chǎn)出具備可驗證價值的可靠知識。如何在科學(xué)精神的獨立性與外部資助者的意志之間達成良性耦合，既是全球性的治理挑戰(zhàn)，也是制度創(chuàng)新的機遇。在中國，這一命題不僅屬于科技管理者，也是領(lǐng)軍科學(xué)家應(yīng)當(dāng)深入思辨、積極參與謀劃和設(shè)計的時代重任。

此外，對于張宏院士針對海歸群體的批評，我認(rèn)為有必要解耦不良行為與“海歸”這一群體標(biāo)簽。他所批評的對象，更準(zhǔn)確地說，是未能履行預(yù)期責(zé)任的高薪、高資源配置的個別科學(xué)家，而非海歸身份本身。針對這些失職或績效不達預(yù)期的情況，更具建設(shè)性的解決方向應(yīng)是完善績效評審與管理制度，而非泛化為群體性問題。

同時，吸引海外資深科學(xué)家回國所需的待遇與資源，本身也受到國際人才市場規(guī)律的影響，并非完全出于制度偏好。更重要的是，“海歸”并不只等同于資深科學(xué)家；近年來，已有相當(dāng)數(shù)量的應(yīng)屆或剛畢業(yè)博士選擇回國發(fā)展。在我的團隊實踐中，海內(nèi)外招聘始終采用同一學(xué)術(shù)與能力標(biāo)準(zhǔn)。

我甚至認(rèn)為，部分海歸資深科學(xué)家相對高的待遇與資源，與國內(nèi)人才流動性不足密切相關(guān)：當(dāng)一個機構(gòu)并不需要擔(dān)心，或者有很多工具來阻礙其明星科學(xué)家“跳槽”時，它需要提供的待遇與資源必將被打折扣。所以最小化人才流動障礙可以幫助減小非市場差距。

關(guān)于“網(wǎng)紅科學(xué)家”，應(yīng)將其公共傳播行為與制度性職責(zé)區(qū)分開來。科學(xué)傳播與研究并非天然對立，真正需警惕的是公眾聲譽干擾學(xué)術(shù)判斷或資源分配。問題的關(guān)鍵不在于“網(wǎng)紅化”，而在于科學(xué)家們，包括“網(wǎng)紅科學(xué)家”和“吃瓜”科學(xué)家，履行職責(zé)時的專業(yè)性。這應(yīng)通過制度設(shè)計來規(guī)范，而不應(yīng)簡單否定科學(xué)家的公共發(fā)聲。

張院士本人如今亦已成為具有廣泛影響力的公眾人物。他這種發(fā)自肺腑、針砭時弊的大膽發(fā)聲，引發(fā)了廣泛的共鳴與深刻的辯論，是對中國科學(xué)生態(tài)建設(shè)的獨特貢獻。

作者：施堯耘（本科畢業(yè)于北京大學(xué)，于普林斯頓大學(xué)取得計算機科學(xué)博士學(xué)位。曾任密歇根大學(xué)電子工程與計算機科學(xué)系教授，阿里巴巴集團杰出工程師、量子實驗室創(chuàng)始主任?，F(xiàn)為獨立研究者與創(chuàng)業(yè)者。）