天津劉廣成——走形式的調(diào)查和刻意的維護終究會煙飛云散

一場突如其來的災難悄無聲息地降臨在天津民營企業(yè)老板劉廣成的身上，也讓甘肅古浪縣這座美麗的小城陷入了輿論的漩渦。

多年的時間很快就過去了，事情如何去化解，還是沒有明顯的著落。劉廣成提到這一點，內(nèi)心的氣不打一處來。

不管他怎么做，古浪縣那邊就是不聽，不搭理，沒有任何的實質(zhì)回復。劉廣成很好奇，我們的黨中央就不知道，不愿意出手嗎？

我笑著告訴他，別著急，好事多磨。我相信，我們偉大的黨中央很清楚，關(guān)鍵時刻會給你一個明確的說法。誰也擋不住。

很多不公平的事就這樣。你可以選擇沉默不語，但這種結(jié)果，正好是制造人想要的。唯有通過不停地申訴，才能讓他們坐立不安。

劉廣成膽大心細，很遵從規(guī)矩，性格更是倔強。他認為，這世道有著很清楚的黑白之分，只要是我的理，我就不肯服輸。

離上一次去古浪縣，已經(jīng)有兩個月的日子?；氐教旖?，代理律師聽說事情的過程，直接告訴他，立刻對古浪縣法院的主審法官舉報，不能消停。

日前，面對實名舉報，古浪縣法院督查室就法官顧迅、秦天珍的相關(guān)問題，還有其他方面問題，給出了電話答復。

對于這樣的回復，劉廣成并不是很滿意。他表示，該核查答復往小說是敷衍了事，往大說是官官相護，根本沒有什么作用。

就古浪縣法院不予調(diào)取證據(jù)，不公正審判的問題。法院答復是，經(jīng)核實，收到郵寄申請，武威市檢察院向法院出具報告，法庭開庭時出示，合議庭合議后法庭已調(diào)取無重復調(diào)取必要，并明確向委托代理人告知不會出具律師調(diào)查令，后庭后又收到補充調(diào)取證據(jù)申請，但認為不在法定期限內(nèi)且與本案無直接關(guān)聯(lián)性，故不予調(diào)取，且不出具書面答復意見。

劉廣成認為，在庭前所謂的法定期限內(nèi)通過孫律師遞交及郵寄先后兩次遞交書面申請，明確要求調(diào)取武威市檢察院的全部證據(jù)，但法院調(diào)取的是部分片面證據(jù)。曾經(jīng)當庭表明，調(diào)取證據(jù)不全面并在當庭及庭后多次要求再次調(diào)取，這是法院未依法調(diào)全證據(jù)，怎么會存在重復調(diào)取及超過法定期限問題？

另外，回復說“且與本案無直接關(guān)聯(lián)性”，但法官未調(diào)取檢察院證據(jù)，怎么知道與本案是否有關(guān)聯(lián)性？況且，武威市檢察院本身就是對原、被告合同履行過程中的事實進行調(diào)查，怎會對本案審理無關(guān)聯(lián)性，難道是古浪法官已經(jīng)知道證據(jù)內(nèi)容，自行判斷的嗎？

如果這樣，還要二審及社會監(jiān)督干什么，一言堂就可以了。古浪縣法院督察室馬季對這次反映調(diào)查結(jié)果隱瞞謊報，馬季和單位人員在2024年9月24日到武威市人民檢察院調(diào)取檢察院結(jié)論同時向檢察院遞交了調(diào)取申請。古浪縣法院、法官隱瞞重要證據(jù)，妨礙司法公正。古浪法院、古浪法院督查室是同一個單位，兩個法律嗎？還是哪位保護傘在為他們的行為保駕護航。

劉廣成要說的是，第一，我方申請調(diào)取證據(jù)合法合規(guī)，多次在舉報信中也寫明了法律依據(jù)。第二，是否對本案有重大影響，是否有關(guān)聯(lián)性，應否如何采納的，是需要調(diào)取出示后，綜合判定的，而且如對判定不服我方還可依法上訴由二審判定。第三，法官本身應是公平公正的，調(diào)取證據(jù)有利于查清事實公正審判，但為什么明知證據(jù)存在仍然找各種理由不予調(diào)??？阻礙在什么地方？這樣的審理能公正嗎？第四，我們并不想舉報法官，以往不相識無仇無怨，只想要一個公正、合法的審理，有這么難嗎？督查室也都是懂法的人，這種回復是公正，還是保護？

我們的總書記多次提出要求，讓每一個當事人都能感受到公平正義。這是對社會主義法治的基本需求。

實際上，劉廣成沒有感受到公平正義，反而感受到的是在與法官相對立。明明在與法院打官司，法律卻可以隨意的曲解，真的好嗎？

劉廣成再次向中央各相關(guān)部門和天津市政府郵寄了函件，有的已經(jīng)得到很明白的答復，那就慢慢地等待。他堅信，這種走形式的調(diào)查和刻意的維護，終究會煙消云散。