江西發(fā)生一級甲等醫(yī)療事故，賠償146萬，首診醫(yī)生被刑拘！

夫妻倆沒有料到，一場原本不該發(fā)生的一級甲等醫(yī)療事故竟奪走2歲半兒子的生命。

專家痛心地稱，這場悲劇原本可以避免，嵌頓性腹股溝斜疝導(dǎo)致機械性腸梗阻手術(shù)亦不困難，及時手術(shù)很少引起死亡。

發(fā)病

凌晨3時嘔吐物帶血絲，

就近送醫(yī)后醫(yī)生要求住院輸液治療

陸先生告訴華商報大風(fēng)新聞記者，2024年2月7日，他夫妻倆開車帶著年幼的兒子從深圳回到撫州老家過春節(jié)，2月15日（農(nóng)歷正月初六）晚上，兒子喊肚子有點脹，感覺不舒服，第二天清晨他們把他帶到撫州當(dāng)?shù)匾患胰揍t(yī)院檢查，醫(yī)生抽血做了血常規(guī)檢查發(fā)現(xiàn)系胃腸型感冒，“醫(yī)生開了點中成藥叫回家吃，同時提醒注意觀察。”

陸先生說，沒想到2月16日晚飯后，兒子開始嘔吐，但精神狀態(tài)較好，“2月17日凌晨3時，他又在嘔吐，還帶有血絲，我們立即帶他到離家大約5分鐘車程的撫州健強第五醫(yī)院看急診，當(dāng)天值班的是韓姓醫(yī)生，他給孩子拍片后稱是腸梗阻，要求輸液住院一周。”

該醫(yī)院的門診記錄顯示，當(dāng)天以“腸梗阻、急性胃腸炎、急性上消化道出血？”收入院。在診療經(jīng)過方面，該醫(yī)院稱入院后完善相關(guān)輔助檢查，禁食，給予抗感染、護胃、補液、對癥等治療，患兒仍有嘔吐，精神差，腹部膨隆，腹肌緊張。

陸先生告訴華商報大風(fēng)新聞記者，2月17日上午8：50左右，他看到韓醫(yī)生查房，便告訴他說孩子還在喊腹部脹，同時也在嘔吐，“他回答說藥效沒有那么快，這種情況是正常的。”

陸先生回憶稱，針對孩子的情況，當(dāng)時韓醫(yī)生說他們醫(yī)院當(dāng)天正好有專家羅醫(yī)生會診，可以對孩子的全身做個詳細檢查，“我問他什么專家，他說羅醫(yī)生是兒科專家，但要收5000元現(xiàn)金，說是專家會診費，我說沒有現(xiàn)金，能否打到醫(yī)院賬戶上，他打了個電話后說不能，后來就沒有再提此事了。”

救治

家人開車轉(zhuǎn)院途中孩子心臟驟停，

急診搶救無效不幸去世

陸先生回憶稱，2024年2月17日下午1時左右，正在輸液的兒子突然疼痛難忍，將嘴唇咬出了血，他馬上將情況告訴值班護士長，“她在那一層樓沒有找到醫(yī)生，因為當(dāng)天是春節(jié)休假最后一天，后來她在前面帶路，我抱著兒子從住院部出發(fā)橫穿一條公路，來到醫(yī)院另一幢樓終于找到了一名醫(yī)生，該醫(yī)生看了片子后建議我們馬上轉(zhuǎn)院到位于省城南昌的江西省兒童醫(yī)院去。”

陸先生回憶說，他們一路導(dǎo)航前往南昌，大約離江西省兒童醫(yī)院還有10分鐘路程時，兒子連說了三句“我沒力氣了”然后昏迷了過去，“我發(fā)現(xiàn)他心臟驟停了，立即在車上給他做心肺復(fù)蘇，下午4：20左右抵達醫(yī)院后，我抱著孩子沖進搶救室，到當(dāng)天下午5：51，醫(yī)生說搶救無效孩子救不了了。”

江西省兒童醫(yī)院的急診病歷顯示，入院時孩子體溫不升，沒有呼吸、沒有脈搏，昏迷，刺激無反應(yīng)，口唇發(fā)紺，全身可見大量紫色花紋，腹肌緊張，右側(cè)腹股溝可見包塊，不可回納，四肢末梢紫紺，診斷為呼吸心跳驟停、感染性休克、腸梗阻、嵌頓性腹股溝疝、多臟器功能衰竭。

后經(jīng)推斷認為，小孩因嵌頓性腹股溝斜疝導(dǎo)致機械性腸梗阻、代謝性酸中毒、感染性休克及多臟器功能衰竭而死亡可能性大。

鑒定

構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故，

兩涉事醫(yī)生被警告、暫停執(zhí)業(yè)半年

2024年5月，撫州市衛(wèi)生健康委委托撫州市醫(yī)學(xué)會對陸先生孩子與撫州健強第五醫(yī)院進行醫(yī)療事故鑒定。

鑒定時專家分析認為，該孩子被診斷為嵌頓性腹股溝疝并腸梗阻；感染性休克；多臟器功能衰竭；醫(yī)方在診療過程中違反普通外科診療常規(guī)，醫(yī)方在治療過程中存在3個方面的過失，首先是患兒入院后醫(yī)方未對他進行詳細的體格檢查和必要的輔助檢查，且病歷中沒有任何腹股溝區(qū)的描述，導(dǎo)致漏診腹股溝嵌頓疝。患兒腸梗阻未及時解除，引起病情惡化。

其次是醫(yī)方考慮患兒有腸梗阻后未請外科會診。此外，醫(yī)方與患方溝通不足，對患兒轉(zhuǎn)診的時機及安排不當(dāng)。最終認定醫(yī)方這些過失與患兒死亡之間有因果關(guān)系。

專家還稱，轉(zhuǎn)診過程中，患兒出現(xiàn)病情變化家屬處置措施不當(dāng)（患兒口訴無力、出現(xiàn)嘔吐，家屬為患兒行心肺復(fù)蘇)，故醫(yī)方負主要責(zé)任。

2024年6月13日，撫州市醫(yī)學(xué)會5位鑒定專家簽字出具鑒定結(jié)論稱，該病例屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。

同年10月份，陸先生將涉事的撫州健強第五醫(yī)院起訴至撫州市臨川區(qū)法院，該法院應(yīng)該醫(yī)院要求追加江西省兒童醫(yī)院為被告。

開庭前，臨川區(qū)法院委托江西開元司法鑒定中心就兩被告對患兒的診療行為有無過錯等進行司法鑒定，如有，其診療行為與死者死亡的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，該過錯與損害結(jié)果之間的參與度多少、原因力大小進行鑒定。

2025年1月24日，該中心出具鑒定意見書稱，撫州健強第五醫(yī)院在對患兒的診療行為中存在漏診、延誤病情和未及時手術(shù)治療的過錯，該過錯與其死亡損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，過錯原因力大小系主要原因（過錯參與度為56%-95%，建議75%）。

同時稱，江西省兒童醫(yī)院的診療行為與患兒損害結(jié)果之間未存在因果關(guān)系。

有專家在一份《專家意見書》中痛心地稱，現(xiàn)實生活中查出腹股溝嵌頓性疝后，如果及時進行手術(shù)治療的話，一般來說術(shù)后良好，很少引起死亡，醫(yī)方漏診實屬不該，因此建議醫(yī)療過錯參與度為85%-95%。

撫州市臨川區(qū)衛(wèi)生健康委的一份行政處罰決定書稱，決定對韓某“給予警告、責(zé)令暫停6個月執(zhí)業(yè)活動”的行政處罰。同時稱，他們查明主任醫(yī)師羅某事發(fā)當(dāng)天在撫州健強第五醫(yī)院兒科為該患兒診療過程中未請外科會診，與患方溝通不足，對患者轉(zhuǎn)診的時機及安排不當(dāng)，對他作出與韓某相同的行政處罰。

判決

首診醫(yī)院被判擔(dān)責(zé)85%，

賠償死者家人146萬余元

2024年10月，撫州市臨川區(qū)法院立案受理后，陸先生夫妻倆請求判令賠償各項損失175萬余元，其中死亡賠償金162萬余元、精神損害撫慰金8萬元，還有醫(yī)療費、護理費和喪葬費等。

庭審時，作為被告的撫州健強第五醫(yī)院辯稱，對死亡賠償金和精神損害撫慰金有異議，對原告主張的其他賠償金額沒有意見，但要根據(jù)過錯程度來確定。

被告江西省兒童醫(yī)院辯稱，原告并未要求該醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，故對原告主張的各項賠償費用，他們不發(fā)表意見，具體由法院判決。

臨川區(qū)法院審理認為，陸先生夫妻倆的孩子因嘔吐等癥狀在被告撫州健強第五醫(yī)院住院檢查治療，在被明確診斷為腸梗阻情況下，該醫(yī)院未進一步確定梗阻的部位和原因?qū)е轮委煵划?dāng)，使患兒未得到及時合理有效的救治，后在送往江西省兒童醫(yī)院途中，孩子出現(xiàn)昏迷癥狀經(jīng)搶救無效死亡，導(dǎo)致該糾紛產(chǎn)生，酌定該醫(yī)院在該案中承擔(dān)85%的過錯責(zé)任。

臨川區(qū)法院還查明，陸先生孩子的戶籍地及經(jīng)常居住地均在廣東省深圳市，他和妻子要求按2024年度深圳市居民人均可支配收入計算死亡賠償金符合法律規(guī)定。經(jīng)查，2024年度深圳市居民人均可支配收入為81123元，故原告主張該案死亡賠償金162萬余元（81123元/年X20年），該法院予以支持。

臨川區(qū)法院還稱，參照江西省道路交通事故損害賠償項目計算標準，精神損害撫慰金最高不超過5萬元，原告主張該項賠償費用8萬元，該法院支持5萬元，“全部各項賠償費用共計172萬余元，判令撫州健強第五醫(yī)院賠償原告各項費用損失的85%，即146萬余元，其余損失由原告自己負擔(dān)。”

2025年3月28日，該法院一審作出上述宣判。

刑拘

家人拿著鑒定報告報警，

首診醫(yī)生被警方刑拘

陸先生介紹說，當(dāng)初撫州市醫(yī)學(xué)會出具構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故的報告后，他拿著該報告來到撫州市公安局臨川分局報案。

華商報大風(fēng)新聞記者從臨川公安分局獲悉，2025年6月10日，該局治安大隊對涉事首診醫(yī)生韓某立案調(diào)查，次日韓某因涉嫌醫(yī)療事故罪被刑拘。

陸先生說，6月17日，當(dāng)?shù)貦z察院給他打電話稱韓某已被批捕了，目前此案尚在進一步處理中。

記者聯(lián)系上撫州健強第五醫(yī)院，問及韓醫(yī)生的事，一名女性工作人員稱，“我們不在同一科室，對他的具體情況不清楚。”

醫(yī)客說

敬畏生命，從“不漏診”開始

患兒的父親說：“專家說及時手術(shù)很少死亡，可我們沒等到那一天。”這句話像一把刀，剖開了醫(yī)療體系的“膿包”：基層醫(yī)院的“漏診陷阱”，吞噬的不僅是患兒的生命，更是公眾對醫(yī)療的信任。

愿撫州患兒的悲劇，能讓更多基層醫(yī)生警醒：醫(yī)學(xué)的“溫度”，藏在規(guī)范的診療里；生命的“重量”，壓在每一次不放過細節(jié)的查體上。當(dāng)我們拿起聽診器時，請記住——你聽的不僅是心跳，更是一個家庭的希望。

【責(zé)編】醫(yī)客君

【文章來源】醫(yī)護多、華商報大風(fēng)新聞、ANDS

【圖片來源】網(wǎng)絡(luò)

【免責(zé)聲明】我們尊重原創(chuàng)，版權(quán)原作者所有。 如有侵犯您的權(quán)益請及時聯(lián)系微信：xxxfff0518 我們會在24小時內(nèi)刪除，感謝您對醫(yī)客的支持！

【投稿郵箱】yike@touchealth.com