中國反客為主正式起訴美密蘇里州，索賠500億美元

12月17日，中國在美國本土法院對密蘇里州、其現任與前任總檢察長及聯邦參議員提起聯合訴訟，索賠高達500億美元，并要求公開對中國道歉。

起因是密蘇里州此前對中國發起的疫情責任索賠案，在美國法院作出缺席判決后，中方強勢出手，用“對等訴訟”方式回擊。

中國的反訴不是簡單的“解氣”，而是一次戰略反攻，一場關于主權、法治與國際秩序的多維博弈正悄然上演。

2020年4月，新冠在美國國內一團糟，密蘇里州政府不反思自己防疫爛成什么樣，先想到的是甩鍋中國。

時任總檢察長施密特跑到密蘇里州東區聯邦法院起訴中國，硬說中國在疫情初期“隱瞞信息”、又“惡意囤積口罩和防護服”，結果害得他們買不到東西、經濟受損，要中國賠錢。

問題是，國際上有個最基本的規矩，叫主權豁免：一個主權國家，原則上不能被另一個國家的法院隨便拉去當被告。

說白了，美國一個地方法院，根本沒資格審中國這樣一個主權國家，所以中國當時壓根沒搭理這場戲，既不出庭也不回應用，只當是某些政客在拿中國當選舉道具。

可美國這套司法機器照樣往前推，到了2025年3月，因為中國堅持主權豁免原則沒出庭，這家法院竟然真的搞出一個“缺席判決”，直接判中國“輸了”，要賠240億美元。

要是停在紙面上，還只是鬧劇一場，問題在于，密蘇里州還不收手，反而鼓動聯邦政府配合，打算往執行方向走，也就是盯上中國在美國的相關資產，想搞凍結、搞強制執行。

這就不是作秀，而是明晃晃地伸手搶錢了，到這一步，再裝看不見，就不是沉得住氣，而是縱容對方得寸進尺。

中國這次出手，就是在這個節點上做出的反應。

面對對方要真刀真槍動資產，中國沒有在國內法院自說自話，而是直接把戰場選在同一個地方：密蘇里州東區聯邦法院，等于原地反殺。

被告不光有密蘇里州這個政府實體，還有現任州總檢察長哈納韋、前任總檢察長貝利，以及已經當上聯邦參議員的施密特。

訴求很直接：幾名被告要在主流媒體和網絡平臺公開道歉，還要合計賠超過500億美元。

精妙的地方就在于，用的還是美國自己的法律邏輯，你當初能拿所謂“商業例外”說事，把一個主權國家硬拉進民事、商事的框里，想辦法繞開主權豁免，往中國財產上伸手，那現在，中國就按你的路子走，起訴你們“惡意訴訟”“散布虛假信息”“損害名譽”等侵權行為。

你說因為中國“隱瞞疫情”“囤積物資”，導致你這邊防疫成本增加、經濟受損，敢開口要錢，那中國完全可以說，你們造謠抹黑、誤導輿論，給中國形象、對外經貿環境、企業決策帶來巨大損失，同樣要錢。

更要命的是，施密特等人的政治算盤也擺在那兒：當年那份起訴書，本質就是幫他在國內撈選票、往華盛頓爬的工具，迎合國內反華情緒，把法院當成政治舞臺。

中國這次把人點名拉上被告席，就是要把這套“拿中國當墊腳石”的操作，擺到法律放大鏡底下，讓他們自己解釋清楚：當年是不是為了政治前途刻意造謠，是不是明知不符合國際法理還要硬搞這一出。

這場官司，錢固然寫了500億美元，但真正的殺傷力在“程序”和“示范效應”，對被告這幾位來說，現在不管走哪條路都不好受。

如果學中國當年那樣不應訴，按美國法院一貫規則，只要原告提交的材料形式上說得過去，法院就很可能也來個“缺席判決”，這回反過來判他們賠中國錢。

到那時，同一個法院、同一種缺席，一個被判中國輸、一個被判中國贏，往外一擺，美國自己那套“司法公正”的說辭就站不住腳了。

如果他們選擇出庭應訴，那就得在法庭上當眾把當年那套指責重新翻出來，逐條被追問證據在哪兒：疫情通報時間線怎么回事？全球物資都緊張的時候，中國優先保供應鏈和本國需求，怎么就成了“惡意囤積”？美國自己防疫亂成那樣，責任怎么就全推到中國頭上？

這種辯解，極有可能變成一場公眾面前的自扇耳光，放大到更大層面，這案子意味著，中國在涉外法律斗爭上不再只守著“主權豁免”這一塊盾牌站原地，而是開始學會拿起對方的“矛”反刺回去。

美國這些年搞長臂管轄、亂用國內法管別國、動不動就凍別人資產，實際上就是想把國際矛盾往國內民事、商事里塞。

那中國現在就表個態：誰要跟著這套玩法起哄、打算蹭反華熱度，就得想好被反訴、被追責的代價，地方政客不能再把“中國”三個字當免費流量，跨國企業和地方政府也得認真評估：配合搞政治表演，會不會哪天自己也躺在被告席上。

就算這場官司拖很久、結果怎樣還未知，從起訴那一刻起，信息已經發出去，在對方的制度之內，中國也玩得轉，誰搞政治化濫訴，誰就要準備嘗“以子之矛攻子之盾”的苦果。