烏克蘭如何應對俄羅斯的強硬“和平”要求？

俄軍的算盤很清晰：以緩慢推進鞏固占領區，試圖將既成事實強加給烏克蘭，這與當年朝鮮戰爭后三八線的劃分頗有相似之處 —— 可朝鮮半島的分裂持續了 70 多年，烏克蘭人能接受國土被永久肢解嗎？克里米亞被占，頓巴斯遭割裂，如今還要被迫放棄更多土地，這哪里是和平方案，分明是逼烏克蘭投降。
普京一邊在戰場穩扎穩打，一邊宣稱澤連斯基 “不合法”、拒絕談判；俄外交部的話術層層包裝，核心只有一個：烏克蘭必須放棄抵抗，承認俄羅斯侵占的土地歸屬，否則免談。這是赤裸裸的強盜邏輯 —— 搶了東西，還要受害者簽字畫押說 “搶得對”。

更令人不齒的是特朗普的 “雙簧” 表演：他閉口不談如何幫助烏克蘭捍衛民主自由，反而附和普京，稱烏克蘭應 “接受現實”。何等諷刺！當年珍珠港遇襲、世貿大樓遭撞時，美國為何不 “接受現實”？己所不欲，勿施于人，如此簡單的道理，到了國際政治博弈中竟變得如此蒼白。
澤連斯基的回應堪稱高明：他不拒絕選舉，而是拋出明確條件 —— 西方若指責他 “不民主”，就請先提供投票安全保障、協助解決法律障礙。這一招將壓力直接轉嫁給美國與歐洲，尤其是特朗普：你不是口口聲聲支持烏克蘭民主嗎？那就派力量保障投票安全，別只動嘴皮子。
烏克蘭民眾的態度更顯理性：民調顯示，僅 22% 的人支持停火并獲安全保障后舉行選舉，63% 的人堅持要等戰爭完全結束 —— 國家都快沒了，選舉的意義何在？當務之急是趕走侵略者。但外部壓力巨大，美國的態度更是舉足輕重，澤連斯基這是以退為進，被逼到墻角后的無奈之舉。

這一切暴露出西方支持的虛偽本質：軍援說斷就斷，援助說減就減，如今甚至想搞 “朝鮮模式” 和稀泥。當年朝鮮戰爭后，美國至少在韓國駐軍提供安全保障；現在卻只讓歐洲派兵進駐非軍事區，自己則作壁上觀。烏克蘭要的是徹底驅逐侵略者、恢復國土完整，而非在停火線上半死不活地耗著。
普京看透了西方的軟弱：時間拖得越久，歐美民眾越易疲勞，政客越會算計成本，最終必然逼迫烏克蘭讓步。這場戰爭早已不只是俄烏之間的較量，更是歐美與俄羅斯的戰略角力，而烏克蘭成了棋盤上最慘的棋子 —— 百姓家破人亡、流離失所，還要被大國博弈反復折騰。
澤連斯基提出的兩個條件，本質是給西方出難題：要結束戰爭、要搞選舉，就拿出誠意 —— 安全保障不能是空話，需派兵、需提供防空系統，讓烏克蘭人敢出門投票；修改法律也非小事，需議會推進、走正規程序，60-90 天看似不長，實則難度極大。現在，球踢到了美國與歐洲腳下。
歐洲稱軍援已近尾聲，特朗普持續施壓，烏克蘭夾在中間左右為難。但澤連斯基有一條底線絕不動搖：領土完整。他可以在選舉時間、談判方式上妥協，但主權問題寸步不讓 —— 任何和平方案都不能讓烏克蘭承認失去的土地歸俄羅斯所有。
這場鬧劇如何收場尚難預料，但有一點可以肯定：只要普京仍在克里姆林宮，只要俄羅斯還占著烏克蘭一寸土地，烏克蘭人就絕不會停止抵抗。這個民族歷史上飽受欺凌，如今好不容易擁有獨立國家，沒人能輕易奪走這份成果。西方政客該早日認清現實，別再做 “既想省錢又想當民主衛士” 的美夢。
至于選舉，該舉行時自然會舉行，但絕不是在背后有人捅刀子的現在。等把俄羅斯人趕出去，等國家安全有了保障，烏克蘭人自己會決定誰來當總統 —— 輪不到特朗普或普京來教他們什么是民主。