
將【在公關(guān)】設(shè)為“星標(biāo)?”
第一時(shí)間收到公關(guān)知識(shí)
我是謹(jǐn)言慎行的姚素馨,
來自遵紀(jì)守法的啊嘿達(dá)公關(guān)
這幾天,看到行業(yè)里的好幾位小伙伴都轉(zhuǎn)發(fā)了這篇《》:
![]()
我對(duì)于“有償刪帖”的態(tài)度,一直就是很不樂觀、非常謹(jǐn)慎。
看了文章,有點(diǎn)擔(dān)心可能有人會(huì)真的以為這個(gè)可以做的。算我多嘴,再勸幾句。
01
在看這個(gè)案例之前,先看下我們自己畫的有償刪帖譜系。
![]()
這里,我們把所有的“有償”都關(guān)聯(lián)到了“抓起來”。
再看這次的具體案例。
根據(jù)PO主的描述,當(dāng)事人干的活兒是:
本案的兩位當(dāng)事人,是一家科技公司的兩位股東。他們的公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是“輿情管理”“輿情維護(hù)”。簡(jiǎn)單來說,當(dāng)客戶(公司或個(gè)人)在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)與他們相關(guān)的網(wǎng)站、言論時(shí),會(huì)委托他們公司處理。
他們接單后,會(huì)代表客戶向小H書、Z乎、B家號(hào)等自媒體平臺(tái)提交申訴材料,要求平臺(tái)介入審核。平臺(tái)審核后,如果認(rèn)為申訴理由成立,便會(huì)對(duì)帖子進(jìn)行“沉帖”或“隱藏”處理。
這是典型的由第三方公司,走平臺(tái)方正規(guī)渠道,替品牌方做關(guān)于企業(yè)相關(guān)言論的沉刪屏控處置。
在我對(duì)于政策文本的理解里,這一直就是不可以的。后面會(huì)具體展開說。
于是,
公安機(jī)關(guān)“雷霆出擊”,跨省對(duì)公司立案?jìng)刹椋晌黄髽I(yè)家在內(nèi)的多名公司高管、員工悉數(shù)抓捕。
他們認(rèn)為,這種“有償申訴”服務(wù),本質(zhì)上就是“有償刪帖”,涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。
如果定罪,也挺嚴(yán)重:
當(dāng)事人在被羈押一段時(shí)間后,退繳了高達(dá)100萬元的所謂“贓款”,才得以辦理取保候?qū)彙?/p>
不過,取保只是暫時(shí)的自由,一旦認(rèn)定構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,刑期將是五年以上。
不過,在張律師的處理下,最終:
公安機(jī)關(guān)決定撤銷案件,兩位企業(yè)家重獲法律上的清白!
是個(gè)全面勝利、歡歡喜喜的結(jié)局。
02
我沒這么樂觀。
這個(gè)案子最終撤銷,主要因素到底是什么?
張律師PO出來的“雙線辯護(hù)策略策略”,明確提了:程序釜底抽薪,實(shí)體堅(jiān)決無罪。
這個(gè)案例是“跨省”的,在程序部分,那會(huì)兒正好遇到最高檢部署開展“打擊異地趨利性執(zhí)法”(即“遠(yuǎn)Y捕撈”)的專項(xiàng)行動(dòng)。
Emmmm……我只能說一聲可遇而不可求,命里有時(shí)終須有,命里無時(shí)死一死。
而且,個(gè)人認(rèn)為,這對(duì)整個(gè)進(jìn)程和結(jié)果的影響,占了很大部分。
再看辯護(hù)角度部分。
上下滑動(dòng)查看全部![]()
這些4個(gè)單點(diǎn),其實(shí)放在整個(gè)譜系里面,更好理解。
先套個(gè)盾,我就是個(gè)PR,法律知識(shí)淺薄,只是怕死,對(duì)于什么能做什么不能做會(huì)看得比較仔細(xì)一些。
以下,完全就是分享。
03
我們按照更順的邏輯一點(diǎn)一點(diǎn)講。
首先,“帖”不是“帖”。
在我們能看到判罰和依據(jù)文本中,權(quán)威描述其實(shí)是“有償刪帖” ,而不是公關(guān)經(jīng)常說的“有償刪稿”。
![]()
“刪帖”顯然是早古互聯(lián)網(wǎng)的說法了。
實(shí)際上,隨著傳播內(nèi)容形態(tài)發(fā)展,不管你刪的是文字,還是圖片、漫畫、長(zhǎng)短視頻,都屬于刪除信息服務(wù),都被視作“有償刪帖”。
在抗辯的時(shí)候,你非說“這個(gè)不算帖”,沒有任何實(shí)操意義。
04
然后,什么“帖”能刪?
根據(jù)《民法典》第一千一百九十五條的規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的,權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。
翻譯過來,如果有人在網(wǎng)上對(duì)你實(shí)施了“侵權(quán)行為”,直接就可以采取“采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”。這個(gè)叫做“必要措施”,壓根不會(huì)踩到什么紅線。
對(duì)于公關(guān)來說,問題只有一個(gè),品牌方想要?jiǎng)h掉的東西,多少是別人的“侵權(quán)行為”,多少是能證明的侵權(quán)的。
真的有理,就讓法務(wù)同學(xué)加加油,盡快拿出來的證據(jù)和推進(jìn)平臺(tái)處理。
網(wǎng)上老愛說誰主張誰舉證,公關(guān)表示,沒有見過這種世界,都是自己動(dòng)手豐衣足食的好么。
05
再來說說“刪”。
“刪”也不是刪。
廣東省公安廳“凈網(wǎng)2019”專項(xiàng)行動(dòng)“颶風(fēng)50號(hào)”專案有個(gè)案例:
廣州宸熙通廣告?zhèn)髅接邢薰居?016年至2019年6月期間,先后與唯品會(huì)(中國)有限公司、廣州市匯聚支付電子科技有限公司等公司達(dá)成網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化服務(wù)協(xié)議,有償提供沉帖、刪帖、屏蔽負(fù)面信息等服務(wù)。
這里的意思是,除了直接消失術(shù)的“刪”,沉帖、稀釋、屏蔽信息和斷開鏈接,都屬于刪。
所以,我看到張律師說沉帖和刪除有區(qū)別,我其實(shí)沒有很明白。以往很多判例里面,刪除、沉降、屏蔽……都是“違規(guī)手段”。
![]()
沉帖、稀釋、屏蔽信息和斷開鏈接,都算刪除的邏輯,也不難理解:
“有償刪帖”本質(zhì)上是擾亂互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行秩序,破壞正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,侵害不特定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的利益,系不誠信行為。沉、降、稀釋、屏蔽造成的影響其實(shí)沒有本質(zhì)區(qū)別。
當(dāng)然,所有操作里面,直接“刪”是管得最嚴(yán)格的。
06
更要緊的,其實(shí)是“有償”。踩雷都踩在這里。這次案例也是“有償”問題。
更有名的例子,其實(shí)是2019年10月30日,中國裁判文書網(wǎng)掛出一則刑事判決書,從荊州市沙市區(qū)人民法院獲悉,四家公關(guān)公司及負(fù)責(zé)人從事非法刪帖業(yè)務(wù)一審判決構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,相關(guān)負(fù)責(zé)人因此獲刑。
我不寫是哪幾家公司了,應(yīng)該都知道的。
“有償刪帖”的歸宿是“非法經(jīng)營(yíng)罪”。
最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布、于2013年9月10日開始施行的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第7條明確,“違反國家規(guī)定,以營(yíng)利為目的,通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù),或者明知是虛假信息,通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù),擾亂市場(chǎng)秩序,以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰”。
這里有5個(gè)要素:
1)違反國家規(guī)定
2)以營(yíng)利為目的
3)通過信息網(wǎng)絡(luò)
4)有償
5)刪除信息
張律師策略里強(qiáng)調(diào)了去投訴的東西是“真的”。
![]()
其實(shí),“有償刪帖”被認(rèn)為是“非法經(jīng)營(yíng)”的5個(gè)要點(diǎn)里面,去刪的東西是真的還是假的,完全不是要素。
07
違反國家規(guī)定,什么規(guī)定?
目前最常用的依據(jù)是《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十九條:
違反本辦法的規(guī)定,未取得經(jīng)營(yíng)許可證,擅自從事經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù),或者超出許可的項(xiàng)目提供服務(wù)的,由省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)責(zé)令限期改正,有違法所得的,沒收違法所得,處違法所得3倍以上5倍以下的罰款;沒有違法所得或者違法所得不足5萬元的,處10萬元以上100萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令關(guān)閉網(wǎng)站。
意思就是,我們這些公關(guān)公司,有從事經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的資質(zhì)么?沒有證兒,就是非法。非的是《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》。
08
有償,怎么判定?
對(duì)公付款、開發(fā)票,齊活。
張律師認(rèn)為“代為申訴”可以規(guī)避。
![]()
羅翔老師以前也講過一個(gè)案例。
B公司委托A公司向搜索引擎公司提出申請(qǐng),刪除網(wǎng)絡(luò)上的不實(shí)言論。其實(shí)B公司完全可以自己申請(qǐng),但是不想花太多時(shí)間,于是委托A公司按照正常程序向搜索引擎公司提出刪帖申請(qǐng)。
是幾乎一模一樣的情況,當(dāng)時(shí)判罰依據(jù)是:
第三方收錢之后,代表甲方向平臺(tái)方投訴或與當(dāng)事方協(xié)商,并且成功刪除信息,屬于“有償刪稿”。
換句話說,第三方不能代表甲方,用任何官方身份,進(jìn)行與刪除信息相關(guān)的操作。
再換句話說,第三方公司可以做“資料準(zhǔn)備”工作。但是,最重要的有實(shí)名身份的資料上傳環(huán)節(jié),只能是甲方自己進(jìn)行,以及毫無利益收受的就是單純看不過眼的充滿正義的路人。
09
說得更加明白一點(diǎn):
品牌方自己去做操作,不屬于“以盈利為目的”。
品牌方的公關(guān)要求刪帖,目的是維護(hù)自家企業(yè)、消除負(fù)面影響,跟“以營(yíng)利為目的”不沾邊,也就不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
這里并不是說,甲方觸發(fā)非法經(jīng)營(yíng)罪的風(fēng)險(xiǎn)很小,所以可以很放心地去找一些“途徑”處理信息。不推薦哈。
再次明確,處理不實(shí)信息的唯一正當(dāng)方式就是:當(dāng)事方(品牌方)自己亮出身份和證據(jù),向平臺(tái)方(信息承載渠道)進(jìn)行舉報(bào)和投訴。
10
最后,多說幾句。
公關(guān)經(jīng)常被認(rèn)為是去“刪帖”的,刪不掉就是公關(guān)水平不行。
我極其討厭這種論調(diào)。
2019年,我們?cè)诠娞?hào)上寫過:相信公關(guān)不需要?jiǎng)h帖,也能做。
![]()
上文:
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.