福建高院與省婦聯聯合發布反家庭暴力典型案例

習近平總書記在全球婦女峰會開幕式發表主旨講話中指出，健全和完善反暴力機制，堅決打擊針對婦女的一切形式的暴力行為。人民法院是反家暴的重要力量，堅持充分發揮審判職能作用，不斷推動完善保護婦女兒童權益工作機制。婦聯是婦女群眾的“娘家人”，高度重視并參與反家暴工作，為受害婦女、兒童提供心理疏導、法律咨詢、困難幫扶等服務。福建法院始終堅持與婦聯組織在反家暴方面開展協同合作，充分發揮各自職能優勢，凝聚合力助推家庭暴力案件早發現、妥處置。

此次，福建高院與省婦聯聯合發布4件反家庭暴力典型案例，旨在彰顯對家庭暴力“零容忍”的鮮明態度，引導受害者在遭受家庭暴力侵害時，主動報警并積極向相關職能部門尋求幫助，同時呼吁社會各界和廣大群眾不斷提升反家庭暴力意識，共同營造反對家庭暴力的良好社會新風尚。

案例一：多部門閉環織就反家暴防護網——林某申請人身安全保護令案

基本案情

林某（女）與吳某系夫妻關系，育有一子。二人長期因家庭瑣事爭吵。2024年9月，二人再次激烈爭吵，林某搬回娘家居住，并提出離婚。為挽回婚姻，吳某聯系某電視臺欄目組請求調解。2024年11月中旬，媒體入戶采訪并播出相關節目，林某拒絕調解并通過家人訴稱長期被家暴。

網信、公安、法院、司法、婦聯等多部門開展聯動處置。經走訪核實，吳某系流動人口、居無定所，存在蹲守林某住處、電話及短信騷擾林某及其父母、糾纏至林某父母店鋪與工作單位等行為，導致林某失業，林某明確提出離婚訴求。因林某長期隱忍未報警、未留存家暴相關證據，各部門協同推進證據收集工作，形成證據鏈。2024年12月11日，屬地法院依法簽發人身安全保護令，明確禁止吳某實施家暴及騷擾、跟蹤林某及其近親屬。社區持續開展定期回訪，確認吳某未再實施騷擾行為，2025年2月13日，雙方通過訴前調解達成離婚協議。

典型意義

本案的妥善處置，核心在于各部門聯動發力、精準配合，第一時間捕捉網絡傳播線索并快速響應，有效防止矛盾進一步激化。各部門整合資源、各司其職，共同構建“數據預警+溫情干預+多元共治”的全流程閉環機制，公安、法院、司法等部門對林某的人身安全實施保護性措施，專業指導幫助林某依法收集證據、申請保護令，強化法治層面的 “剛性保護”，又聯動婦聯提供心理疏導服務，幫助林某克服恐懼、重建信心。社區持續開展回訪，落實人文層面的“軟性關懷”，最終實現“案結事了人和”。面對家暴事件，各部門不簡單以家庭糾紛定性，主動擔當、協同破解證據不足、跨區域管控難等痛點，切實維護婦女合法權益，實現反家暴社會共治。

案例二：法律有力保護“看不見的傷害”——謝某申請人身安全保護令案

基本案情

謝某（女）與楊某于2020年登記結婚?；橐鲫P系存續期間，楊某經常酗酒，并多次辱罵毆打謝某。2020年至2022年期間，謝某多次向公安機關報警求助。因楊某的家暴，雙方于2022年5月登記離婚。離婚后，楊某多次到謝某的工作單位跟蹤、糾纏謝某，2024年9月，楊某發短信威脅要殺害謝某。謝某報警后，公安機關多次對楊某進行告誡勸說、批評教育，但楊某仍持續使用網絡電話騷擾、恐嚇謝某，并在某網絡平臺上辱罵謝某，嚴重干擾了謝某的正常生活，給謝某的身心健康帶來傷害。2025年1月，謝某向法院申請人身安全保護令。

法院經審理認為，離婚后，楊某雖未再直接對謝某實施毆打、殘害等身體暴力行為，但其經常性通過網絡電話、網絡平臺對謝某實施騷擾、威脅、恐嚇、侮辱、跟蹤等行為，致使謝某產生緊張恐懼情緒，符合家庭暴力中的精神暴力的特征。根據謝某提交的短信記錄、照片、保證書、報警/求助回執、公安機關出具的家庭暴力告誡書等證據，證實謝某有遭受暴力的現實危險，謝某的申請符合發出人身安全保護令的條件，遂依照相關法律之規定，裁定：一、禁止楊某毆打、威脅、騷擾、跟蹤、辱罵謝某；二、禁止楊某到謝某的住所、工作單位進行恐嚇、威脅、騷擾、辱罵。法院依法作出人身安全保護令后，聯合公安機關、雙方居住地所在居委會等單位協同送達和跟蹤監督，確保保護令落地見效。

典型意義

家庭暴力的表現形式既包括毆打、捆綁等身體暴力，也包括謾罵、恐嚇等精神暴力。楊某通過網絡電話、網絡平臺持續騷擾、威脅、恐嚇、侮辱、跟蹤謝某，讓謝某產生緊張恐懼情緒，對謝某的心理和精神造成實質性的侵害，符合精神暴力特征。當前，網絡通信、短視頻APP等網絡平臺逐漸影響人們日常生活，本案將以網絡電話騷擾和公共平臺辱罵等精神暴力形式納入人身安全保護令保護范疇，為類似案例提供了重要參考。

案例三：人身安全保護令制止“分手暴力”——蘭某申請人身安全保護令案

基本案情

蘭某（女）與朱某原系夫妻關系，2022年經法院調解離婚。離婚后，朱某不定時前往蘭某的住所和辦公場所進行騷擾、恐嚇，并動手毆打蘭某。蘭某多次報警，公安機關調查后對朱某出具了《家庭暴力告誡書》，雙方達成《現場調解協議書》。但之后朱某并無悔改，反而變本加厲，對蘭某進行騷擾，嚴重影響到蘭某的正常生活。蘭某遂向法院申請人身安全保護令。

法院經審理認為，根據報警/求助回執等相關證據，可以認定朱某在與蘭某離婚后實施的相關行為使得蘭某遭受暴力侵害或面臨暴力侵害的現實危險，故蘭某的申請符合人身安全保護令的法定條件。裁定：1.禁止朱某對蘭某實施暴力、恐嚇和威脅；2.禁止朱某在蘭某個人生活及工作場所范圍內騷擾、糾纏；3.禁止朱某跟蹤、接觸蘭某及其母親。

典型意義

《中華人民共和國婦女權益保障法》第二十九條規定，“禁止以戀愛、交友為由或者在終止戀愛關系、離婚之后，糾纏、騷擾婦女，泄露、傳播婦女隱私和個人信息。婦女遭受上述侵害或者面臨上述侵害現實危險的，可以向人民法院申請人身安全保護令。”本案蘭某在與朱某離婚后，多次遭受朱某的騷擾和恐嚇，在公安機關出具《家庭暴力告誡書》及雙方已達成調解協議情況下，朱某仍未停止對蘭某的傷害行為，嚴重影響蘭某的正常生活。蘭某依法向人民法院申請人身安全保護令，審理法院及時簽發保護令，有助于制止“分手暴力”對離婚后婦女的侵害，依法維護了受害人的合法權益。

案例四：三維聯動呵護未成年人健康成長——未成年人陳某被家暴權益保護案

基本案情

未成年人陳某在其父母離異后，隨父親與繼母蘇某共同生活。陳某父親長期在外工作，僅每周末回家，陳某日常主要由蘇某照料。2024年3月5日，某社區婦聯接到轄區某學校報告線索，反映該校學生陳某身上存在多處傷情，疑似遭受繼母家暴。

婦聯和民政部門通過入校和入戶家訪掌握蘇某“以打罵代替管教”、陳父“監護缺位”的基本情況，依托綜治中心平臺，迅速聯動公安、法院、檢察院、學校、社區進行處置。公安部門現場出示傷情證據與法律條文，嚴正警示蘇某家暴的違法后果；檢察院結合類似案例釋法，打消其“家庭內部事無人管”的僥幸心理；法院重點向陳父解讀法定監護責任，指出其已構成監護失職，若繼續放任可能面臨監護權變更的風險；婦聯聯動專業力量開展心理疏導與家庭教育指導；社區成立未成年人保護工作專班；學校為陳某建立“心理關愛檔案”并安排專人輔導。經多部門聯合釋法與警示，陳父與蘇某充分認識到自身行為的違法性與危害性，明確承諾履行監護職責、杜絕家暴行為，關注孩子身心健康。

典型意義

本案的妥善處置，核心在于強制報告制度的有效落地與“社區-學校-區直部門”三維聯動機制的高效運轉，學校積極履行強制報告義務，及時報告疑似家暴線索，打破了“家庭私事無人知曉”的信息壁壘，各部門各司其職、精準配合，以綜治中心為核心樞紐聯動開展聯合核查、制定處置方案，形成“報告-核查-處置-跟蹤監護”的全鏈條保護。整個過程既凸顯了強制報告制度啟動保護程序的關鍵價值，也完善了未成年人保護領域跨部門協作流程，明確了各單位職責邊界與聯動節點，為未成年人提供更為全面、充分、立體的保護。

（文中配圖由AI生成）

供稿：民一庭