深圳4名高中生破譯保險箱密碼被處分，網(wǎng)友熱議：該堵還是該疏？

媒體報道，近日，深圳4名高中生成功破譯班級手機保管箱密碼，并將密碼告知同學共同取走手機。校方隨后對3名學生處以嚴重警告、1名學生警告處分，并通報全年級。

當那四名高中生用粉筆灰成功破譯保險箱密碼時，他們或許沒想到，自己無意中成了教育困境的“吹哨人”。

整個事件最耐人尋味的，不是學生如何打開的鎖，而是學校的應對——將保險箱移至教師辦公室。這個看似解決問題的動作，恰恰暴露了問題的核心：我們的教育系統(tǒng)，仍習慣用“物理隔離”來應對“智力挑戰(zhàn)”。

這讓我想起小時候。班上調皮男生總能想出十幾種逃避晨讀的方法，他們的聰明才智在無盡的“斗智斗勇”中悄然流逝。二十年后，同樣的故事更換外殼繼續(xù)上演——當年的躲避晨讀，變成了今天的破解密碼。

有一個細節(jié)不應被忽視：這些學生是受懸疑小說啟發(fā)的。他們在文學中尋找靈感，在現(xiàn)實中完成實踐——這本該是個完美的“學以致用”案例，最終卻成了通報批評的違紀典型。處分確有必要，無規(guī)矩不成方圓。但懲戒之后，教育是否還能多做一步？

為何不能換個思路？如果學校設立“校園安全測試員”崗位，讓這些孩子光明正大地測試系統(tǒng)漏洞；如果開辟“創(chuàng)新實踐通道”，把破壞性聰明引導至建設性軌道。中國曾有先例：中國最小黑客汪正揚，8歲自學編程，因不想做學校無聊的作業(yè)，黑掉了學校的答題系統(tǒng)，將該漏洞告知給了學校老師，沒有受到處罰。13歲那年，汪正楊向360公司提報了一個可能影響上百家教育網(wǎng)站的系統(tǒng)安全漏洞。問題解決后該公司還向他拋出了橄欖枝。

這個本土的案例，為“疏”提供了樣例，反襯出我們多數(shù)學校依然在“堵”的框架內打轉。我們的教育一直倡導“因材施教”，卻常常對特殊的“材料”束手無策。那些精力過剩的、思維出格的、不愿循規(guī)蹈矩的靈魂，往往被簡單歸類為“問題學生”。然而回望人類歷程，幾乎所有的顛覆性創(chuàng)新，都源自這些“不安分”的頭腦。

問題的關鍵，不在于學生能否開鎖，而在于我們敢不敢為這種聰明才智“解鎖”。保險箱移走了，問題看似解決，機會卻也隨之流失。我們失去的不僅是一次教育創(chuàng)新的契機，更是對下一代潛能的鄭重承諾。

這些表現(xiàn)異類的學生，絕大多數(shù)學校的應對策略，依然是“堵”優(yōu)于“疏”，“禁”先于“導”。這不能全歸咎于校方——在安全至上背景下，鼓勵學生“破解系統(tǒng)”確實需要魄力。但變革總要有人率先破冰。

也許，改變可以從細微處開始：在下一次修訂校規(guī)時，加入“創(chuàng)新實踐條款”；在日常班級管理中，設置“問題轉化機制”；在多元評價體系里，為非常規(guī)思維留一席之地。

那四名高中生用粉筆灰找到了保險箱的密碼。而我們的教育，需要用更大的智慧與勇氣，去找到激活每一個獨特大腦的密碼。

當有一天，年輕人的奇思妙想不再需要游走在紀律的邊緣，而是能夠在陽光下轉化為推動進步的真實力量——那才是真正的教育破局之時。

密碼的破解只是一時的話題，而教育的解鎖，關乎一代人的未來。

如何讓學生的“聰明”不再需要“破譯密碼”才能被看見？評論區(qū)聊聊你對‘教育如何引導特殊學生的看法。

（圖源網(wǎng)絡，侵聯(lián)刪）