![]()
![]()
![]()
![]()
到了2024年11月,絲芭公司向法院提起訴訟,指控鞠婧祎未經(jīng)許可與他人開展合作,鞠婧祎隨即提出反訴,指出補(bǔ)充協(xié)議中的簽名并非本人筆跡,并申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定,雙方各自收集證據(jù)相互交鋒,均未作出讓步,按照常規(guī)此類糾紛應(yīng)盡快開庭審理,但原定于2025年3月的庭審被取消,案件至今懸而未決,原因尚未公開。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
第二天絲芭公司拿出一份筆跡鑒定報(bào)告,說是第三方機(jī)構(gòu)出具的,證明簽字確實(shí)是鞠婧祎本人寫的,報(bào)告一出來網(wǎng)上就熱鬧起來,有人覺得這事能證實(shí)鞠婧祎違約,也有人懷疑這份報(bào)告是不是有問題,畢竟明星糾紛里鑒定報(bào)告經(jīng)常出狀況,真假不好判斷,而且這份報(bào)告是誰委托的,樣本是怎么取得的,都沒有說清楚,大家看了也只能在心里打個(gè)問號(hào)。
![]()
![]()
![]()
第三天絲芭公司又發(fā)了最后告知,說鞠婧祎煽動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力、損害公司名譽(yù),還聲稱要實(shí)名舉報(bào)她涉嫌嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪,這話聽起來嚇人,但具體犯了什么罪沒有說明,是稅務(wù)問題還是合同詐騙,或者別的類型,全都用模糊詞語帶過,我覺得這更像是情緒化的威脅,不是正式的法律指控,真有證據(jù)早就交給公安機(jī)關(guān)了,何必先在網(wǎng)上公開喊話。
![]()
![]()
![]()
絲芭公司公布過數(shù)據(jù),從今年五月算起,給鞠婧祎的稅前收入有一億三千九百萬,還給她每月二十五萬工資、一輛奔馳商務(wù)車和上海一套看江景的別墅,這些待遇看起來不像在壓榨她,倒像是很照顧她,但鞠婧祎一直強(qiáng)調(diào)自己是“被迫離開”,兩邊的說法差別很大,普通人很難判斷該相信哪一邊,藝人和公司之間的關(guān)系本來就復(fù)雜,高收入的背后可能藏著很強(qiáng)的約束,這不是簡(jiǎn)單能說清的事。
![]()
![]()
![]()
![]()
兩家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一份簽名給出完全相反的說法,一個(gè)說是本人簽的,另一個(gè)說沒法判斷,這說明技術(shù)鑒定在明星案件里顯得很脆弱,采樣標(biāo)準(zhǔn)不一致,機(jī)構(gòu)水平也高低不齊,公眾對(duì)這些科學(xué)證據(jù)越來越失去信任,說實(shí)話我很擔(dān)心以后這類案子全憑鑒定報(bào)告下結(jié)論,那樣太容易被人動(dòng)手腳了。
![]()
![]()
最后說到輿論這件事,兩邊都在發(fā)布聲明,一邊指責(zé)對(duì)方造假,另一邊批評(píng)對(duì)方違法,粉絲們被來回拉扯,一會(huì)兒覺得鞠婧祎受了委屈,一會(huì)兒又認(rèn)為絲芭傳媒有道理,其實(shí)事情已經(jīng)不只是合同糾紛了,它變成了一場(chǎng)信任之爭(zhēng),誰能講出更打動(dòng)人心的故事,誰就能占上風(fēng),不過我個(gè)人覺得,真正的勝利應(yīng)該屬于法律,而不是哪個(gè)公關(guān)團(tuán)隊(duì)更強(qiáng)。
![]()
![]()
![]()
這件事還沒有結(jié)束,估計(jì)接下來還會(huì)有新的進(jìn)展,要么是法院作出判決,要么是其中一方拿出新證據(jù),現(xiàn)在只能等待,看誰先亮出底牌。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.