中國近代之弱，真的是清王朝惹的禍嗎？未免太狹隘了

每一個中國人都對近代以來國家的弱和因弱帶來的恥辱，充滿憤恨，連帶著對腐朽的清王朝存在的強烈的憤恨。憤恨是應(yīng)該的，清朝的衰落，讓中國落下了“病夫”之名，然而近代之弱，真的應(yīng)該完全歸結(jié)于清朝嗎？

這些關(guān)于中國近代屈辱歷史是清朝造成的說法其實都是片面和狹隘的，也是不客觀的。清朝是有責任的，但不能說是清朝惹得禍。

首先，需要想清楚一個問題：如果沒有清朝入關(guān)，明朝就能實現(xiàn)科技進步成為強國？

歷史沒有假設(shè)，但是我們可以通過推理，來“復盤”過去。

首先，明朝時，我們國家就已經(jīng)落后了很多。傳統(tǒng)說法是明朝中后期，中國就已經(jīng)落后于西方，明朝時期的火器就已經(jīng)落后于西方，軍事上就已經(jīng)落后于西方。從直觀上看，落后于西方，可能比明中后期還要早，甚至可以向前推到元朝后期。落后就要挨打，落后這么久，挨打是一個必然的過程。

明朝時期，西方甚至日本屢次進犯我國東南沿海，說明西方的航海技術(shù)已經(jīng)非常厲害，可以從亞歐大陸的西部到東部，當時的明朝，雖然有鄭和下西洋的壯舉，但和西方的環(huán)球航行相比，還是有不小的差距。從技術(shù)上看，我們從明朝時候就落后，落后就要挨打，被打敗成為一種必然。除了軍事和航海，明朝在其他方面也全面落后。明朝沒有能力扭轉(zhuǎn)巨大的差距。

其次，明朝不是清朝滅亡的。明朝是被李自成滅的，與清朝關(guān)系不大。明朝與清朝的爭奪，與歷史上的漢朝與匈奴、南北朝、兩宋與遼金元對峙區(qū)別不大。如果明朝足夠強，怎么會被裝備和訓練完全落后的農(nóng)民軍打敗。

明朝和清朝不是自然承接，而是中間有一個李自成的農(nóng)民軍，農(nóng)民軍攻陷京師后，明朝將領(lǐng)吳三桂等人投降清廷，聯(lián)合進攻農(nóng)民軍，由于農(nóng)民軍內(nèi)部的腐化，還有戰(zhàn)斗力不強，使得清軍得以入關(guān)。清軍入關(guān)說明明朝已經(jīng)進入了末年，亡與不亡，決定權(quán)已經(jīng)不在明朝統(tǒng)治階層，而要看內(nèi)部的反抗勢力和外部的關(guān)外民族，這是歷史。

明朝自己都守不住天下，清朝入關(guān)屬于順其自然，何來惹禍？

第三，中國和西方隔絕了很久。之所以我們長期落后，主要是我們被隔絕了，從地理上看，我們離歐洲太遠，對于全新的發(fā)展缺乏認識，還認為自己是強者，沒有發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)落伍了。就算明朝不亡，也是“與世隔絕”，根本不了解外部世界，也就談不上，追趕和超越了。對于我們傷害最大的就是閉關(guān)鎖國，關(guān)起門來過日子，以來自己就是天下第一，最后被打敗甚至說被打服。

閉關(guān)鎖國并不是開始于清朝，明朝就開始閉關(guān)鎖國了，從當時封建社會的發(fā)展環(huán)境看，清朝沒有改變閉關(guān)鎖國的局面，是有歷史局限性的。家天下加上已經(jīng)落后的封建的社會生產(chǎn)力，制約著清朝打開國門，清朝在閉關(guān)鎖國中，逐步衰落，雖然后來被西方列強裹挾著進入世界大市場，但長期的保守的發(fā)展模式，讓清朝從被打開國門到滅亡，都沒有真正中興過。

最后，清朝也有圖強的嘗試。師夷長技以制夷，就是清朝士大夫?qū)τ诟淖儑宜ヂ渚置娴囊环N想法。想通過學習西方技術(shù)來制衡西方，本身沒有錯，然而西方列強沒沒那么容易把真東西交給我們，列強并不是好老師，動不動就要打下腐朽的老大帝國，這就是一個悖論。列強擁有科技話語權(quán)，也保持著對最先進技術(shù)的壟斷，弱國要想變強難上加難。

甲午戰(zhàn)爭前，清廷徹底武裝海軍，就是希望抵御外辱，實現(xiàn)中興，然而作為遠東最強海軍的清廷水師被東洋人擊敗，說明清朝已經(jīng)失去了重新成為東亞強國的機會。被東洋人擊敗比被西方列強擊敗更傷士氣，東面的島國，從來都不是大清帝國的對手，但清廷輸了，失去了北洋水師，割地又賠款。

清朝是中國歷史上最后一個封建王朝，封建社會發(fā)展達到了頂峰，但也是最屈辱的王朝，這就是歷史發(fā)展的過程。我們不希望有屈辱的歷史，也不需要屈辱的歷史，但歷史就是歷史，屈辱讓我們被稱作“東亞病夫”，但在屈辱中前行的我們，也有了奮發(fā)圖強的機會，屈辱不能忘記，我們需要靠實力，把屈辱的歷史反轉(zhuǎn)過來，成為真正的強國。

相關(guān)話題，歡迎關(guān)注留言評論和補充。