2025湖南省足球聯(lián)賽第十一期裁判評(píng)議認(rèn)定9例

12月16日晚，湖南省足球聯(lián)賽裁委會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第十一期（20251216期）裁判評(píng)議工作。本期主要評(píng)議9個(gè)判例，分別來自淘汰賽第一輪中相關(guān)參賽隊(duì)的申訴。評(píng)議組認(rèn)定其中5例判罰正確、2例支持裁判員判罰、2例不在申訴范圍內(nèi)（黃牌）。

本期評(píng)議會(huì)采用視頻會(huì)議形式，會(huì)議采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)果如下：

判例一：財(cái)信金控2025湖南省足球聯(lián)賽第14輪（淘汰賽第一輪），場(chǎng)序93，婁底隊(duì)vs永州隊(duì)，第91分鐘，永州隊(duì)角球踢至婁底隊(duì)罰球區(qū)內(nèi)，永州隊(duì)27號(hào)隊(duì)員與婁底隊(duì)守門員發(fā)生身體接觸，隨后球進(jìn)門。裁判員判罰永州隊(duì)27號(hào)沖撞犯規(guī)，進(jìn)球無效，由婁底隊(duì)在本方罰球區(qū)內(nèi)以直接任意球恢復(fù)比賽。

永州隊(duì)申訴意見認(rèn)為：本隊(duì)27號(hào)隊(duì)員在此過程中并未犯規(guī)，爭(zhēng)搶動(dòng)作合理，應(yīng)判罰進(jìn)球有效。

對(duì)此判例，評(píng)議組認(rèn)為：經(jīng)對(duì)現(xiàn)有官方電視轉(zhuǎn)播視頻及球門后角度的視頻畫面分析，角球發(fā)出后，雙方在球門前爭(zhēng)搶過程中，進(jìn)攻方永州隊(duì)27號(hào)隊(duì)員跳起后背身與婁底隊(duì)守門員發(fā)生身體碰撞的同時(shí)，揚(yáng)起的右手臂被球擊中，球經(jīng)防守隊(duì)員身體折射后直接進(jìn)入對(duì)方球門。裁判員根據(jù)自身位置角度的觀察臨場(chǎng)判罰永州隊(duì)27號(hào)隊(duì)員沖撞犯規(guī)，取消進(jìn)球，判罰攻方犯規(guī)，由守方踢直接任意球恢復(fù)比賽。根據(jù)《足球競(jìng)賽規(guī)則》第十二章中的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)球前攻方27號(hào)隊(duì)員的手臂觸球時(shí)已明顯離開身體，應(yīng)判罰手球犯規(guī)。因此，裁判員臨場(chǎng)做出取消進(jìn)球的決定，正確。

判例一視頻

判例二：財(cái)信金控2025湖南省足球聯(lián)賽第14輪（淘汰賽第一輪），場(chǎng)序93，婁底隊(duì)vs永州隊(duì)，比賽結(jié)束后，雙方隊(duì)員及替補(bǔ)席人員大范圍聚集，其中永州隊(duì)15號(hào)隊(duì)員使用侮辱性語言和舉動(dòng)挑釁對(duì)方，引發(fā)雙方?jīng)_突，裁判員根據(jù)《足球競(jìng)賽規(guī)則》第十二章相關(guān)規(guī)定，向永州隊(duì)15號(hào)隊(duì)員出示紅牌罰令出場(chǎng)。

湖南省足球聯(lián)賽裁委會(huì)評(píng)議組根據(jù)比賽錄像及裁判員報(bào)告認(rèn)定：全場(chǎng)比賽結(jié)束后，永州隊(duì)15號(hào)隊(duì)員經(jīng)過婁底隊(duì)替補(bǔ)席時(shí)，使用侮辱性語言和舉動(dòng)挑釁對(duì)方，引發(fā)雙方?jīng)_突，裁判員根據(jù)《足球競(jìng)賽規(guī)則》第十二章的相關(guān)規(guī)定，向永州隊(duì)15號(hào)隊(duì)員出示紅牌罰令出場(chǎng)。

永州隊(duì)申訴意見認(rèn)為：本方15號(hào)隊(duì)員并未使用侮辱性語言和舉動(dòng)挑釁對(duì)方隊(duì)員。紅牌判罰錯(cuò)誤。

對(duì)此判例，評(píng)議組認(rèn)為：申訴方所訴內(nèi)容與裁判員報(bào)告所述情況存在較大出入。在現(xiàn)有轉(zhuǎn)播視頻無法清晰呈現(xiàn)賽后雙方發(fā)生聚集沖突的原因及事件發(fā)生過程的情況下，支持裁判組臨場(chǎng)所做出的紀(jì)律處罰決定。

判例二視頻

判例三：財(cái)信金控2025湖南省足球聯(lián)賽第14輪（淘汰賽第一輪），場(chǎng)序93，婁底隊(duì)vs永州隊(duì)，第85分鐘，永州隊(duì)47號(hào)隊(duì)員與婁底隊(duì)25號(hào)隊(duì)員在靠近客隊(duì)替補(bǔ)席邊線處爭(zhēng)搶球，球出界后，雙方發(fā)生身體接觸，裁判員向永州隊(duì)47號(hào)隊(duì)員出示黃牌。

永州隊(duì)申訴意見認(rèn)為：本隊(duì)47號(hào)隊(duì)員并未做出違紀(jì)行為，不應(yīng)被出示黃牌警告。

對(duì)此判例，根據(jù)《湖南省足球聯(lián)賽申訴辦法》，本事件（黃牌事件）不符合申訴范圍，不予受理。

判例三視頻

判例四：財(cái)信金控2025湖南省足球聯(lián)賽第14輪（淘汰賽第一輪），場(chǎng)序93，婁底隊(duì)vs永州隊(duì)，第86分鐘，婁底隊(duì)25號(hào)隊(duì)員與永州隊(duì)47號(hào)隊(duì)員在爭(zhēng)搶過程中發(fā)生身體接觸。裁判員判罰婁底隊(duì)25號(hào)隊(duì)員沖撞犯規(guī)，向其出示黃牌警告，由永州隊(duì)以直接任意球恢復(fù)比賽。

永州隊(duì)申訴意見認(rèn)為：應(yīng)以嚴(yán)重犯規(guī)（使用過分力量）將婁底隊(duì)25號(hào)罰令出場(chǎng)。

對(duì)此判例，評(píng)議組認(rèn)為：婁底隊(duì)25號(hào)隊(duì)員在與永州隊(duì)47號(hào)隊(duì)員的爭(zhēng)搶過程中，犯有魯莽地沖撞對(duì)方的犯規(guī)，裁判員向婁底隊(duì)25號(hào)出示黃牌的決定，正確。

判例四視頻

判例五：財(cái)信金控2025湖南省足球聯(lián)賽第14輪（淘汰賽第一輪），場(chǎng)序93，婁底隊(duì)vs永州隊(duì)，第65分鐘，婁底隊(duì)50號(hào)隊(duì)員帶球進(jìn)攻，與永州隊(duì)25號(hào)隊(duì)員發(fā)生身體接觸后繼續(xù)突破至永州隊(duì)罰球區(qū)附近傳中，婁底隊(duì)45號(hào)隊(duì)員推射進(jìn)球，裁判員判罰進(jìn)球有效。

永州隊(duì)申訴意見認(rèn)為：婁底隊(duì)45號(hào)隊(duì)員與本隊(duì)25號(hào)隊(duì)員的身體接觸存在犯規(guī)，且隨后的傳球一瞬間，婁底隊(duì)45號(hào)隊(duì)員處于越位位置干擾比賽，應(yīng)判罰進(jìn)球無效。

對(duì)此判例，評(píng)議組認(rèn)為：婁底隊(duì)50號(hào)與永州隊(duì)25號(hào)在爭(zhēng)搶中的身體接觸是足球比賽的正常身體接觸，裁判員示意比賽繼續(xù)的決定正確。隨后婁底隊(duì)50號(hào)隊(duì)員傳中，由同隊(duì)45號(hào)隊(duì)員將球踢進(jìn)永州球門，第一助理裁判員以婁底隊(duì)45號(hào)隊(duì)員并未較球更接近于對(duì)方球門線，不處于越位位置為由，未舉旗示意越位，裁判員判進(jìn)球有效。因現(xiàn)有電視轉(zhuǎn)播視頻無法清晰呈現(xiàn)婁底隊(duì)45號(hào)隊(duì)員在同隊(duì)50號(hào)隊(duì)員傳球一瞬間與球的位置關(guān)系，因此，支持裁判組臨場(chǎng)判進(jìn)球有效的決定。

判例五視頻

判例六：財(cái)信金控2025湖南省足球聯(lián)賽第14輪（淘汰賽第一輪），場(chǎng)序93，婁底隊(duì)vs永州隊(duì)，第73分鐘婁底隊(duì)14號(hào)隊(duì)員與永州隊(duì)36號(hào)隊(duì)員在爭(zhēng)搶過程中倒地，裁判員判罰永州隊(duì)36號(hào)隊(duì)員犯規(guī)，并向其出示黃牌警告。由婁底隊(duì)以直接任意球恢復(fù)比賽。

永州隊(duì)申訴意見認(rèn)為：婁底隊(duì)14號(hào)隊(duì)員在爭(zhēng)搶過程中犯規(guī)在先，應(yīng)判罰婁底隊(duì)犯規(guī)。

對(duì)此判例，根據(jù)《湖南省足球聯(lián)賽申訴辦法》，本事件（黃牌事件）不符合申訴范圍，不予受理。

判例六視頻

判例七：財(cái)信金控2025湖南省足球聯(lián)賽第14輪（淘汰賽第一輪），場(chǎng)序94，株洲隊(duì)vs郴州隊(duì)，第19分鐘，郴州隊(duì)在株洲隊(duì)罰球區(qū)附近罰直接任意球。皮球傳至本隊(duì)6號(hào)隊(duì)員腳下，隨后射門，皮球擊中罰球區(qū)內(nèi)株洲隊(duì)2號(hào)隊(duì)員手上，當(dāng)值裁判員示意不是手球犯規(guī)，比賽繼續(xù)。

郴州隊(duì)申訴意見認(rèn)為：株洲隊(duì)2號(hào)隊(duì)員手臂不在自然位置，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)此判例，評(píng)議組大多數(shù)成員認(rèn)為：此次手球是一次意外手球，且手觸球時(shí)，株洲隊(duì)2號(hào)隊(duì)員手臂處在當(dāng)時(shí)身體狀態(tài)下的自然位置。此外，株洲隊(duì)2號(hào)隊(duì)員為了規(guī)避手被球擊中的風(fēng)險(xiǎn)，有手臂向身體內(nèi)側(cè)回收的躲避動(dòng)作，不構(gòu)成手球犯規(guī)。當(dāng)值裁判員判罰決定正確。

判例七視頻

判例八：財(cái)信金控2025湖南省足球聯(lián)賽第14輪（淘汰賽第一輪），場(chǎng)序94，株洲隊(duì)vs郴州隊(duì)，第31分鐘，株洲隊(duì)11號(hào)隊(duì)員帶球至郴州隊(duì)罰球區(qū)內(nèi)，郴州隊(duì)6號(hào)隊(duì)員在與其爭(zhēng)搶過程中發(fā)生身體接觸倒地，裁判員判罰郴州隊(duì)6號(hào)隊(duì)員爭(zhēng)搶犯規(guī)，株洲隊(duì)罰球點(diǎn)球。

郴州隊(duì)申訴意見認(rèn)為：本隊(duì)6號(hào)隊(duì)員先觸及皮球，后續(xù)的身體接觸是爭(zhēng)搶過程中的正常接觸，不應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)此判例，評(píng)議組絕大多數(shù)成員認(rèn)為：郴州隊(duì)6號(hào)雖然在爭(zhēng)搶中先觸及到球，但隨后右腳的絆摔動(dòng)作是導(dǎo)致株洲隊(duì)11號(hào)倒地的主要原因，構(gòu)成絆摔犯規(guī)。裁判員判罰球點(diǎn)球決定正確。

判例八視頻

判例九：財(cái)信金控2025湖南省足球聯(lián)賽第14輪（淘汰賽第一輪），場(chǎng)序94，株洲隊(duì)vs郴州隊(duì)，第69分鐘，郴州隊(duì)2號(hào)隊(duì)員在株洲隊(duì)罰球區(qū)內(nèi)與株洲隊(duì)16號(hào)隊(duì)員發(fā)生身體接觸倒地，裁判員示意比賽繼續(xù)。

郴州隊(duì)申訴意見認(rèn)為：此次身體接觸存在拉人犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)此判例，評(píng)議組成員一致認(rèn)為：此次身體接觸是屬于足球比賽中的正常身體接觸，不構(gòu)成犯規(guī)，裁判員決定正確。

判例九視頻

湖南省足球聯(lián)賽裁委會(huì)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受參賽隊(duì)的反饋和申訴，并針對(duì)其中符合申訴條件的判例進(jìn)行評(píng)議，對(duì)錯(cuò)漏判的裁判員作出內(nèi)部處罰。

來源丨湖南省足球協(xié)會(huì)

編輯丨李亞

審核丨彭建南 羅會(huì)霞