Cell Rep Med | 浙大團隊解析“5天快速抗抑郁”的腦網絡機制

PsyBrain 腦心前沿 | 公眾號 PSY-Brain_Frontier

一鍵關注，點亮星標 ??

不錯過每日前沿資訊

認知神經科學前沿文獻分享

基本信息：

Title:Frontoparietal network mediates the antidepressant effects of accelerated iTBS and cTBS: TMS-EEG study

發表時間：2025.12.16

Journal:Cell Reports Medicine

影響因子：10.6

獲取原文：

1. 添加小助手:PSY-Brain-Frontier即可獲取PDF版本

疊甲：不是標題黨，Fig1 描述道：TRD individuals were randomized to receive a-cTBS or a-iTBS treatment. Each treatment involves10 TBS sessions per day(1,800 pulses/session), spaced at 50-min intervalsacross 5 consecutive days.

研究動機與背景

難治性抑郁癥（TRD）不僅給患者帶來巨大的痛苦，也是臨床治療的難點，傳統的抗抑郁療法往往效果有限。盡管以斯坦福神經調控療法（SNT）為代表的加速rTMS方案（如a-iTBS）展現出了極高的緩解率，且近期研究表明針對右側DLPFC的加速cTBS（a-cTBS）也具有抗抑郁效果，但這些療法背后的神經機制仍不明確。

既往研究多聚焦于背外側前額葉（DLPFC）與膝下扣帶回（SGC）的連接，而忽略了額頂網絡在抑郁癥病理生理學及TMS治療反應中的潛在作用。鑒于抑郁癥患者常表現出額頂葉連接功能的異常，作者希望通過具有高時間分辨率的TMS-EEG技術，深入探究a-iTBS和a-cTBS如何通過調節局部皮層興奮性及長程網絡連接（特別是額頂網絡）來發揮抗抑郁作用，從而為優化個體化治療策略提供神經生理學依據。

實驗設計與方法邏輯

作者假設TRD患者在基線時會表現出異常的局部皮層興奮性和額頂網絡活動；其次，假設a-iTBS和a-cTBS治療均能將這些局部和網絡的異常活動恢復至正常水平（即接近健康對照組）；最后，假設這些網絡層面的改變與抗抑郁的臨床療效顯著相關。

Figure 1. Overview of this study

為了揭示上述機制，作者設計了一項隨機對照試驗，將44名TRD患者（最終分析40例）隨機分配接受為期5天、每天10次的a-iTBS（刺激左側DLPFC）或a-cTBS（刺激右側DLPFC）治療，并招募了40名人口學匹配的健康對照組（HC）以確立基線異常。

研究的核心邏輯在于利用TMS-EEG技術在治療前后分別評估大腦的神經生理變化：首先通過單脈沖TMS誘發的電位（TEPs）來量化刺激靶點的局部皮層興奮性（如P180和N100成分），對比TRD患者與健康人的基線差異；隨后利用源定位分析計算顯著電流散射（SCS）和顯著電流密度（SCD），以捕捉從刺激部位（DLPFC）到全腦（特別是頂葉區域）的有效連接變化。這種設計不僅能驗證兩種不同模式的TBS（興奮性的iTBS與抑制性的cTBS）是否均能使異常的腦活動“正常化”，更關鍵的是能通過統計分析確定這種神經生理層面的改變是否與臨床癥狀的改善（HAMD評分）存在相關性，從而鎖定介導療效的核心腦區。

核心發現

局部皮層興奮性的異常與修復

研究發現，在基線水平，TRD患者左側DLPFC的P180波幅顯著低于健康對照組，提示左側興奮性降低；而右側DLPFC的N100波幅則比健康人更負，提示右側抑制功能受損（去抑制）。治療后，a-iTBS顯著增加了左側P180波幅，a-cTBS顯著減小了右側N100波幅，兩者的指標均恢復至不再與健康對照組有顯著差異的水平。這證實了兩種療法分別通過“興奮左側”和“抑制右側”糾正了局部的興奮/抑制失衡。

Figure 2. Local excitability changes measured by TEPs

額頂網絡連接的重塑

網絡分析顯示，左側頂下小葉（Left IPL）是治療引起改變最顯著的區域。具體而言，a-iTBS治療顯著增強了從左側DLPFC到左側IPL的電流傳播（有效連接）；相反，a-cTBS顯著降低了從右側DLPFC到左側IPL的電流傳播。這表明盡管刺激靶點不同（一左一右），兩種治療最終都殊途同歸地調節了通往左側IPL的信號流。

Figure 3. Frontoparietal network alterations and TBS effects

左側IPL是療效的關鍵中介

臨床癥狀的改善（HAMD評分下降）與刺激靶點（DLPFC）本身的電流密度變化無顯著相關，而是與左側IPL的電流密度變化高度相關。a-iTBS導致的左側IPL電流密度增加，以及a-cTBS導致的左側IPL電流密度降低，均預示著更好的抗抑郁效果。這提示左側IPL可能是TMS治療TRD的一個關鍵下游效應器或“中介樞紐”。

Figure 4. Frontoparietal network characteristics and their associations with antidepressant effects

省流總結

這項發表于《Cell Reports Medicine》的研究揭示了加速經顱磁刺激（a-iTBS和a-cTBS）治療難治性抑郁癥的共有神經機制。通過對比40名患者與40名健康人，研究者發現抑郁癥患者存在左腦皮層興奮性低、右腦抑制性差的基線特征，而兩種治療均能通過特定的機制修復這些異常。最突破性的發現是，無論刺激左側還是右側前額葉，左側頂下小葉（Left IPL） 都是網絡調節的核心樞紐：其神經活動的改變直接決定了抗抑郁的療效，而非刺激部位本身。這為未來開發針對額頂網絡的精準神經調控策略提供了強有力的證據。

AI 銳評

這篇文章的優點在于利用TMS-EEG這一高精尖技術，首次在毫秒級的時間分辨率上解析了兩種加速TMS模式（興奮性與抑制性）對全腦網絡的動態影響，并極具洞察力地指出了“靶點（DLPFC）”與“效應器（IPL）”的分離，這對理解腦刺激的作用機制具有重要的理論價值。其邏輯嚴密，從局部到網絡層層遞進，數據可視化也清晰直觀。然而，研究也存在一定局限性：由于倫理限制未設置假刺激（Sham）對照組，雖然引入了健康對照作為基線參考，但在排除安慰劑效應方面略顯不足；此外，樣本量相對較小（每組20人）且人口統計學上存在一定偏差（如受試者較為年輕且多為女性），這在一定程度上限制了結果在更廣泛抑郁癥群體中的推廣性。

請打分

這篇剛剛登上Cell Reports Medicine的研究，是否實至名歸？我們邀請您作為“云審稿人”，一同品鑒。精讀全文后，歡迎在匿名投票中打分，并在評論區分享您的深度見解。

前沿交流|歡迎加入認知神經科學前沿交流群！

核心圖表、方法細節、統計結果與討論見原文及其拓展數據。

分享人：天天

審核：PsyBrain 腦心前沿編輯部