熱點丨警惕吃瓜蒙主“1644史觀”及其粉絲“反清復明”現象

近來，所謂的“1644史觀”在網上持續引發熱議。該論調的核心主張包括，將1644年明朝滅亡、清軍入關視為“華夏文明的中斷”，將清朝定位為“外來殖民政權”，并衍生出對清朝歷史全盤否定的評價，將近代中國積貧積弱、遭受列強欺凌的根源歸咎于清朝的統治。

針對這一現象，本文主要從為何要“反清復明”？互聯網上“反清復明”是如何出現的？以及支持這些言論的都是什么人？這三個方向來進行論述，希望大家在評論區文明探討，少數極端的同志也不要張嘴閉嘴就把和自己意見不同的，貼上異類偽族的標簽。

在此之前先解釋一下“反清復明”以及“悼明”的定義

悼明，指的是哀悼、懷念明朝；反清復明，指的是明朝覆滅后，清朝統治期間，漢人及其它反滿人士為推翻滿清政權、恢復明朝統治而進行的一系列抗爭。

并且，強調一個觀點。

“任何存在的歷史敘述都是選擇過后的結果，因而也絕對不可能是定論。當你聽到了一種歷史敘述，都應該要意識警覺到，還有其他敘述的可能性。”

1??為何要反清復明？

如果我們不跳出漢人中心主義史學觀念的話，我們就無法正確的，理性的，辯證的認識清朝的歷史地位。

清朝是如何建立的？在他們建立之初面臨著一個怎樣的處境？他們在建立，甚至說在奴役人民的時候采取了什么樣的做法？而這些做法為什么成功了？

歷史并不是講故事一樣的敘述，我們無法還原一個真實的完備的歷史全貌，但是多視角的，辯證的，互相證實的真實歷史，大于任何一種單方面講故事般的歷史敘述。

我認為“反清復明”這一敘述的出現，源于：清末至民國的排滿革命與種族主義情緒，深刻塑造了后世對明清兩朝的歷史敘事——刻意放大清朝的“黑暗面”與滿漢沖突，同時美化明朝的歷史地位，這種敘事選擇服務于當時的革命動員需求，而非純粹的歷史客觀判斷。

下面我從兩個角度來進行佐證

1. 革命邏輯主導歷史敘事

清末革命的核心驅動力并非對民主共和的追求，而是“排滿”的集體仇恨。當時的人們根本就不清楚民主共和到底代表了什么，他們只知道現在的環境下確實滿人對普通漢人有一定的階級鴻溝，因此革命者抓住了這一階級問題，為了論證推翻清朝的合法性，革命者和輿論主動篩選歷史素材：反復強調清兵入關的暴行（如揚州十日）、文化高壓政策（剃發易服、文字獄），將清朝定義為“歷史的錯誤”；同時反向美化明朝，構建出“明朝不該滅亡、清朝理應被推翻”的敘事，讓“反清復明”的歷史行動被賦予正當性與正統性。

2. “民國”的誕生帶有偶然性

中華民國的國號和政體設計，是孫中山力排眾議的結果，并非當時各方勢力的共識。若革命進程放緩、各方勢力充分博弈，國號和元首人選可能完全不同。這也側面說明，當時的革命核心是“排滿”，而非對某種政體的共識——共和與民權理念只是革命的“副產品”，種族主義情緒才是凝聚力量的關鍵。

后面的歷史進程也間接佐證了這一點，在中華民國建成之后，沒有人在乎民國的口號共和的理念，大家只想著建立漢人的封建王朝，大總統們輪番坐，更有袁世凱，張勛等人復辟。也就是說明了當時的革命種族主義絕對扮演了比共和理念更重要、更關鍵的角色。

2??互聯網上的“反清復明”潮流

最開始我注意到的是互聯網上出現了一種奇怪的論調，有人在試圖佐證康熙皇帝是漢人的后代，說康熙皇帝是洪承疇的私生子

我對于清朝一向是十分不感冒的，小時候看清宮劇就覺得這么帥的人，這么好看的演員，為什么要弄一個大禿瓢？因此那場論戰我就沒有關注過，后來也是鬧出了不少笑話，才在官方的出手下寥寥收場。

從那之后就是關于各種文藝作品的曲解和過度解讀，剛開始我印象中是《芳華》的解讀，之后就變成了《紅樓夢》的解讀，有人開始解讀《紅樓夢》是悼明之作，《紅樓夢》我也十分的不喜歡看，當時看到這些解讀感覺還挺有意思。心想可能是另一種對文學的了解切入口，但是后面就越變越奇怪，越變越奇怪。整個互聯網的風氣倒不像是在“悼明”，反而像是在旗幟鮮明的反清和反滿。

問題是現在清朝已經滅亡了，現在想反誰呢？

之后就是所謂的吃瓜蒙主突然的大火，我看了一兩個她完整的視頻，她表面上并沒有說出什么紅線之外的話，但是她的關注者卻屢屢拋出逆天言論。

那些言論或許放在我高中時期我會看的熱血沸騰，但是我現在卻看的脊背發涼。那些言論遍布著的是一將功成萬骨枯的價值觀念，宣揚的都是一些具有民族主義傾向的言論。表面上打的是反對滿清的口號，但是滿清已經滅亡了，滿清已經不存在了，并且滿清已經被清算了。難不成還真要像封建王朝一樣，對上一個王朝進行殘酷血腥的屠殺和大清洗嗎？難道他們想要再回到明朝那個封建王朝的時期嗎？

我不知道他們的訴求，我只看到了他們的情緒。

3??“反清復明”都是些什么人

照我所看，這些嚷嚷著要“反清復明”追殺“滿遺”的人和上面認為康熙皇帝是漢人的私生子的人，很大概率是有重合部分的。

在他們無法認為康熙是漢人之后，他們就要對這個非漢人政權進行批判。

當一個政權被批判的原因，在于他的統治者的血統的時候，這個批判就喪失了人民立場。

我在這里斗膽提出一句暴論，我認為這些人里面有至少一半的人是因為現實過得不如意，而將自己現實過得不如意的原因，踢給了他們的明朝清朝老祖宗。

在我高中的時候我也曾幻想過，

如果明朝的海禁政策沒有實施，如果明朝順應時代的發展，成為海上霸主。如果我們占領馬六甲，進而向太平洋進發率先發現澳大利亞和新西蘭，如果我們第一個發現美洲，那我現在是不是就可以上二休五了呢？

可惜歷史沒有如果，并且現在的他們就算是回到明朝，也不會因為有漢人血統地主打你的鞭子就會輕一點。

前兩天我發了一篇推送，認為現在喜歡看吃瓜蒙主的粉絲，大部分是一群“中登”群體，畫像大概在35~45歲的男性，很多人提出了質疑。

根據我的后臺顯示，關注這個話題的群體確實是在這個年齡，基本占到占比的55%以上。

像我第一篇關于這個話題的推送里面提過， （點擊藍字跳轉）這個群體里面大很多沒有太接受過高等教育，但是又妄想在已經接受高等教育的年輕人面前找回點面子，所以才會接受如此劍走偏鋒的邪修歷史觀。

他們的表現大多是無端的指責，任何試圖去糾正他們歷史觀念的人，他們只看到或者說吃瓜蒙主只讓他們看到清朝統治者的殘暴，因此他們只批判清朝統治者和現在已經基本找不到的滿族貴族遺老遺少們。

誠然確實有那么幾位互聯網上招搖過市的所謂的滿族遺老，但是照我看來，這不算什么事兒。

馬克思主義哲學觀教導我們。在處理矛盾時要處理主要矛盾。

那么試問 ，現在是國際上中國和美國的貿易問題危害大影響大？還是中國和日本的輿論問題危害大影響大？或者是國內，56個民族中，有哪個民族好像中間出了千把萬把個壞人，然后我們要全網聲討他們，而聲討的余波竟然面積了所有他們民族的人，或者又是所有少數民族的人，危害大影響大呢。

我相信這些人只是懷著樸素的心，想要中華民族崛起，想要中國變好；但是有的人他不是這么想的。

另外，有部分粉絲所說的2019年，公安部查獲的所謂滿洲國富國協會之類的組織，我在中國人民公安部的網站上，沒有查到跟任何滿族、滿清、滿洲國等相關的信息，是否有她的粉絲出來解釋一下這個到底是真是假？