日本已充分準備，將硬闖登陸釣魚島，設置行政標柱

所謂“石垣市議會在15日通過強行登島并設置行政標柱”的消息并未發生

這條新近流傳的說法，其實是把2020年至2021年的舊動作翻新了一遍

事件如果要被看清，先把時間線擺正

2020年6月，沖繩縣石垣市議會通過把“登野城”改名為“登野城尖閣”，理由是消除重名，同時釋放“行政命名即立場”的信號

2021年8月，石垣市公布了新制作的行政標柱，并表示將申請登島設置，但日本中央政府沒有批準

2025年并無新的議會表決或登島許可，這一點是關鍵

為什么舊事能被當成新事再度點燃討論，不用陰謀論也能解釋

地方層面的行政動作容易被包裝成“就要落地”的姿態，尤其在外部緊張氛圍里，更像把舊牌重新打出

真正影響局面的，不是某個新聞標題，而是海上誰在場和誰在管

現實面前，不靠口號

日本海上保安廳統計，2024年中國海警在釣魚島周邊巡航達355天，創下紀錄，2025年延續高頻巡航的態勢

5月3日，中國海警起飛直升機驅離侵入釣魚島領空的日本民用飛機并提出外交抗議

這不是簡單的口水仗，是把“在場”落實到機舯和航跡

11月16日，1307艦艇編隊在周邊海域開展巡航

到了年末

12月1日至2日，中日雙方圍繞漁船與巡邏船的進入問題在海上對峙，彼此都認定對方“非法”

這些節點構成了今年的真實脈搏

問題該怎么問，才不被情緒牽走

到底是地方的“設立標柱”更能改變局面，還是海上持續的執法存在更能決定事實的邊界

標準答案不在辦公室里，而在甲板上

巡航頻次、編隊規模、通信與應對規則，是決定緊張與緩和的變量

行政標柱的象征意義確實強，但在無法登島的前提下，它的效應止步于象征

背景需要一并擺出，才完整

日本在2025版《防衛白皮書》把中國的常態化巡航描述為“單方面改變現狀”，語氣不新，立場未變

美國在2025年2月通過防長通話再次重申《美日安保條約》第五條適用于釣魚島

同盟話語提供政治背書，卻并不直接替代海上的一線應對

國際危機組織的評估認為，東海總體風險低于南海，但民族主義情緒與外部安全承諾交織，最容易把小摩擦推向誤判

有人會追問下一步會不會從“有人要去”走到“有人被護送去”

這才是風險點

地方團體的出海常見，海上保安廳是否護航、如何護航，是把對抗強度從話題拉到現場的推手

一旦把武力選項寫進預案，場面就可能跨過原有的安全距離

即使沒有許可，堵港口、阻攔、伴航，都可能讓原本可控的局面增加變量

對比來看，韓日獨島爭端多年里多次出現命名與輿論峰值，但事實上由韓國持續實效控制，日方外交抗議不停卻很少能改變現場秩序

南海黃巖島的軌跡也類似，標志性事件發生后，最終決定結果的還是誰能長期有效在場

把視線拉回釣魚島周邊，可以看到一種耐心但不松手的管理方式

中國海警的“常態化”不只意味著頻次，更意味著規則感，比如通報、驅離、取證、伴航，這些術語聽上去枯燥，卻是降低誤判的具體手段

重復與穩定，恰恰是海上管控的硬功夫

相對應的，日本的“尖閣專屬部隊”建設與演訓，也在以制度化方式保持在場感，雙方由此形成一種低烈度的長期拉扯

誰都不愿在小節點里失分，誰都不愿在大局里失控

這時就要克制：別被一次“登島設標”的呼喊拉走注意力

如果中央政府不批準，地方決議就難以落到島上；

即便試圖以民間船只“試探”，也要面對海上現有秩序的阻攔

局面之所以沒有滑向更激烈，是因為各方都在邊緣管理，能做的事很多，選擇去做的事很少

這不是軟弱，而是算數

算的是風險、收益和外交空間

有人可能把這理解為長期僵持

也可以換個角度看，這是把烈度壓在一個窗口里，防止意外沖出去

對當事海域的漁民而言，最直觀的不是哪位政客的講話，而是今天能不能安全出海，遇到巡邏船要怎么溝通

把抽象的立場落到具體的航線與無線電，這才是日常

所以，“2025年石垣市議會強行登島通過”的說法不成立，真實的主線是海上秩序在持續運轉

把消息核清，再去討論下一步，才是穩妥的路徑

接下來需要盯住的不是誰喊得響，而是誰還在場，怎么在場

如果要問什么能改變現狀，那就是把高風險的嘗試從預案里拿掉，把可預期的規則繼續加厚

在釣魚島問題上，話語會起伏，船跡更誠實