美媒：除非綁死歐日韓，否則獨(dú)自對(duì)上中國(guó)，美國(guó)這一仗鐵定贏不了

美媒攤牌：不捆死歐日韓，美國(guó)單挑中國(guó)根本贏不了？這話說得還挺實(shí)在！

最近，《紐約時(shí)報(bào)》親自下場(chǎng)，整了一篇很長(zhǎng)的社論。

中心意思一點(diǎn)不繞彎子：
靠美國(guó)自己，已經(jīng)壓不住中國(guó)這臺(tái)“工業(yè)機(jī)器”了。
想贏，只能把歐洲、日本、韓國(guó)這些國(guó)家緊緊拴在自己戰(zhàn)車上，不然這盤棋，八成要輸。

這話，可不是哪家自媒體說的，是美國(guó)精英自己公開認(rèn)慫。

他們突然清醒，是因?yàn)橐粋€(gè)事實(shí)躲不過去了。

現(xiàn)在的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，說穿了，不是嘴上誰嗓門大，而是誰工廠多，誰產(chǎn)能強(qiáng)，誰能扛得住長(zhǎng)期消耗。

以前美國(guó)愛講“高科技”“創(chuàng)新”，現(xiàn)在終于承認(rèn)：關(guān)鍵時(shí)刻，比的還是誰能多造飛機(jī)、多造軍艦、多造導(dǎo)彈。

文章舉了一個(gè)很典型的例子。

就是那款美國(guó)人特別愛吹的“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈。

這玩意兒服役幾十年了，美軍打仗幾乎逢戰(zhàn)必用，到處都能看到它的身影。

可問題來了——用得太多，造得不夠，庫(kù)存開始緊張。

在歐洲、中東、亞太都要維持存在的情況下，美國(guó)導(dǎo)彈消耗速度，明顯超過生產(chǎn)速度。

真要哪天和一個(gè)同量級(jí)對(duì)手來一場(chǎng)硬仗，拖時(shí)間一長(zhǎng)，“戰(zhàn)斧”不夠用是遲早的事。

按理說，缺貨就擴(kuò)產(chǎn)，這邏輯沒毛病。

當(dāng)時(shí)美國(guó)一度打算讓日本來代工，一起生產(chǎn)“戰(zhàn)斧”，算下來產(chǎn)量能翻一倍。

日本有工廠，有技術(shù)，美國(guó)有錢有訂單，看上去是筆好買賣。

結(jié)果談著談著就黃了。

攪黃的人不是別人，就是美國(guó)自己。

國(guó)內(nèi)保護(hù)主義勢(shì)力、部分軍方官員，還有承包生意的大公司高管，一塊兒出來反對(duì)。

他們擔(dān)心什么？
說是怕技術(shù)泄露，怕影響本土就業(yè)，怕日本搶飯碗。

嘴上說“安全”，其實(shí)就是不愿意把好處分出去。

哪怕已經(jīng)缺貨缺得不行了，美國(guó)照樣端著大國(guó)架子，寧愿自己生產(chǎn)線吃力，也不真心讓盟友分工。

這事，《紐約時(shí)報(bào)》自己都說，這是美國(guó)最大的病——嘴上說“聯(lián)盟”，心里想的還是“老子優(yōu)先”。

然后文章把鏡頭拉遠(yuǎn)了一點(diǎn)。

要是把美國(guó)和中國(guó)都當(dāng)成一座大工廠來比，現(xiàn)在格局已經(jīng)反過來了。

中國(guó)的制造業(yè)，占全球接近28%。
美國(guó)呢，大概17%左右。

別看就差十來個(gè)百分點(diǎn)，這在和平年代是商場(chǎng)上的壓制力，在緊張局勢(shì)下，就是動(dòng)員戰(zhàn)爭(zhēng)資源的能力差距。

媒體還列了一串?dāng)?shù)字。

中國(guó)獲取先進(jìn)武器、裝備的速度，是美國(guó)的好幾倍。
特別是造船這一塊，光一家中國(guó)的大型軍工造船廠，年產(chǎn)能就可能超過美國(guó)所有軍艦廠的總和！

再加上鋼鐵、稀土這些基礎(chǔ)資源，中國(guó)基本都處在優(yōu)勢(shì)位。

鋼鐵這邊，最近的數(shù)據(jù)是，中國(guó)產(chǎn)量大概是美國(guó)的十多倍。
稀土更不用說，從礦到加工，中國(guó)占著絕對(duì)主導(dǎo)。

這些東西別看平時(shí)很“土”，但真打起來，都是硬通貨。

飛機(jī)、坦克、導(dǎo)彈、艦船，哪一個(gè)不吃鋼鐵？
各種高端雷達(dá)、導(dǎo)引頭，又哪一個(gè)不靠稀土材料撐著？

所以《紐約時(shí)報(bào)》話里話外，其實(shí)承認(rèn)了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：
美國(guó)在“持續(xù)打持久仗”的能力上，已經(jīng)不占便宜了。

怎么辦？

他們想出的招，就是“抱團(tuán)”。

單挑是打不過，那就搞“集團(tuán)作戰(zhàn)”。

不是只拉攏軍事盟友那么簡(jiǎn)單，而是要搞一個(gè)“工業(yè)供應(yīng)鏈聯(lián)盟”：
你有工廠，我有技術(shù)，他有礦產(chǎn)，大家合在一起，拼出一個(gè)“工業(yè)聯(lián)合艦隊(duì)”。

在美國(guó)的設(shè)想里，
要把日本、韓國(guó)、德國(guó)、加拿大這些工業(yè)國(guó)家拉上車，
再把澳大利亞這樣的資源大戶拴到一起。

這樣，在造船、發(fā)電、鋼鐵、精密制造這些方面，加總一下，覺得自己還能和中國(guó)掰掰手腕。

算盤打得很響，可問題也很多。

最大的問題，其實(shí)還是美國(guó)自己。

想把別人綁死在自己這邊，前提是人家得愿意跟你綁。

那盟友怎么看美國(guó)？

過去這些年，美國(guó)的操作，說好聽點(diǎn)叫“不按套路出牌”，說直接點(diǎn)，就是不太靠譜。

一個(gè)又一個(gè)例子擺在那兒。

對(duì)盟友亂加關(guān)稅的，有。
動(dòng)不動(dòng)拿撤軍威脅要“保護(hù)費(fèi)”的，也有。
跟日韓、歐洲談判時(shí)，為一點(diǎn)小利益反復(fù)橫跳的，更是家常便飯。

有時(shí)連自家寫好的協(xié)議，說撕就撕，說退出就退出。

久而久之，大家心里就都有桿秤了——
美國(guó)是真維護(hù)盟友，還是把盟友當(dāng)工具人？

冷戰(zhàn)時(shí)期跟著美國(guó)，是因?yàn)榱硪粋€(gè)陣營(yíng)更危險(xiǎn)，而且美國(guó)那時(shí)候也真肯給點(diǎn)實(shí)惠：安全保護(hù)、市場(chǎng)機(jī)會(huì)，還有一定的尊重。

現(xiàn)在形勢(shì)變了。

中國(guó)是很多國(guó)家的第一大貿(mào)易伙伴，跟中國(guó)做生意，是真賺錢。
美國(guó)呢，一邊說要“聯(lián)合對(duì)付中國(guó)”，一邊又把“美國(guó)優(yōu)先”掛嘴上，把訂單往回?fù)?，把產(chǎn)業(yè)鏈往回拉。

你要?jiǎng)e人幫你對(duì)付主要貿(mào)易伙伴，可你又老跟人家搶飯吃。

誰心里都要打個(gè)問號(hào)。

丹麥這樣的國(guó)家，在防務(wù)采購(gòu)上開始轉(zhuǎn)向。
韓國(guó)也在重新考慮自己的武器來源，生怕關(guān)鍵時(shí)刻被掐脖子。

很多國(guó)家開始學(xué)精了——
你可以當(dāng)大哥，但不能隨時(shí)翻臉；
合作可以，但不能讓我出力你賺錢。

所以，《紐約時(shí)報(bào)》最后得出的結(jié)論挺有意思。

一方面，它承認(rèn)美國(guó)必須真心實(shí)意和歐日韓站在同一條船上，在工業(yè)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)鏈上深度綁定。
另一方面，它也知道，要做到這一點(diǎn)，美國(guó)得先改自己的脾氣。

得放下那種“老大說了算”的習(xí)慣，
得真正在利益上做出讓步，
得把盟友當(dāng)合作伙伴，而不是打工仔。

這對(duì)美國(guó)來說，難度非常大！

因?yàn)檫@話一旦說死了，就等于告訴全世界：
“我一個(gè)人已經(jīng)搞不定中國(guó)了，得靠大家一塊兒上?！?/p>

對(duì)一個(gè)習(xí)慣了當(dāng)霸主的國(guó)家來說，這就是心理上的巨大落差。

從中國(guó)的角度看，這篇文章的價(jià)值不在于它夸我們，而在于它承認(rèn)了一個(gè)事實(shí)：

中美競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)不再只是南海、臺(tái)海、軍演這些表面新聞，
而是擴(kuò)展到全球工廠、港口、礦山、船臺(tái)、供應(yīng)鏈。

以后，可能日本大阪的一條生產(chǎn)線，
德國(guó)魯爾的一家車間，
韓國(guó)造船廠的一條船塢，
都能成為這場(chǎng)博弈中的“落子”。

那我們?cè)撛趺聪脒@件事？

先說清一點(diǎn)：
美國(guó)有沒有拉幫結(jié)伙的能力？有。
盟友會(huì)不會(huì)跟美國(guó)走？會(huì)，一部分肯定會(huì)。

這不用自我安慰。

但問題是，世界不是只剩下“跟美國(guó)”或者“跟中國(guó)”兩條路。

很多國(guó)家現(xiàn)在更現(xiàn)實(shí)——
能兩邊通吃就兩邊通吃，能多元平衡就多元平衡。

沒有誰愿意把自己命運(yùn)完全交給某一個(gè)大國(guó)，這點(diǎn)很現(xiàn)實(shí)。

而對(duì)中國(guó)來說，這篇文章其實(shí)反向再?gòu)?qiáng)調(diào)一件事：

真正的底氣，不是嘴上說幾句“我們不怕”，
而是把自己的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、技術(shù)鏈，一步步打扎實(shí)。

你工業(yè)門類夠全，上中下游夠完整，
你受外部沖擊的能力就強(qiáng)。
別人就算臨時(shí)抱團(tuán)，效果也有限。

所以我個(gè)人的態(tài)度很簡(jiǎn)單。

第一，不要被對(duì)方的輿論節(jié)奏牽著走。
他們公開喊“緊張”，未必是完全快撐不住，也可能是在給自己增加預(yù)算、動(dòng)員輿論。

第二，也不要自我恐嚇。
中國(guó)這幾十年，靠的是一點(diǎn)一滴干出來的制造能力，靠的是完整的產(chǎn)業(yè)體系，這不是喊兩句就能抹掉的。

第三，更重要的是，咱們得把自己這套東西養(yǎng)好、用好、升級(jí)好。

今天比的，是誰的供應(yīng)鏈更穩(wěn)，誰的技術(shù)更新更快，誰的市場(chǎng)更有活力。

美國(guó)要拼命拉歐日韓，這沒錯(cuò)，人家有權(quán)利。
我們要做的，是繼續(xù)把自己的產(chǎn)業(yè)做深、做精，往價(jià)值鏈更高處走，讓別人離不開我們。

只要這個(gè)方向是對(duì)的，時(shí)間越久，對(duì)我們?cè)接欣?/p>

有句話不難懂：
靠別人捧出來的“老大”，遲早要被人抬下去；
靠實(shí)打?qū)嵁a(chǎn)能和技術(shù)撐起來的話語權(quán)，誰都輕易動(dòng)不了。

中美這場(chǎng)長(zhǎng)期賽，不是誰今天喊得響，而是誰十年、二十年后還能穩(wěn)得住。

到最后拼的是什么？

拼的是誰能更冷靜地面對(duì)現(xiàn)實(shí)，
誰能更踏實(shí)地把工廠開下去，把技術(shù)搞上去，把員工養(yǎng)好，把老百姓日子過好。

大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，看上去熱鬧，其實(shí)歸根到底就一句話——

能把日子越過越穩(wěn)定的那一方，才是真正的贏家！