“陪伴經(jīng)濟(jì)”的長紅需要監(jiān)管陪伴

來源：滾動播報(bào)

（來源：上觀新聞）

陪診師當(dāng)起獨(dú)居老人的“臨時子女”、線上陪聊舒緩都市白領(lǐng)的焦慮……如今，形態(tài)豐富的“陪伴經(jīng)濟(jì)”已悄然融入日常生活的方方面面。

這一消費(fèi)新業(yè)態(tài)不僅回應(yīng)了現(xiàn)代社會中人們的孤獨(dú)感，以市場邏輯填補(bǔ)了日常需求的缺口，也通過高效匹配資源催生了大量靈活就業(yè)機(jī)會。據(jù)機(jī)構(gòu)預(yù)測，今年底我國“陪伴經(jīng)濟(jì)”市場規(guī)模將突破500億元。

“陪伴經(jīng)濟(jì)”的興起并非偶然，而是社會結(jié)構(gòu)變遷、消費(fèi)觀念升級與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展共同作用的結(jié)果。人口老齡化催生了龐大的“空巢老人”群體，離鄉(xiāng)打拼的獨(dú)居青年也日益增多，大量陪伴需求自然顯現(xiàn)。與此同時，在物質(zhì)需求基本得到滿足后，人們更加注重精神滿足，“為情緒買單”成為一種消費(fèi)風(fēng)尚。對不善社交的人而言，付費(fèi)陪伴是一種“務(wù)實(shí)”的選擇，能幫助他們規(guī)避“人情債”的隱性負(fù)擔(dān)。

然而，快速發(fā)展的“陪伴經(jīng)濟(jì)”也面臨“成長的煩惱”。有用戶反映，購買陪伴服務(wù)如同“開盲盒”，存在服務(wù)質(zhì)量不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，多數(shù)訂單僅靠口頭約定，“貨不對板”時往往投訴無門。行業(yè)本身也存在多重亂象：陪伴服務(wù)與專業(yè)心理咨詢、情感咨詢的邊界模糊，存在隱私泄露、誘導(dǎo)消費(fèi)等隱患；“陪聊”“陪游”等服務(wù)時常游走于“灰色地帶”，面臨行業(yè)規(guī)范和服務(wù)倫理的挑戰(zhàn)。

種種問題背后，是情感價(jià)值被商品化的普遍困境。“陪伴經(jīng)濟(jì)”具有特殊的商品屬性——消費(fèi)者購買的不僅是“陪伴”行為本身，更是其中承載的情感互動與心理慰藉。然而，情感價(jià)值的判斷極具主觀性，不像實(shí)物商品那樣有清晰的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)的市場監(jiān)管也無法覆蓋。“陪伴經(jīng)濟(jì)”要真正成長為“溫暖人心”的產(chǎn)業(yè)，仍然任重道遠(yuǎn)。

有報(bào)告顯示，到2030年我國獨(dú)居人口預(yù)計(jì)將達(dá)1.5億至2億人，其中20至39歲的獨(dú)居青年可能增至4000萬至7000萬人。“陪伴經(jīng)濟(jì)”的市場潛力可見一斑。龐大的需求呼喚行業(yè)的健康發(fā)展，亟待監(jiān)管與治理創(chuàng)新護(hù)航這一消費(fèi)新業(yè)態(tài)走向“長紅”。例如，可明確平臺審核責(zé)任，建立服務(wù)提供者的準(zhǔn)入門檻與審查機(jī)制；又如，可聚焦有巨大需求的細(xì)分領(lǐng)域，推動陪診等服務(wù)的專業(yè)化發(fā)展，上海已出臺的《陪診服務(wù)規(guī)范》正是有益探索。

要保持清醒的是，陪伴服務(wù)固然可以成為社會支持網(wǎng)絡(luò)的有益補(bǔ)充，但明碼標(biāo)價(jià)的“情感關(guān)懷”隱含著一個悖論：人們越是習(xí)慣于購買陪伴服務(wù)，越可能削弱在生活中經(jīng)營深度關(guān)系的意愿與能力。陪診師的細(xì)致照料無法替代子女承歡膝下的天倫之樂；對“陪聊”“陪玩”等情感消費(fèi)的過度依賴，也可能加劇年輕人渴望親密關(guān)系卻又寧缺毋濫、忌憚情感羈絆的矛盾心態(tài)。

在高度原子化的現(xiàn)代社會，我們不僅需要緩解孤獨(dú)的“止痛劑”，更需要促進(jìn)社會聯(lián)結(jié)的“催化劑”。在這個意義上，人類學(xué)家所倡導(dǎo)的“重建附近”概念頗具啟發(fā)性。因此，在規(guī)范新業(yè)態(tài)發(fā)展的同時，如何重建溫暖、自發(fā)、富有生命力的“附近”，如社區(qū)鄰里互助、興趣社群培育等，同樣是“陪伴經(jīng)濟(jì)”所折射的深層社會命題。

原標(biāo)題：《文匯時評 | “陪伴經(jīng)濟(jì)”的長紅需要監(jiān)管陪伴》

欄目主編：楊逸淇 文字編輯：任思蘊(yùn) 題圖來源：上觀題圖

來源：作者：陳瑜