67人遇難真相，美軍機(jī)藏著不開應(yīng)答機(jī)，NTSB主席當(dāng)場(chǎng)開罵

12月10日，美國國家運(yùn)輸安全委員會(huì)（NTSB）主席珍妮弗·霍曼迪在國會(huì)山當(dāng)著幾十家媒體的面，把一份NDAA法案復(fù)印件拍在桌上，說這玩意兒對(duì)民航安全就是"可恥的威脅"。

這話一出，華盛頓的空氣都凝固了，軍方和民航系統(tǒng)的矛盾徹底擺上臺(tái)面。

事情得從今年1月說起，那天下午兩點(diǎn)多，PSA航空公司一架支線客機(jī)正從費(fèi)城飛往華盛頓，突然在馬里蘭州上空和一架美軍"黑鷹"直升機(jī)撞上了。

機(jī)上67個(gè)人，一個(gè)沒活下來。

后來NTSB的調(diào)查報(bào)告出來，最扎眼的一句話是，"事故發(fā)生前，那架'黑鷹'沒開ADS-B應(yīng)答機(jī)，在民航雷達(dá)上就是個(gè)隱形目標(biāo)。"

你可能不知道ADS-B是啥，說白了就是飛機(jī)的"實(shí)時(shí)位置共享器"。

現(xiàn)在全球民航都強(qiáng)制裝這個(gè)，飛機(jī)在哪飛、飛多快、多高，空管和周圍飛機(jī)都能看見，相當(dāng)于空中的"微信共享位置"。

但美軍的很多飛機(jī)，尤其是老型號(hào)的直升機(jī)，經(jīng)常關(guān)著這玩意兒在民用空域晃悠。

霍曼迪作為NTSB主席，手里握著事故調(diào)查的實(shí)錘。

她在發(fā)布會(huì)上直接點(diǎn)名NDAA法案，說里面有條"國防安全豁免條款"，等于給軍方開了綠燈，只要說是"軍事需要"，就能在民用空域關(guān)掉應(yīng)答機(jī)，不用遵守民航的安全規(guī)矩。

"這不是特權(quán)，這是拿人命開玩笑。"

她當(dāng)時(shí)語氣挺沖，記者們的錄音筆都快懟到她臉上了。

空難發(fā)生后，飛行員圈子早就炸了鍋。

我認(rèn)識(shí)個(gè)老機(jī)長，他跟我說那天出事的PSA航班飛行員，最后幾秒在駕駛艙喊"左邊有東西，"但雷達(dá)上根本沒顯示。

等看見直升機(jī)時(shí)，兩秒都不到，躲都躲不開。

這種"看不見的威脅"，比惡劣天氣還讓人害怕。

NTSB的調(diào)查挺細(xì)致，他們還原了兩架飛機(jī)的軌跡。

"黑鷹"當(dāng)時(shí)在執(zhí)行訓(xùn)練任務(wù)，按規(guī)定應(yīng)該開應(yīng)答機(jī)，但數(shù)據(jù)記錄顯示，它從起飛到墜毀，ADS-B信號(hào)一直是關(guān)著的。

軍方那邊給的說法是"操作失誤"，但霍曼迪團(tuán)隊(duì)查了過去五年的記錄，美軍軍機(jī)在民用空域關(guān)閉應(yīng)答機(jī)的情況，平均每月有200多次。

更有意思的是NDAA法案的立法過程，去年國會(huì)投票時(shí)，這條"豁免條款"是悄悄加進(jìn)去的，提案人是個(gè)跟軍方關(guān)系密切的參議員。

霍曼迪在聽證會(huì)上直接問，"如果民航客機(jī)也說'操作失誤'關(guān)應(yīng)答機(jī)，你們會(huì)答應(yīng)嗎？"臺(tái)下沒人敢接話。

本來以為這種涉及公共安全的事，軍方多少會(huì)讓讓步。

結(jié)果五角大樓發(fā)言人，輕飄飄一句"軍事行動(dòng)需要保密"就打發(fā)了。

霍曼迪當(dāng)場(chǎng)就火了，"1956年大峽谷空難死了128人，才倒逼民用空管獨(dú)立，現(xiàn)在都2025年了，還要用人命換教訓(xùn)？"

這話戳到了痛處，畢竟那起空難后，美國才建立了統(tǒng)一的空管系統(tǒng)，現(xiàn)在等于開倒車。

要說ADS-B這技術(shù)，確實(shí)挺好用。

歐盟那邊2020年就搞了"歐洲單一天空"計(jì)劃，不管軍機(jī)民航，只要在歐洲上空飛，應(yīng)答機(jī)必須開著，數(shù)據(jù)共享給統(tǒng)一的空管中心。

FAA那邊有數(shù)據(jù)，用上ADS-B后，天空能多塞近一半飛機(jī)，效率確實(shí)上去了。

但美軍這邊就擰巴了，五角大樓算過一筆賬，全軍7000多架直升機(jī)，要是都換成帶ADS-B的新應(yīng)答機(jī)，得花幾十億美元。

更重要的是，他們不想被民用空管系統(tǒng)"盯著"，以前軍機(jī)飛哪、干啥，自己說了算，現(xiàn)在開了應(yīng)答機(jī)，等于告訴全世界"我在這"，面子上掛不住。

保險(xiǎn)業(yè)先坐不住了，AIG上個(gè)月發(fā)了個(gè)公告，說華盛頓特區(qū)周圍空域的航意險(xiǎn)暫時(shí)不賣了。

理由寫得挺明白，"無法評(píng)估隱形軍機(jī)帶來的碰撞風(fēng)險(xiǎn)"。

美國航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)更狠，直接聯(lián)合幾大航司起訴五角大樓，說他們"制造系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)"，要求法院判定NDAA的豁免條款違憲。

國會(huì)山那邊也吵翻了，參議院商業(yè)委員會(huì)提了個(gè)《旋翼機(jī)法案》，要求所有在民用空域飛行的軍機(jī)必須開應(yīng)答機(jī)，除非是實(shí)戰(zhàn)任務(wù)。

但NDAA是年度國防法案，份量重得多，里面的豁免條款壓根沒改。

泰德·克魯茲團(tuán)隊(duì)扒出內(nèi)幕，說軍方去年花了1200萬美元游說國會(huì)，就為保住這條特權(quán)。

現(xiàn)在問題越來越棘手，有專家模擬過，要是華盛頓空域的軍機(jī)都關(guān)著應(yīng)答機(jī)，民航系統(tǒng)為了安全，只能自動(dòng)繞著"隱形目標(biāo)"飛，到時(shí)候空域容量得降六成，航班延誤得常態(tài)化。

更別說以后無人機(jī)、電動(dòng)飛機(jī)越來越多，天上飛的東西更雜，再來幾個(gè)"隱形軍機(jī)"，那不亂套了？

歐盟那邊有個(gè)SESAR計(jì)劃，軍民空域數(shù)據(jù)是共享的。

軍機(jī)飛哪，提前報(bào)備給空管，緊急情況需要隱身，事后也得補(bǔ)報(bào)。

人家沒因?yàn)楣蚕頂?shù)據(jù)丟了主權(quán)，反而更安全。

美國這事兒鬧到現(xiàn)在，根本不是技術(shù)問題，是權(quán)力愿不愿意讓渡的問題。

霍曼迪在聽證會(huì)上最后說，"天空沒有特權(quán)區(qū)，物理規(guī)律不認(rèn)軍銜。"這話挺實(shí)在。

不管是軍機(jī)還是民航，在天上飛都得守安全規(guī)矩。

要是為了所謂的"國防面子"，連基本的位置都藏著掖著，那67條人命，怕是真白死了。