公安局副局長(zhǎng)因“借款收息”等被控受賄罪，一審被判緩刑檢方抗訴，二審未宣判

2014年至2024年，湖北孝感市公安局孝南分局原黨委副書(shū)記、副局長(zhǎng)孫冰先后借款給他人50萬(wàn)元和30萬(wàn)元，分別按年利率20%和24%收取利息，其間還收受轄區(qū)派出所所長(zhǎng)的3.1萬(wàn)元現(xiàn)金。2024年9月，孫冰因涉嫌受賄罪被留置，后被檢方提起公訴。

今年9月，案件一審宣判，孫冰因犯受賄罪被判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金20萬(wàn)元；沒(méi)收退繳的違法所得71萬(wàn)余元。一審宣判后，湖北省漢川市人民檢察院提出抗訴稱，該院依法審查后認(rèn)為，一審判決適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)，審判程序違法。

12月15日，此案二審在湖北孝感市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，未當(dāng)庭宣判。

▲孝感市中級(jí)人民法院。圖據(jù)孝感市中級(jí)人民法院官網(wǎng)

檢方指控：

“借款收息”、收受下屬現(xiàn)金

2024年9月24日，湖北孝感市公安局孝南分局原黨委副書(shū)記、副局長(zhǎng)孫冰因涉嫌犯受賄罪，被漢川市監(jiān)察委員會(huì)采取留置措施。今年3月21日，孫冰被漢川市人民檢察院決定刑事拘留，同月31日被逮捕，后漢川市人民檢察院指控孫冰犯受賄罪提起公訴。

公訴機(jī)關(guān)指控，2014年至2024年，被告人孫冰利用先后擔(dān)任孝感市公安局孝南分局黨委委員、政工室主任、副局長(zhǎng)、黨委副書(shū)記職務(wù)上的便利，為他人在茶樓、足療店經(jīng)營(yíng)及職務(wù)調(diào)整等方面謀取利益，多次非法收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣71萬(wàn)余元。

據(jù)漢川市人民法院（2025）鄂0984刑初231號(hào)判決書(shū)，公訴機(jī)關(guān)指控了3起孫冰涉嫌受賄的事實(shí)。

2013年6月，胡某海為請(qǐng)孫冰關(guān)照其茶樓經(jīng)營(yíng)，以投資做生意缺資金為由向?qū)O冰提出借款50萬(wàn)元，按年利率20%“付息”。截至2020年9月本金50萬(wàn)元還清時(shí)，孫冰以“借款收息”的名義收受胡某海共7筆合計(jì)60萬(wàn)元，扣除銀行同期貸款利息15萬(wàn)余元，孫冰共計(jì)收受胡某海好處費(fèi)44萬(wàn)余元。

2014年11月，宋某樂(lè)為請(qǐng)孫冰關(guān)照其足療店經(jīng)營(yíng)，以投資酒店裝修缺資金為由，向?qū)O冰提出借款30萬(wàn)元，按年利率24%“付息”。截至2018年12月本金30萬(wàn)元還清時(shí)，孫冰以“借款收息”名義收受宋某樂(lè)轉(zhuǎn)賬4筆共計(jì)28萬(wàn)余元，扣除銀行同期貸款利息6萬(wàn)余元，孫冰共計(jì)收受宋某樂(lè)好處費(fèi)22萬(wàn)余元。此外，孫冰還非法收受宋某樂(lè)給予的感謝費(fèi)現(xiàn)金1萬(wàn)元。

2018年至2024年，孫冰利用職務(wù)便利，為孝南公安分局肖港派出所時(shí)任所長(zhǎng)汪某華在職務(wù)調(diào)整等方面謀取利益，非法收受汪某華給予的現(xiàn)金3.1萬(wàn)元。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，孫冰身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，多次非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰

一審被判緩刑

今年7月1日，案件開(kāi)庭審理。

孫冰的辯護(hù)人辯稱，胡某海、宋某樂(lè)的筆錄存在大量雷同，懷疑筆錄存在誘供、指供現(xiàn)象；胡某海、宋某樂(lè)均多次到孫冰辦公室反復(fù)要求借款，孫冰主觀上并不存在牟利的故意也不存在索賄的行為。對(duì)于涉及汪某華的部分，辯護(hù)人稱頂多是打牌贏錢后的退款行為以及人情往來(lái)，不涉及行賄受賄。

辯護(hù)人還稱，本案參照銀行利率扣減利息對(duì)孫冰不公平，即使參照銀行利率扣減，也應(yīng)按照《民法典》規(guī)定的一年期銀行貸款利率的四倍作為司法保護(hù)的利率進(jìn)行計(jì)算。

判決書(shū)顯示，被告人孫冰庭審中對(duì)起訴書(shū)指控的罪名、事實(shí)無(wú)異議，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，請(qǐng)求適用緩刑。孫冰的辯護(hù)人則表示，辯護(hù)人有獨(dú)立辯護(hù)權(quán)，認(rèn)為被告人孫冰無(wú)罪，系為孫冰作無(wú)罪辯護(hù)。但孫冰的家屬表示，能夠接受本案判處緩刑。

今年9月，案件一審宣判。

針對(duì)辯護(hù)意見(jiàn)，漢川市人民法院認(rèn)為，本案不存在被告人在接受訊問(wèn)時(shí)遭受毆打、暴力威脅、非法拘禁等非法取證情形。被告人、證人回答內(nèi)容雖然相似，但回答的對(duì)象明確，內(nèi)容具體。本案被告人的供述、證人證言與相關(guān)書(shū)證相互印證，不屬于非法證據(jù)。

經(jīng)查，雖然被告人客觀上非法獲取胡某海利息60萬(wàn)元、宋某樂(lè)利息28.8萬(wàn)元，但監(jiān)察機(jī)關(guān)并沒(méi)有將這88.8萬(wàn)元全部認(rèn)定為受賄數(shù)額，而是先求證被告人出借款項(xiàng)同期人民銀行貸款利息數(shù)額，然后將該貸款利息數(shù)額從這88.8萬(wàn)元中予以扣減。為了求證精準(zhǔn)數(shù)額，監(jiān)察機(jī)關(guān)委托會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)鑒定。該鑒定意見(jiàn)程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。

法院判決認(rèn)為，被告人孫冰身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取非法利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從輕處罰。被告人在提起公訴前全額退贓，可以從輕處罰。

最終，孫冰一審被判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金20萬(wàn)元；沒(méi)收退繳的違法所得71萬(wàn)余元。

一審宣判后檢方抗訴

二審開(kāi)庭未當(dāng)庭宣判

今年9月12日，漢川市人民檢察院向孝感市中級(jí)人民法院提出抗訴稱，該院依法審查后認(rèn)為，一審判決適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)，審判程序違法。

漢川市人民檢察院稱，被告人孫冰受賄71萬(wàn)余元，屬于《中華人民共和國(guó)刑法》條款規(guī)定的數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)在三年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑；被告人孫冰身為司法機(jī)關(guān)工作人員，多次收受多人賄賂，受賄后利用職權(quán)包庇黃、賭等違法犯罪行為、為他人職務(wù)提拔調(diào)整提供幫助，犯罪情節(jié)惡劣。一審判決未充分評(píng)判上述犯罪數(shù)額和情節(jié)，對(duì)其判處有期徒刑三年量刑不當(dāng)。另外，被告人孫冰受賄數(shù)額巨大，情節(jié)惡劣，未真誠(chéng)悔罪，不符合刑法第七十二條規(guī)定的緩刑適用條件“犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)”等，不能適用緩刑。

漢川市人民檢察院還稱，被告人孫冰的認(rèn)罪認(rèn)罰不具有真實(shí)性和自愿性。自案件移送審查起訴之日起，被告人對(duì)指控事實(shí)和量刑建議一直不認(rèn)罪不認(rèn)罰，庭審時(shí)也拒不承認(rèn)其受賄犯罪事實(shí)。被告人孫冰僅在二次庭審中口頭表示認(rèn)罪認(rèn)罰，但沒(méi)有如實(shí)供述自己的罪行，沒(méi)有接受檢察機(jī)關(guān)量刑建議。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告人的行為依法不認(rèn)定“認(rèn)罪”和“認(rèn)罰”。

今年9月，孫冰的辯護(hù)人向孝感市檢察院發(fā)出《撤回抗訴建議書(shū)》，《抗訴書(shū)》稱被告人不認(rèn)罪認(rèn)罰不屬實(shí)；《抗訴書(shū)》稱被告人犯罪情節(jié)惡劣，與事實(shí)不符。被告人曾有借款行為并收取利息，利率未超過(guò)正常民間借貸利息標(biāo)準(zhǔn)；本案案卷可證明，借款人確有借款需求，孫冰系基于幫助朋友借款，利率與其他人一致，不應(yīng)認(rèn)定為受賄。

紅星新聞?dòng)浾攉@悉，12月15日，此案二審在孝感市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，未當(dāng)庭宣判。

紅星新聞?dòng)浾?胡閑鶴

編輯潘莉 審核 任志江