盟友靠邊站！特朗普新國安戰略到底想干嘛？

民智評論

作者：于潤婷，民智國際研究院研究助理

（正文約3000字，預計閱讀時間8分鐘）

當地時間 12 月 4 日晚，美國白宮正式發布特朗普政府第二任期首份《國家安全戰略》報告（NSS）。

這份長達 33 頁的文件以“美國優先”為核心基石，重新界定了美國的全球角色定位，在美國國內引發各界的廣泛評論與激烈爭議。

報告雖未明確宣稱美國將從全球收縮，但是提到呼吁盟友分擔更多責任、經濟利益優先、要“釋放”本國能源生產潛力等等，尤其是重申了門羅主義，將西半球列為“最高優先事項”，其戰略轉向成為各方評價的焦點。

▲2025 年美國《國家安全戰略》報告

立場分野下的不同評價

美國的主流媒體紛紛抓住這一熱點，基于自身傾向，對這份戰略報告給出了不同的解讀，火藥味十足。

《國會山》網站在社評中指出報告核心以“美國優先”為基石，體現了門羅主義的導向；同時報道提到幾位知名的國會民主黨人猛烈抨擊政府的國家安全戰略報告，稱其削弱了美國在海外的影響力，疏遠盟友，讓對手更強大。

偏保守派《華爾街日報》編輯部給予總體正面評價，認為至少優于民主黨執政可能產出的成果。盡管承認文件有些自相矛盾的地方，但分析指出這種矛盾應該源于特朗普 2.0 政府內部各派圍繞“讓美國再次偉大”（MAGA）外交政策定義權的博弈。

同時，該報批評自由派智庫和媒體對報告的解讀存在偏差，強調報告并非收縮主義或孤立主義的體現。

《華盛頓郵報》編輯部更態度鮮明地否定了報告的價值，認為其并非合格的國家安全戰略文件，僅能被視作“一次情緒宣泄的展示板”，未能提出系統性的安全規劃。

《紐約時報》的報道針對性地提到戰略對跨大西洋聯盟的沖擊，指出“在這份蓋有總統印章的報告上，自二戰后 80 年來一直保障著歐洲安全的美國竟然公開詆毀跨大西洋聯盟。”

▲美國一些主流媒體標識，如《紐約時報》《華盛頓郵報等》。

專業刊物的評價

一些研究國際關系類的專業刊物與智庫也發表了時評，既有肯定也不乏尖銳警示。

《國家利益》的評論對這份戰略文件給予高度肯定，認為其深度契合現實主義核心原則，是華盛頓少數清醒的學者長期推動的階段性成果。

美國國際戰略研究中心（CSIS）則公開譴責，直言該戰略實質是“向歐洲政治、歐洲政治領導人和歐盟宣戰”，并警示其對跨大西洋盟友關系的強硬姿態可能直接導致北約聯盟走向瓦解。

老牌保守主義輿論陣地《國家評論》的編輯部給出了矛盾且辯證的評價，稱其是“奇怪且多少有些乖張另類的文件”，明確指出“這份文件未能構建起一套連貫統一的國家安全戰略”，但也認可其中關于打擊毒品販運的理論構想是重要可取之處。

該刊進一步警示，核心風險在于其對盟友的強硬訴求與狹隘的戰略視野，若把握不好分寸，最終實現的可能不是 “美國優先”，而是美國的孤立無援。

▲美國智庫國際戰略研究中心（CSIS）。

學界熱議：不同議題的聚焦解讀

美國學界、智庫研究員以及前政府官員也從意識形態、外交政策、區域定位等多個角度對此展開解讀。其中多位學者提到了這份戰略的矛盾性，指出報告中存在不少“矛盾”“沖突”的表述。

正如美國保衛民主基金會（Foundation for Defense of Democracies）專家布拉德利?鮑曼（Bradley Bowman）直言，該戰略“既延續往屆部分思路，也展現諸多重大轉變，既有可取之處，也存在明顯疏漏與令人費解的表述”。

在意識形態層面，核安全政策中心（CNSP）特聘研究員凱特琳?塔爾梅奇（Caitlin Talmadge）指出，報告并無實質新意，充斥著 2016 年以來便凸顯的種族民族主義、排外主義、交易主義等論調。

其清晰簡練的表述反而將政府世界觀的虛偽與內在矛盾暴露無疑，并以“對加勒比地區平民毒販采取軍事行動、覬覦委內瑞拉政權更迭、削減難民接納配額”等為例佐證這一觀點。

美國著名政治學家和國家安全策略師馬修?克羅尼格（Matthew Kroenig）則表示，新版 NSS 大幅弱化民主與人權議題，意味著美國可能放棄這一務實有效的外交工具，未來應對“修正主義獨裁國家”時將缺乏戰略抓手。

▲美國總統特朗普于 2017 年 12 月 18 日在美國華盛頓特區就本屆政府的《國家安全戰略》發表講話。

科羅拉多州民主黨眾議員杰森?克勞（Jason Crow）更直言，戰略中“明目張膽主張社會工程、發動文化戰爭、干涉盟國制度”的內容，是對國內外自由與個人權利的公然攻擊，“若實施將讓世界更危險，威脅美國民眾安全”。

在外交政策層面，學者普遍關注到文件中美國全球戰略優先級的重大調整，也有學者對其可行性提出強烈質疑。

美國外交關系協會（Council on Foreign Relations）外交政策高級研究員麗貝卡?利斯納（Rebecca Lissner）指出，新版 NSS 在實質與語氣上與以往大相徑庭，雖開辟新方向卻完全缺乏戰略清晰度，“更像論戰而非政策”，難以指導特朗普政府的沖動外交。

康涅狄格州民主黨參議員理查德?布盧門撒爾（Richard Blumenthal）指出，戰略“背棄盟友、拋棄烏克蘭、放棄核心價值觀”，本質是“美國孤立”，終將讓美國付出沉重代價。

史汀生中心（The Stimson Center）助理研究員埃文?庫珀（Evan Cooper）肯定了戰略的部分進步，如賦予外交更大作用、強調“軟實力”重要性、批評過往戰略缺乏真正的優先級排序等，但也指出一個關鍵缺陷：過度依賴“總統外交”，忽視專業外交團作用，這會嚴重削弱美國的外交能力。

同時，鮑曼進一步明確了戰略調整后的“贏家與輸家”：西半球成為最大贏家，印太位居第二，歐洲明顯成為輸家，中東則需持續觀望，非洲只能“自求多福”，這反映出美國正從全球“撒網”轉向聚焦本土周邊及中美競爭相關區域。

對華政策調整與對盟友關系的沖擊

（一）對華政策

在具體地區戰略上，新版 NSS 的對華政策調整成為焦點之一。

學者普遍認為其凸顯美國內部的路線分歧與邏輯混亂。美國企業研究所（American Enterprise Institute）研究員瑞恩·費德西克（Ryan Fedasiuk）指出，該戰略更像是“白宮內部經濟民族主義者、軍事強硬派、交易型務實派的?；饏f議”。

該戰略因融合三方主張而前后矛盾：既想與中國維持“互利經濟關系”，又要擺脫對華供應鏈依賴；既要求盟友多擔責，又需靠同盟遏制中國。

這種混亂，本質是美國對華路線內斗的真實寫照，且內斗仍將持續。

大西洋理事會專家（Atlantic Council）卡羅琳?科斯特洛（Caroline Costello）分析道，戰略對中國的定位發生“重大變化”：罕見地將中國稱為潛在經濟伙伴，承諾尋求“真正互利的經貿關系”，幾乎未提及價值觀問題，標志著美國首次將對華競爭從“價值之爭”降級為“利益之爭”。

▲中國深圳鹽田港口夜間的集裝箱與龍門起重機。

美國外交關系協會（Council on Foreign Relations）研究員大衛?薩克斯（David Sacks）則認為，這意味著特朗普政府開啟的“大國競爭”時代終結，地緣政治退居次位，經濟成為“最終賭注”。

但他同時也批評到，該文件將印太戰略的核心定位成對華經濟競爭，忽視多數地區盟友，未能構建廣泛框架，背離了“依托盟友發揮優勢”的戰略邏輯。

哈德遜研究所（Hudson Institute）帕特里克?克羅寧（Patrick Cronin）也同樣犀利地指出矛盾之處：戰略一方面批判過去對華政策的錯誤假設，另一方面卻稱中國的戰略目標是“公平互利的貿易關系”，兩者難以自洽。

（二）對歐政策轉向：跨大西洋聯盟的根本性沖擊

除了對華政策外，學者們幾乎都認為，新版 NSS 對歐洲的定位作出了顛覆性變化，標志著跨大西洋自由價值觀聯盟的終結。

外交關系協會歐洲高級研究員莉安娜?菲克斯（Liana Fix）指出，戰略以“文明”視角定義美歐關系，對歐洲展開一系列的批判，意味著美國已不再將歐洲視為制度性合作伙伴，而是需要“拉回正軌”的文化共同體，將加速歐洲對美不信任與戰略自主進程。

她進一步指出，這“可能引發美歐重大沖突，甚至導致跨大西洋聯盟終結”。

▲美國《國家安全戰略》文件令歐洲倍感不安。

美國海事戰略中心（CMS）國家安全高級顧問馬修?賴森納（Matthew Reisener）也補充道，戰略將美國定位為西方文明捍衛者，同時不將俄羅斯列為對手，優先美俄戰略穩定，反對北約東擴，更傾向與中東歐、南歐“健康國家”深化聯系。

這一調整，或將對美歐關系及歐洲安全格局產生深遠影響。

結語

總體來看，特朗普政府 2025 版《國家安全戰略》在國際社會引發廣泛關注。

顯然，這份文件暴露出了美國戰略邏輯的內在矛盾、意識形態的過度傾斜、外交優先級調整對盟友關系的沖擊，以及政策手段與目標的嚴重脫節。

這份充滿“特朗普風格”的戰略文件，能否突破國內分歧形成實踐合力，其諸多激進調整又將給美國自身及全球秩序帶來何種影響，仍有待持續觀察。

撰稿：于潤婷

編務：王靜怡

責編：邵逸飛

圖片來源：網 絡

更多精彩內容，歡迎關注民小智君

轉載：請微信后臺回復“轉載”