特朗普已經踩了紅線，全國人大代表警告美國，中方不會罷休

據《千龍網》報道，美18日發布的《26年國防授權法案》引起了國內的強烈反感，我國全人大附屬機構都出臺發聲，足見程度之深——要知道，我國全人大可是國家權力中心，在體系中居于最高層，美的法案驚動了如此機構，可見當中究竟存在多少令人憤怒之處。

簡單來講，美的這份法案從三領域試圖封鎖我國，涵蓋了軍事、技術以及供應鏈。軍事上依然擁護“臺獨牌”，并表示最高會拿出10億美元的“擁臺”資金；技術上則是打壓我國的生物科技，嚴格管控技術出口；最后的供應鏈上則依然是老一套——試圖用芯片卡死我們的脖子。

對此，我國指出該方案嚴重損害了中方的利益，甚至粗暴干涉中國的內政。可以預見的是，人大發話了，此事絕不可能到此為止，未來，中美在相關領域的針鋒相對不會少。可以說，這是中美緊張局勢的一個升級。美國已經觸碰到了我國的紅線，這是絕對不能容忍的行為。

兩份報告雖然都經過了特朗普的簽名，但背后代表的機關可不一樣。NSS由白宮出臺，可以理解為完全是特朗普的意志，畢竟，當下的他可是白宮的主人。而NDAA則是由國會出臺，這背后所代表的勢力可就復雜了，不僅僅有特朗普，還有共和黨的其他派系，乃至民主黨都有不少人參與其中。這就折射出來一個問題——兩個法案在不少點上都有不同的看法，甚至不客氣點講叫南轅北轍。簡單來說可以概括成三大點。

第一，對西半球的戰略定位不同。NSS這些天已經被各方媒體聊了很多了，被稱為現代版的門羅主義，特朗普主張收縮陣線，專注于美洲事務，至于其他大洲不愿多過問，甚至隱隱有三分天下的想法——歐洲事務歸于俄羅斯，亞洲事務歸于中，而美洲歸于美，對印太戰略更是提得很少。

但NDAA不同，這份國會制定的方案中涵蓋了大量的“洲外事”，可以說與特朗普全然不是一個思路。在NDAA的指揮下，美國不僅不應該退出其余洲，反而應該加大投入才對，特別是在針對中國上，印太戰略必須發揮更深刻的作用。

第二，競爭領域的定位不同。特朗普出臺的NSS專注于經濟領域，主張要取得“經濟再平衡”，烈度小且可控。事實上，今年中美雖然多有沖突，但大家有沒有發現了？每每特朗普上臺，中美之間的事情總會局限在經濟上，堪稱是點到為止。在軍事上乃至其他領域，中美之間往往沒有那么針鋒相對，甚至隱隱有聯合的情況。

而NDAA就不同了，其實本質來說是老一套霸權主義，不僅僅經濟要贏，政治、軍事也要贏，特別是NDAA強調，中乃至俄、朝、伊朗屬于“對手”，這是明確的負面詞匯，而在NSS中，尚且沒有如此重的描述。

第三，對臺態度不同。今年，其實美并沒有多么支持民進黨，甚至有些采取了放養的態度。除去出口了幾次軍武外就再無動靜了，甚至特朗普還給賴本人下了禁足令，不允許他踏入美國本土，NSS中也能看出來這種傾向。而NDAA不同，他們試圖動用國家力量來支持“臺獨”，甚至要搞專門的軍隊幫助臺獨“抗中”！

到這里大家有沒有發現呢？相比NDAA，特朗普的NSS顯得柔和不少，這說明白宮與國會之間的分歧極大，也說明了美國行政權和立法權之間的矛盾深遠。或者說，特朗普牽頭搞的收縮戰略，在國內并沒有形成廣泛的共識。美內部意見不一，對我們來說是好消息嗎？不盡然，在筆者看來，這反而加劇了中美關系的不確定性。

很簡單，特朗普占了上風，那中美關系甚至有可能發展成蜜月期——特朗普要得很純粹，他就是賺錢來的，只要能在經濟上實現雙贏，特朗普絕對愿意握手言和；但若是國會占了上風，那中美之間的全面競爭依然是少不了的。可誰能笑到最后？這是絕對不確定的事情，哪怕特朗普也不敢打包票，表示自己在未來的幾年里一定能壓著國會。

中美關系究竟會如何發展？恐怕唯有時間才能告訴我們答案。當然，當下美內部之間的分裂，或許是我們可以把握的一個機會。