看不上G7，特朗普想組建“C5”，他很清楚，沒中國很多事辦不成

12月初，美媒“防務(wù)一號”報道稱，白宮發(fā)布的新版《國家安全戰(zhàn)略》文件屬于“非機密版本”，還有另外一個“完整版”。

這份未正式公開的文件中，有一個引發(fā)國際社會強烈關(guān)注的新提法——“核心五國”（C5）。

中、美、俄、印、日五國出現(xiàn)在這份名單中。這不只是特朗普對現(xiàn)有國際秩序一次赤裸裸的否定，更是他想要親手打造“新世界俱樂部”的野心初現(xiàn)。

可問題也隨之而來：C5真能取代G7？這五個國家真能在一張桌上坐下、談得攏嗎？

而被剔除在外的歐洲，又為何被特朗普徹底“打入冷宮”？

老牌G7“失靈”，特朗普要另起爐灶

在他看來，這個西方七國集團被意識形態(tài)和政治正確綁得死死的，面對現(xiàn)實問題時束手束腳，根本無法有效應(yīng)對新時期的全球挑戰(zhàn)。

尤其是歐洲國家在全球事務(wù)中的表現(xiàn)，更是讓他徹底失望。于是，C5應(yīng)運而生——一個由中、美、俄、印、日組成的新型大國協(xié)調(diào)機制。

它的核心理念是“以實力為基礎(chǔ)”，不再拘泥于傳統(tǒng)盟友體系，而是圍繞全球影響力、綜合國力、地緣覆蓋展開合作。

從某種角度看，C5的構(gòu)想本質(zhì)上是特朗普對全球權(quán)力再分配的一種“非正式投票”。

在這個名單中，歐洲五大國（英、法、德、意、加）悉數(shù)出局，這一刪減本身就釋放出極為強烈的信號：美國不再信任歐洲。

尤其是近年來，歐洲在經(jīng)濟、科技、外交等多個層面疲態(tài)盡顯，特朗普在文件中甚至罕見地使用了“文明衰敗”一詞來形容當(dāng)前歐洲的整體氛圍。

相比之下，中國、俄羅斯、印度和日本，雖然彼此存在戰(zhàn)略分歧，但在綜合國力和地緣影響力方面，卻具備了更強的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

中美俄是基石，日本印度還夠格嗎？

中美俄三國地位毋庸置疑，尤其是中國和美國，兩國在經(jīng)濟、科技、軍事和制造業(yè)等領(lǐng)域的全球影響力幾乎覆蓋全局。

即便在特朗普眼中，中國也是實力相當(dāng)?shù)膶κ郑踔猎诙鄠€場合直言“中美聯(lián)合可以解決世界所有問題”。

俄羅斯雖然經(jīng)濟體量與中美有差距，但其在能源供給、軍事實力以及中亞、中東、非洲的地緣影響力依然不容忽視。

尤其是在烏克蘭危機后，俄羅斯通過調(diào)整戰(zhàn)略重心，成功構(gòu)建出一整套與西方“脫鉤”的生存體系，使其在國際事務(wù)中依舊是不可或缺的一極。

問題的焦點，其實是印度和日本。印度近年來確實在加速發(fā)展，尤其在IT外包、航天、醫(yī)藥制造等領(lǐng)域取得了不少成績。

但從整體國力看，其與中美俄仍存在明顯差距。社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜、宗教矛盾激烈，以及基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、教育質(zhì)量參差不齊等問題，制約了印度的全面崛起。

此外，印度在國際事務(wù)中的中立搖擺立場，也讓其在“全球治理”上的可信度和穩(wěn)定性大打折扣。

印度莫迪

而日本的問題則更復(fù)雜，雖然日本的經(jīng)濟規(guī)模仍居全球前列，制造業(yè)基礎(chǔ)扎實，但在特朗普的設(shè)想中，日本的“資格”遠不如表面那般穩(wěn)固。最大的問題在于政治路線的右傾化。

近年來，日本在歷史問題上的態(tài)度日益倒退，右翼勢力在政壇話語權(quán)穩(wěn)步上升，不僅拒絕反思歷史，反而借助地區(qū)局勢企圖突破“和平憲法”的限制，恢復(fù)軍事大國地位。

在俄烏沖突中，日本打著“援助烏克蘭”旗號，頻繁修改武器出口政策，已經(jīng)在實質(zhì)上突破戰(zhàn)后體制。

而在中方看來，一個尚未徹底反省二戰(zhàn)罪行的國家，怎能有資格主導(dǎo)全球安全議題？正因如此，無論是聯(lián)合國安理會改革還是特朗普提出的C5，日本的“門票”都顯得格外尷尬。

歐洲被踢出局，新秩序指向何方？

相比于C5的入圍名單，更具沖擊力的其實是那些被踢出局的國家。

法國、德國、英國、意大利、加拿大，這五個G7老成員無一進入特朗普的“新版大國俱樂部”。除了加拿大地緣位置特殊，其余四國全來自歐洲。

特朗普的理由并不復(fù)雜：歐洲已經(jīng)“失去自我”。在他看來，歐洲被左翼政治主導(dǎo)，過度追求環(huán)保和多元文化，放棄了傳統(tǒng)工業(yè)優(yōu)勢，在關(guān)鍵技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈上被新興經(jīng)濟體逐漸超越。

同時，歐洲的防務(wù)過度依賴美國，外交政策亦多為美國馬首是瞻，一旦美國撤出，歐洲的“獨立能力”將遭受考驗。

更關(guān)鍵的是，特朗普對歐洲的態(tài)度并非一時之氣，而是其戰(zhàn)略邏輯的延續(xù)。

從他上臺之初就對北約大加批評，到公開拒絕出席多場G7會議，再到推動雙邊協(xié)議取代多邊機制，可以看出，他更傾向于“實力導(dǎo)向”的現(xiàn)實主義國際格局，而非傳統(tǒng)的盟友體系。

從這個角度看，C5的邏輯并非空穴來風(fēng)。

無論是中俄在能源和安全上的話語權(quán)，還是中印在人口和市場規(guī)模上的潛力，亦或是日本在高端制造領(lǐng)域的優(yōu)勢，特朗普確實試圖以一種“去西方中心化”的方式，推動全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的再平衡。

但問題也很現(xiàn)實：C5只是設(shè)想，現(xiàn)實中卻難以操作。

中美博弈仍在持續(xù)，俄美關(guān)系幾乎凍結(jié)，中印之間亦存在邊界摩擦，以及日本與中俄的歷史問題和戰(zhàn)略分歧。

這些都決定了C5短期內(nèi)不可能真正落地，哪怕是一個論壇性質(zhì)的機制都不具備現(xiàn)實條件。

雖然C5目前只是紙面上的構(gòu)想，但它背后的信號卻十分明確。

特朗普正在用自己的方式告訴世界：舊的國際秩序正在崩塌，而新的游戲規(guī)則，將由那些真正有實力的國家來制定。

那么問題來了：這個世界已經(jīng)變了，美國不再是唯一的超級大國，他的提議又有多少人真正認(rèn)同呢？