偷玩具被店主斥責(zé)，7歲男孩墜亡，父母：老板不該對孩子說重話

01

最近，發(fā)生了一件讓人又心痛，又很有爭議的事。

我把它分享出來，大家一起討論一下：

這事，到底是誰的責(zé)任？

河南南陽鎮(zhèn)平縣，有一個7歲小男孩小宇（化名)。

某天晚上，父母有事都不在家，小宇跟著爺爺奶奶。

晚上6點左右，他一個人出了家門，先在小區(qū)的兒童樂園玩了一會兒，然后，又進(jìn)了小區(qū)附近的文具店。

監(jiān)控顯示，小宇在里面大概待了9分鐘左右。

他進(jìn)去的時候，店主在門口吃飯。

小宇出來時，店家覺得有問題，就拉住小宇，打開衣服后，在里面發(fā)現(xiàn)了一個奧特曼的玩具。

7歲的孩子，不是3歲的孩子，沒有付錢的意識。

老板覺得這種行為就是“偷東西”，就責(zé)備了小宇幾句，還說：等一下，讓警察叔叔過來問你。

小宇放下玩具后，老板就讓他走了。

由于走的時候，他沒有任何哭鬧，所以，老板也沒注意小宇離開后，到底去了哪里。

事發(fā)后，監(jiān)控顯示：小宇從玩具店出來后，沒有回家，直接上了小區(qū)一棟單元樓的樓頂。

當(dāng)晚6點多，這個7歲男孩墜亡。

02

事發(fā)后，警察拘留了文具店的老板，然后展開調(diào)查。

隨后給出結(jié)論：認(rèn)為男孩的死，沒有他殺的可能，也沒有違法事實，決定終止調(diào)查。

可是，男孩的家人認(rèn)為：我的孩子性格開朗，爺爺住院的時候，他又去看望，又會哄人，是個貼心懂事的小孩。

平時，孩子去店里買東西，都是爺爺幫他付款。

男孩父親認(rèn)為：玩具的錢，老板向孩子爺爺索要即可，不應(yīng)該對孩子說那么重的話。

他們認(rèn)為，男孩的墜亡，和文具店老板有直接關(guān)系，于是，拒絕在決定書上簽字。

目前，已經(jīng)準(zhǔn)備走法律程序。

孩子的離去，固然是一件痛心的事情，聽著也很心疼。

但是，我覺得文具店的老板也沒有錯。

他不是故意找茬，也沒有故意侮辱孩子。

事實上，男孩的確偷了店里的東西，他說讓警察過來，也不算亂說。

他的文具店里東西被偷，肯定也不是第一次了。

因此，當(dāng)小宇把文具藏在衣服里，還能被精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)，說明老板也被偷出經(jīng)驗了。

他看到不一樣孩子的表現(xiàn)，就能猜個大概。

不管從哪個方面看，偷東西肯定不對，這個和年齡無關(guān)。

因為店里沒有監(jiān)控，老板到底對男孩說的什么？或者是不是用了威脅的手段？沒有證據(jù)。

孩子突然沒了，父母傷心可以理解，但是，單純將孩子的“死”和老板“說話太重”關(guān)聯(lián)在一起，有點差強人意了。

03

有一句話是這樣說的：你的孩子你不教育，社會就會幫你教育。

小宇已經(jīng)不在了，我們不想再去苛責(zé)孩子的對錯。

但作為家長，孩子之前有沒有“小偷小摸”的習(xí)慣？犯錯后，家長有沒有重點引導(dǎo)教育？這些真的很重要。

但是，很多父母卻一直堅持錯誤的教育觀念：

第一，“孩子小，不懂事”是最大的謊言。

7歲孩子已能分清對錯，父母卻用“他還小”掩蓋教育漏洞。

心理學(xué)研究顯示，3-6歲是孩子規(guī)則意識形成的關(guān)鍵期，父母若此時縱容，孩子會認(rèn)為“犯錯不需要負(fù)責(zé)”。

第二，“別人罵我孩子，就是傷害”是自私的表現(xiàn)。

父母總希望孩子活在贊美中，卻忘了社會是殘酷的。

孩子犯錯時，他人的批評是及時止損；父母若一味護(hù)短，孩子只會變成“玻璃心”。

第三，“孩子死了，都是別人的錯”，是推卸責(zé)任。

很多悲劇發(fā)生后，父母習(xí)慣把矛頭指向店主、學(xué)校、社會，卻從未問自己：“我有沒有教過孩子，犯錯后該怎么做？”

7歲的寶貝，淘氣且不懂世事。

就這樣走了，讓人心痛！

在此，提醒所有父母：疼愛孩子的同時，絕對不能縱容他們的過錯，否則，就是害了孩子。