“老來得子”型詐騙的辦案心得

（本圖片系AI生成，與內容無關）

作者 | 鄒成效

最近，又看到關于名人“老來得子”的腥聞， 我的朋友小文就羨煞到“眼皮急”，嘖嘖贊嘆之聲數日不絕于耳，還向我吟詩一首：“軟筆欲畫生宣紙，新硯好承老墨汁。”

老人能迎娶顏值出眾、身材勁爆的小嬌妻，當然是好事。但LSP 不禁想到自己辦理過的類似案件，姑且聊一下辦案心得。

下面說一個真實的故事。

老朱是一名七十多歲的單身老人，老伴因病已經逝世十余年，老朱退休后在自己弟弟朱先生的私營企業里擔任倉庫保管員，每月除了5000余元退休工資外，還有3000余元工資，日子本來過得歲月靜好。

2014年，寂寞的老朱在某足浴店內認識了四十多歲的按摩女劉某，徐娘半老但風韻猶存的劉某迅速與單身的老朱打得火熱，老朱除了將每月的工資收入都交給劉某，還利用職務便利長期偷偷變賣弟弟廠里廢銅，所得款項也都給了劉某。

2015年，劉某誕下一女小美，號稱是老朱的女兒，要求老朱每月支付撫養費10000元，捉襟見肘的老朱只得以各種方式籌錢交給劉某。

2023年，劉某又聲稱帶小美到德國旅行期間，德國音樂學院的老師看中了小美驚人的音樂天賦，要對小美進行專門的聲樂培訓，要求老朱繳納培訓費人民幣30萬元。

老朱為了籌集該筆費用，利用職務便利將弟弟公司賬上的30萬元轉到自己卡上，再轉給劉某。

小朱在2014年至2023年間，多次對老朱苦苦相勸，但一方面老朱不為所動，另一方面考慮到兄弟情面，對老朱未經自己允許偷賣公司廢銅的行為也不想過多追究，但這次老朱將公司賬上30萬元劃走的行為已經非常嚴重，遂找到LSP代表家屬向公安機關報案。

為了證明老朱被劉某詐騙，LSP向公安機關提供了以下證據：

1、老朱與劉某的多次通話錄音，證明劉某以德國老師要交學費、德國生活費等理由要求老朱轉賬。（公司倉庫裝有同步錄音錄像的監控，老朱在接電話時由于耳背打開免提，雙方通話均被錄下）

2、劉某和其女兒的出入境記錄，證明二人從未去過德國。

3、公司轉出到老朱卡上30萬元的轉賬記錄，老朱隨即轉賬給劉某30萬元的轉賬記錄。

上述證據其實已經能清晰地證明劉某隱瞞事實、虛構真相欺騙老年人財物的詐騙行為（老朱是否涉嫌職務侵占罪或挪用資金罪，由于涉及到小朱是否報案，這里暫不討論），公安機關在受理后也非常重視，通過外圍調查發現劉某還長期與另一名男子共同生活，小美有可能并非老朱的女兒。

公安機關在搜集完外圍證據后，要求老朱到公安機關做被害人陳述，甚至請求老朱提供血樣，為其做親子鑒定，以固定其被詐騙的證據。

結果老朱到了公安機關后，聽說做筆錄后有可能將劉某定罪判刑，就大發雷霆，拒絕做被害人陳述，也拒絕提供血樣做親子鑒定。

盡管外圍證據能充分證明劉某的詐騙行徑，但由于缺乏被害人陳述，公安機關做出了不立案決定，理由是：盡管有證據證實劉某存在欺詐行為，但是由于缺乏被害人陳述，無法證明老朱交付財物的行為是被欺騙交付還是自愿贈與。

LSP當然不服，提起復議、復核，均被維持。

LSP到人民檢察院申請立案監督，人民檢察院認為：除非能證明老朱是無民事行為能力人，否則在缺乏受害人陳述的情況下，無法判斷財物交付的性質，也無法認定劉某的詐騙犯罪。

總而言之，老頭被騙得美在其中，如果受害人自己因為被騙太深，都不覺得自己是被騙，那就不是詐騙。

這個邏輯貌似合理，受害人陳述呀，很重要的呀，認定詐騙案件罪與非罪，沒有受害人陳述怎么能夠成立呢？

其實完全是胡扯。

就不說法理問題了，那么多老年人保健品詐騙案件、老年人藝術收藏品詐騙案件、老年人養老集資詐騙案件，很多老年人在警方找上門做材料的時候還一臉懵：“我沒覺得被騙啊！”

這樣的證據在庭審質證階段，辯護人以所謂的受害人不認為是詐騙提出質疑，往往被檢察官以“詐騙性質不以受害人的主觀感受決定”反駁。

聽聽，這時候，又不說什么“受害人陳述很關鍵”云云了。

那為什么會此一時、彼一時呢？

無他，選擇性執法、趨利性執法而已。

最后回到主題，老年人孤單寂寞可以理解，可是超過70歲的話，完全可以采取其他方式啊。

下面摘錄一下法條：

《治安管理處罰法》第二十一條：“違反治安管理行為人有下列情形之一，依照本法應當給予行政拘留處罰的，不執行行政拘留處罰：......（三）七十周歲以上的；......”

法律咨詢作者請添加微信或電話：13775287337