泰國(guó)柬埔寨停火協(xié)議為何破裂？

文︱陸棄

停火才兩個(gè)月，炮聲就又回來(lái)了。戰(zhàn)機(jī)升空、火箭炮落地、邊境村莊被清空，這不是“零星摩擦”，而是一場(chǎng)被重新擰緊發(fā)條的沖突。問(wèn)題不在于停火協(xié)議寫得不夠漂亮，而在于這份協(xié)議從一開始就沒打算被當(dāng)成終點(diǎn)。如果非要用一句話形容這次破裂，那就是，停火從來(lái)不是為了和平，而是為了下一輪開火。

很多人喜歡把鍋甩給“歷史遺留問(wèn)題”，說(shuō)邊界模糊，說(shuō)殖民時(shí)代埋雷，說(shuō)地圖畫得不清楚。聽起來(lái)很有道理，但問(wèn)題是，歷史早就在那里躺了一百多年，為什么偏偏現(xiàn)在又炸了。答案其實(shí)并不復(fù)雜，因?yàn)橛腥诵枰ā?/p>

泰國(guó)的政治結(jié)構(gòu)，決定了邊境永遠(yuǎn)不可能真正安靜。這個(gè)國(guó)家的權(quán)力核心，并不完全在選票里，而是深嵌在軍營(yíng)和指揮鏈中。軍隊(duì)不需要天天執(zhí)政，卻必須時(shí)時(shí)證明自己不可或缺。而要證明這一點(diǎn)，最省事的辦法，就是讓國(guó)境線看起來(lái)永遠(yuǎn)不安全。

于是，邊境就成了一塊隨用隨取的政治舞臺(tái)。既不會(huì)真打到亡國(guó)滅種，又足夠制造緊張感。既能展示肌肉，又能控制烈度。放眼周邊，能扮演這個(gè)角色的國(guó)家并不多，而柬埔寨，恰好處在那個(gè)位置上。接壤，積怨深，軍力弱，還不至于引發(fā)大國(guó)直接下場(chǎng)。完美對(duì)手。

所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很諷刺的現(xiàn)象。每隔幾年，邊境總會(huì)“恰到好處”地?zé)崞饋?lái)。理由可以換，地點(diǎn)可以挪，但邏輯始終一致。今天是寺廟，明天是高地，后天是巡邏誤判。名字不同，劇本卻從不陌生。這也解釋了為什么所謂的停火協(xié)議，看上去更像一張暫停鍵，而不是終止符。部隊(duì)需要休整，彈藥需要補(bǔ)充，輿論需要降溫。等倉(cāng)庫(kù)重新堆滿，指揮系統(tǒng)重新校準(zhǔn)，戰(zhàn)場(chǎng)就會(huì)再次上線。不是協(xié)議失效，而是協(xié)議完成了它該完成的階段性任務(wù)。

再看軍事層面，很多人關(guān)心一個(gè)問(wèn)題，泰軍是不是已經(jīng)形成對(duì)柬方的壓倒性優(yōu)勢(shì)。答案是，優(yōu)勢(shì)存在，但遠(yuǎn)談不上碾壓。更準(zhǔn)確地說(shuō)，泰國(guó)打得并不著急贏，而是著急控。這輪沖突里，泰軍的套路其實(shí)非常清楚。一邊是高調(diào)亮相的先進(jìn)裝備，用來(lái)穩(wěn)住國(guó)內(nèi)信心，也用來(lái)對(duì)外展示門面。另一邊，則是大量成本極低的部隊(duì)，裝備老舊，任務(wù)明確，消耗、試探、占點(diǎn)就撤。不求漂亮，但求劃算。

這種打法，放在今天的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境里，并不落后。它吸收了近年多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，把昂貴的東西留在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，把廉價(jià)的人力和裝備推到最危險(xiǎn)的位置。聽上去冷酷，但在軍隊(duì)體系內(nèi)，這恰恰被視為理性。

當(dāng)然，泰軍并非只有表演成分。他們手里確實(shí)握著少數(shù)真正能打的單位。這些部隊(duì)不多，但夠用。一旦需要快速控制關(guān)鍵高地或隘口，就會(huì)被迅速投送，配合強(qiáng)火力完成任務(wù)，然后立刻退居二線，把風(fēng)險(xiǎn)重新甩給普通部隊(duì)。這是一種非常典型的控制型戰(zhàn)爭(zhēng)思路。

而柬埔寨這邊，也并沒有站著挨打。正面硬拼不現(xiàn)實(shí)，那就換個(gè)玩法。無(wú)人機(jī)、狙擊小組、分散火力、敵后布雷，這些東西看似零碎，卻在實(shí)際效果上極其討厭。它們不需要贏，只需要拖，只需要讓對(duì)方每推進(jìn)一步都付出不成比例的代價(jià)。尤其是低成本無(wú)人機(jī)的使用，讓原本習(xí)慣于“安全后方”的軍官層暴露在風(fēng)險(xiǎn)中。戰(zhàn)場(chǎng)不再有絕對(duì)安全區(qū)，這種心理沖擊，有時(shí)比戰(zhàn)損數(shù)字更致命。你可以占領(lǐng)陣地，但你無(wú)法保證下一次視察不會(huì)成為最后一次。

雙方在戰(zhàn)術(shù)上互相學(xué)習(xí)，互相模仿，像是兩面鏡子。你用我的辦法打我，我再用你的套路反制你。結(jié)果就是，沖突越來(lái)越“專業(yè)”，也越來(lái)越難以徹底收?qǐng)觥?/strong>

至于國(guó)際調(diào)停，聽起來(lái)總是很有希望。會(huì)議、聲明、斡旋、呼吁，一套流程走得非常熟練。但現(xiàn)實(shí)是，只要沖突還能被控制在可管理范圍內(nèi)，當(dāng)事方就沒有真正停下來(lái)的動(dòng)力。和平如果不能服務(wù)于內(nèi)部結(jié)構(gòu)，那它就只是一種姿態(tài)。更何況，真正付出代價(jià)的，永遠(yuǎn)不是制定策略的人。超過(guò)五十萬(wàn)平民流離失所，對(duì)邊境兩側(cè)的政治敘事來(lái)說(shuō)，不過(guò)是背景音。他們不會(huì)出現(xiàn)在發(fā)布會(huì)上，也不會(huì)影響戰(zhàn)果通報(bào)，只會(huì)在下一次沖突爆發(fā)時(shí)，再被統(tǒng)計(jì)一次。

所以別再問(wèn)停火為什么破裂了。它從來(lái)就沒打算牢固。只要那套權(quán)力結(jié)構(gòu)還在，只要邊境沖突仍然是一種低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的政治工具，炮聲就會(huì)一輪輪地回來(lái)。今天是這里，明天換個(gè)坐標(biāo)。地圖上挪幾公里，新聞里換幾張照片，但邏輯不會(huì)變。真正的問(wèn)題不在于誰(shuí)先開火，而在于誰(shuí)需要這把火一直燒著。而那些被迫離開家園的人，只能在灰燼里等下一次“停火”的到來(lái)。直到下一次，再下一次。