媒體視點(diǎn) | 出租游戲賬號？不正當(dāng)競爭！

在電商平臺搜索“游戲租號”，只需幾塊錢就能租到“大神級”賬號暢玩數(shù)小時？記者發(fā)現(xiàn)，此類服務(wù)的月銷量往往還不低。然而，這門生意的背后，實(shí)則潛藏著不容忽視的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

近日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對網(wǎng)某公司起訴某游戲賬號租賃平臺（下稱被訴平臺）不正當(dāng)競爭糾紛案作出二審判決，認(rèn)定大規(guī)模、組織化為用戶提供網(wǎng)絡(luò)游戲賬號租賃服務(wù)的行為，不僅違反了網(wǎng)絡(luò)游戲賬號實(shí)名制的規(guī)定，也使網(wǎng)絡(luò)游戲用戶違反了游戲用戶協(xié)議，擾亂了網(wǎng)絡(luò)游戲市場的競爭秩序，違反了反不正當(dāng)競爭法第二條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

一審回顧

網(wǎng)某公司系一款多人動作競技游戲（下稱涉案游戲）的運(yùn)營方，其認(rèn)為被訴平臺提供涉案游戲賬號租賃服務(wù)、使用涉案游戲宣傳圖以及相關(guān)標(biāo)識等行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂向一審法院提起訴訟，并索賠5000萬元。

對此，被訴平臺主張，游戲賬號租賃服務(wù)在市場中已長期存在，并無明確法律法規(guī)禁止此類服務(wù)。平臺主要充當(dāng)類似房屋租賃中介的居間角色，將擁有閑置賬號的用戶與有租賃需求的用戶進(jìn)行匹配，該模式既盤活了閑置的賬號資源，也為游戲產(chǎn)品帶來潛在用戶流量，在滿足玩家“試用”需求的同時，客觀上有助于增加游戲廠商的用戶轉(zhuǎn)化機(jī)會。被訴平臺的服務(wù)并未損害原告就涉案游戲所享有的競爭利益，未造成原告直接經(jīng)濟(jì)損失，也未侵占其可預(yù)期商業(yè)利益。因此，被訴行為并未違背商業(yè)道德，亦未擾亂市場競爭秩序，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

庭審中，平臺還強(qiáng)調(diào)，其已采取包括人臉識別在內(nèi)的多項(xiàng)措施，嚴(yán)格防范未成年人租用賬號。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并綜合涉案游戲知名度、被訴行為持續(xù)時間等因素，酌情確定被訴平臺賠償原告經(jīng)濟(jì)損失500萬元及合理開支10萬元。

一審判決后，雙方當(dāng)事人均不服，分別上訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。

二審詳情

原告主張，一審確定的賠償金額過低。

被訴平臺則認(rèn)為，一審判決未站在游戲玩家的角度進(jìn)行分析，未能考量反不正當(dāng)競爭法對消費(fèi)者訴求、利益以及競爭秩序保護(hù)的同等重要性。干預(yù)和阻礙使得消費(fèi)者對于賬號租賃的合理需求無法滿足，消費(fèi)者即會轉(zhuǎn)入地下交易，從而帶來更大的社會成本和增加監(jiān)管難度。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶實(shí)名制應(yīng)當(dāng)屬于我國網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域普遍遵循的商業(yè)道德。

網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶以及游戲虛擬物品的交易應(yīng)當(dāng)在遵守實(shí)名制規(guī)則的前提下進(jìn)行，不得非法買賣、出租、出借網(wǎng)絡(luò)游戲賬號也應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶實(shí)名制的必然要求以及行業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循的商業(yè)道德。

被訴行為大規(guī)模、高頻率地提高了涉案游戲用戶租賃賬號的交易機(jī)會，進(jìn)一步加劇涉案網(wǎng)絡(luò)游戲賬號實(shí)際使用人與游戲賬號實(shí)名注冊人相分離的割裂后果，違反了網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶實(shí)名制的規(guī)定，也令網(wǎng)絡(luò)游戲用戶違反了游戲用戶協(xié)議，產(chǎn)生了損害網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶實(shí)名制所關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)游戲用戶和網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商的權(quán)利保護(hù)、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全治理、維護(hù)公共利益等多元權(quán)益的結(jié)果，擾亂了網(wǎng)絡(luò)游戲市場的競爭秩序。

因此，被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

最終，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院駁回雙方當(dāng)事人的上訴請求，維持了原判。

作者 | 姜旭

來源 | 中國知識產(chǎn)權(quán)報

編輯 | 文亞欣

校對 | 羅冠明

審核 | 冼文光