澤連斯基發出妥協信號后，歐盟還是糊里糊涂，沉淪的伏筆就此埋下

澤連斯基與歐盟、北約領導人合影

據美國“政治網”的最新消息，當地時間12月14日，在與記者的一次非正式交流中，烏克蘭總統澤連斯基首次坦承，烏克蘭可能不再堅持“加入北約”，這一表態不止是澤連斯基難得一見的妥協，更是幾乎將和平協議中最大的絆腳石踢開了。

政治網對此的報道

雖然澤連斯基仍然強調這有個前提，即美國和歐洲能夠為烏克蘭提供“足夠強度”的安全保障。但態度“松動”就是“松動”，既然這個話題可以態度軟化，那么意味著在其它問題上澤連斯基都可能妥協。

說到底，澤連斯基有些事想通了。

盡管澤連斯基認為，整個西方（包括加拿大和日本）都應“保障”烏克蘭的安全——這不過是“挽尊”的托辭。畢竟前蘇聯解體后，烏克蘭也曾獲得過主要世界大國的“安全保障”。在終極的國家利益面前，什么“保障”都是空洞、無用的，否則“慕尼黑協議”就不會成為一個笑話。

烏東民兵

舉個簡單例子，澤連斯基真能說服美國、歐洲給予某種“安全保障”，那這種“保障”的界限是什么？烏克蘭民兵和俄羅斯的民兵（即雙方的非正規軍事力量）爆發激烈對射，算不算觸發“安全保障”？未來俄烏出現類似現在泰國、柬埔寨這樣的邊境沖突，算不算觸發“安全保障”？

任何紙上協議都不保險——所以，我們并不清楚澤連斯基到底在這件事上糾結什么？而且美國、歐洲的安全保障真的有用嗎？至于名單中的加拿大、日本更是拿來讓人發笑的。

過去一年中，北約內部對烏克蘭入約問題的態度日益清晰：同情、支持，但不愿承擔直接與俄羅斯發生軍事對抗的義務。

所以，澤連斯基應該拋棄所有不切實際的條款內容，爭取更多符合烏克蘭人民切實利益、現實利益的內容。

目前澤連斯基正在柏林和美、歐方面談論新的“20點和平方案（在原來28點的基礎上）”，其實他完全可以通過“悲情英雄”的角色和影響，向美歐——尤其歐盟爭取更多經濟利益——不止是加入歐盟，包括駐軍、投資、農產品配額等措施來“薅歐洲羊毛”。

盡管新版“20點和平方案”的具體內容仍未完全公開，但幾乎所有相關方都承認，其中不可回避的一項是“領土問題”。美國方面堅持認為，任何可行的停火或和平安排都必須包含烏克蘭在領土上的讓步。

這一立場在歐洲內部遭遇了相當大的抵觸，但不會發生實質性改變。

如果澤連斯基在領土等關鍵問題上對俄羅斯妥協，那完全可以以此換取俄羅斯承認在部分原烏東地區能源、交通、礦產上與烏克蘭實現合作。比如爭取一些原烏國有核電站、煤礦、鋰礦的長期收益分紅（以管理區換股份）。

扎波羅熱核電站的歸屬未來就會成為問題

這些并非不可爭取，也并非天方夜譚，畢竟相較這些有限的財政收益，俄羅斯更看重在政治、物理方面對原烏東地區的控制——當然筆者也不過是“拋磚引玉”，不是說這些建議有多好或有多糟糕，而是說澤連斯基以及現在的烏克蘭政府，更應該爭取的是現實且務實的利益。

對烏克蘭而言，“蚊子腿”也是肉，不應該在沉浸于此前不切實際的政治敘事當中，而是“學會務實”、“接受務實”，為烏克蘭民族的生存發展重新積累“元氣”。

關于這一點，無論歐洲還是烏克蘭，其實應該學習特朗普。

據《金融時報》的說法，特朗普團隊提出的一種設想：將部分烏東土地“清空”，即撤出烏俄雙方部隊，設立非軍事化區域，并將其改造成所謂的“自由經濟區”，允許美國資本進入運作。

在嚴謹的傳統政界看來，這純粹是“無厘頭”的滑稽想法，歐洲外交圈內私下評價其為“極具商業想象力（帶嘲諷的語氣），但政治上極不現實”。烏克蘭方面也已經明確拒絕了這一提議。

但這個提議“好與不好”并不是重點，重點是人家特朗普想好了他的需求是什么：諾貝爾和平獎和賺錢。

烏克蘭和歐盟的目的是什么呢？尤其歐盟，他們能對內對外解釋清楚嗎？除了一個空洞的“和平”目標，他們什么都沒想好。

例如，誰能回答下面兩個基本問題：歐盟想獲得什么？歐盟能獲得什么？

然后發現，哦，歐盟什么也沒獲得，除了正加速衰落。

遏制俄羅斯的目的已經破產——何況歐盟遏制俄羅斯的政策本來就充滿意識形態而不符合歐盟現實的政治、經濟和軍事利益（注）——并在未來迫使歐盟將大量資源投入到深不見底的地緣對抗前沿。

注：接納俄羅斯不但可以在政治上讓歐盟更有利的占據歐洲主導權，成為世界三極之一；經濟上能讓歐洲工業制造業繼續保持競爭力并保有一個輻射到中亞近兩億人（獨聯體）的廣闊市場；軍事上減少巨大的防務壓力和軍事建設的自主性、靈活性。但是現在這一切都被歐盟親手葬送。

與美國深度綁定的幻夢也近乎破滅，美國通過此次俄烏沖突發現歐盟是一個不值得信賴的“盟友”，不止是在特朗普之前相較美國，歐盟對烏克蘭的援助“少得可憐”，歐盟的政治氛圍更是“上不了臺面”，特朗普更是公開指責歐洲領導人“只會說，不會做”，稱歐洲在烏克蘭問題上缺乏決斷力。

特朗普越來越“瞧不起歐洲”

即便未來美國民主黨重新執政后可能會推翻特朗普不少政治遺產，但大西洋兩岸的裂痕已經很難愈合了。

所以，歐盟最現實的目標僅剩下一個——接收烏克蘭進入歐盟后，讓其成為歐盟的廉價資源（包括人力資源、土地資源、能源資源等）供應地，使得歐盟稍微“回點血”。

但考慮到烏克蘭缺少歐盟亟需的石化資源，以及烏克蘭龐大的農產品會和歐盟現有農業產生“價格競爭”，因此在經濟方面烏克蘭加入歐盟對其幫助并不大。

甚至可以說，歐盟現在屬于基于“道義”而“捏著鼻子”被迫讓烏克蘭加入——但這正是烏克蘭的機會，無論是鋰礦、化肥還是小麥、大麥，應該讓如今騎虎難下的歐盟同樣做出妥協。

這不但能讓習慣拿意識形態說事的歐盟收獲一絲“道義”上的“目標”，同時對烏克蘭國家的重回正軌有著巨大的幫助。

諷刺的是，歐盟到現在卻把工作重心放在如何處置“俄羅斯資產”上，而不是深入研究對自己更有意義的戰略目標。

在戰時收割的烏克蘭農機

這一方案在法律、政治和風險承擔層面，都引發了強烈爭議。比利時作為資產主要托管國，對潛在的法律后果極為謹慎，要求尋找替代融資方式。匈牙利、斯洛伐克、意大利、馬耳他和保加利亞隨后公開站隊比利時，捷克也明確表示反對。

盡管這些國家不足以在投票中形成阻止決議的“否決少數”，但它們的公開反對，正在顯著削弱歐盟推動政治共識的能力。

“政治網”透露，一名歐盟外交官私下承認，反對者越多，歐盟被迫尋找“其他方案”的可能性就越大，而問題在于，目前根本不存在成熟的替代選項。

即便歐盟能達成該政策的決議，結果會是什么？

只是為烏克蘭提供一、兩年的財政支持？讓俄烏和談更加艱難？傷害歐盟的金融聲譽和破壞歐元的國際信譽？繼續讓歐洲保持戰亂以逼迫資本、產業逃離歐盟？讓歐盟內部各國因此事深陷分裂？

我們不知道，也不明白歐盟是怎么想的。

所以你說這有多荒唐？歐盟把精力浪費在一個不可能有萬全對策，并可能導致自身沉淪的事情上，還樂此不疲。