年底黨建述職考核：這些痛點，你中了幾條？

臨近年終，基層黨建部門仿佛進入了一場無聲的戰役。辦公室里燈火通明，堆積如山的材料、反復修改的報告、各部門的溝通協調……最令人焦頭爛額的，正是牽動人心的黨建述職考核工作。然而，這項本應推動工作的利器，卻常常陷入困境，成為矛盾的引爆點。

一、痛點分析

一、基層黨建品牌的意義

痛點一：模糊的標尺，難以服眾的考核“黨建工作做得好不好，全憑領導一句話？”這幾乎是許多黨務工作者的切膚之痛。當考核標準充斥著“加強”“重視”“成效顯著”等模糊詞匯時，評分就變成了主觀的“印象分”。同樣付出巨大努力的兩個支部，A部門得了90分，B部門卻只得85分，理由往往語焉不詳。這種定性考核缺乏硬性尺度，不僅讓被考核部門感到不公，更容易在黨建部門與其他部門之間埋下矛盾的種子——質疑評分公正性的聲音不絕于耳。

痛點二：權重不足，干好干壞“差不多”更令人無奈的是，黨建考核在許多單位的綜合考核體系中占比過低。總分100分，黨建工作僅占10分、20分，甚至低至5分的情況并不罕見。如此微小的權重，導致考核結果嚴重缺乏區分度：付出百分百努力的“優等生”與勉強應付的“及格者”之間，最終得分可能僅相差1—2分。當“干與不干一個樣、干好干壞差不多”成為現實，考核便徹底淪為了形式主義的過場。

痛點三：突擊考核，引發抵觸情緒“突然襲擊”式的考核同樣令人措手不及。一些單位臨到年底才匆忙下發考核方案和指標，各部門在毫無準備的情況下被動應考。這種缺乏事先溝通和明確預期的做法，不僅使被考核單位疲于應付、心生反感，更難以客觀反映黨建工作全年真實成效，損害了考核的嚴肅性與權威性。

二、破局之道

一、基層黨建品牌的意義

1.破解指標模糊：

項目化思維變“定性”為“定量”，核心路徑在于：課題化設計、項目化管理、工程化推進。將宏大的黨建工作任務分解為一個個具體、可操作的課題或項目，如“黨員先鋒崗創建工程”“黨建品牌深化課題”“組織生活規范化項目”等。

借鑒成熟的項目管理方法：

（1）立項評審：明確項目目標、預期成果、量化指標（如黨員參與率提升X%、解決群眾問題Y個）、時間節點和資源需求，嚴把入口關。

（2）過程管控：建立關鍵節點檢查與中期匯報機制，對照量化指標進行進度跟蹤和偏差分析。

（3）結項評估：依據立項時設定的硬性指標和完成質量進行嚴格驗收評分，杜絕“材料美化”。

例如，“提升組織生活質量”可設定：“年度召開12次支部大會（查簽到表與記錄）、黨員發言參與率≥80%（統計記錄）、提出有效建議并被采納≥5條（列表明細）”，讓“軟任務”變成可衡量、可核查的“硬指標”。

2.破解考核突襲：

紅頭文件與日常滲透，讓考核“心中有數”避免年底“突襲”，關鍵在于早部署、勤溝通：

（1）年初權威發布：通過正式紅頭文件，在年初即明確本年度黨建考核的核心指標、權重構成、評分細則和時間安排，樹立考核的權威性和預期性。

（2）日常宣貫滲透：利用工作例會、黨務培訓、線上平臺等多種渠道，持續解讀考核要求。將考核指標融入日常黨建指導與檢查中，讓各部門在日常工作中對標對表，自然形成工作閉環。

3.破解權重之困：

借鑒先進地區經驗，提升“含金量”提高黨建考核權重是彰顯其價值的關鍵。

（1）“乘法效應”模式（推薦）：黨建得分（滿分100分）×業務得分（滿分100分）=綜合得分。 此模式具有顯著優勢：一是能顯著拉開差距，黨建或業務任一短板（如黨建60分×業務90分=5400分）都會大幅拉低總分，而雙優單位（如黨建95分×業務95分=9025分）則遙遙領先；二是雙強導向，強力驅動黨組織追求“黨建強、業務強”的統一，避免“兩張皮”。真正優秀的單位必然在兩項上都表現出色。

（2）“加法平衡”模式：黨建得分（滿分100分）+業務得分（滿分100分）=綜合得分（滿分200分）。 此模式相對溫和，能在總分上體現黨建工作的貢獻度（黨建占比實質為50%），雖然區分度不如乘法模式明顯，但仍能有效識別出黨建和業務均表現良好的先進單位。

兩種模式各有側重，乘法模式更具改革魄力，對推動黨建業務深度融合效果更顯著；加法模式更易平穩過渡。各單位可依據自身實際選擇或創新優化。

讓考核回歸本源，激發黨建內生動力

一、基層黨建品牌的意義

黨建述職考核不應是年終的“緊箍咒”，而應是推動全年工作的“指揮棒”，是激發基層黨組織活力的“助推器”。通過科學的量化設計、透明的規則前置、合理的權重配置，將痛點轉化為突破點，讓考核真正服務于高質量黨建，服務于中心工作大局。當黨建工作的價值被清晰丈量、被充分認可，黨務工作者的干勁與組織的凝聚力必將邁上新臺階。

紅帆動力以“激發精神力量”為使命，圍繞“黨建+文化”，為全國各類組織提供黨建+組織文化咨詢服務，主要服務內容為黨建品牌建設、黨建展廳策劃設計、黨建統領下的組織文化建設、黨業融合經驗