李理：日本“吞并琉球”計(jì)劃出臺(tái)始末

內(nèi)容提要：琉球在明朝時(shí)期就接受中國(guó)的冊(cè)封，成為中國(guó)的藩屬國(guó)，日本對(duì)此亦予以默認(rèn)。1609年“慶長(zhǎng)之役”使琉球又成為日本薩摩藩的“屬地”。明治維新后，日本開(kāi)始有計(jì)劃地對(duì)外進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張。與薩摩藩有著藩屬關(guān)系的琉球，自然成為第一個(gè)領(lǐng)土目標(biāo)。1871年7月廢藩置縣實(shí)施后，琉球的歸屬問(wèn)題成為必須著手解決的大問(wèn)題。鹿兒島縣便借機(jī)向外務(wù)省提交了《鹿兒島藩琉球國(guó)事調(diào)查報(bào)告處理意見(jiàn)書(shū)》，拉開(kāi)了吞并琉球的大幕。日本在沒(méi)有告之琉球政府的情況下，單方面將琉球的外交事務(wù)納入外務(wù)省，將琉球的“對(duì)外獨(dú)立權(quán)”剝奪；又通過(guò)對(duì)琉球王一等官的冊(cè)封，使琉球王對(duì)內(nèi)最高權(quán)也被日本政府所取代。又由于日本早已駐兵琉球，使構(gòu)成主權(quán)三要素之一的自衛(wèi)權(quán)早就喪失。故象征琉球主權(quán)獨(dú)立國(guó)家的對(duì)內(nèi)最高權(quán)、對(duì)外獨(dú)立權(quán)及自衛(wèi)權(quán)都基本喪失，琉球由一個(gè)獨(dú)立的王國(guó)，變成了日本的屬地。

日本明治維新后，采取多邊交涉或武力入侵的手段，有計(jì)劃地對(duì)外進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張。與薩摩藩有著藩屬關(guān)系的琉球，自然成為第一個(gè)領(lǐng)土目標(biāo)。但琉球早在明朝就接受中國(guó)的冊(cè)封，視中國(guó)為正朔，日本對(duì)此亦予以默認(rèn)。琉球的兩屬問(wèn)題，一直困擾著維新后的明治政府。1871年7月“廢藩置縣”的實(shí)施，使琉球的歸屬問(wèn)題，成為必須著手解決的大問(wèn)題。鹿兒島縣便借機(jī)向外務(wù)省提交了《鹿兒島藩琉球國(guó)事調(diào)查報(bào)告處理意見(jiàn)書(shū)》(1871年7月)，①拉開(kāi)了吞并琉球的大幕。要使琉球事實(shí)上完全歸屬日本，必須斷絕其與中國(guó)的關(guān)系。于是日本利用當(dāng)時(shí)發(fā)生的“山原號(hào)難船事件”，②策動(dòng)了明確琉球歸屬及染指臺(tái)灣的“一石二鳥(niǎo)”出兵征討行動(dòng)。日本在秘密準(zhǔn)備出兵臺(tái)灣之時(shí)，又在沒(méi)有告知琉球國(guó)王的情況下，通過(guò)一系列的內(nèi)部決定，單方面將琉球由一個(gè)獨(dú)立的王國(guó)變成為日本的屬地。本文僅就此過(guò)程進(jìn)行具體研究分析。

一、新井白石與琉球日本屬論的源起及影響

16世紀(jì)末，豐臣秀吉統(tǒng)一日本后，于1592年與1597年先后發(fā)動(dòng)兩次入侵朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)，企圖先占領(lǐng)朝鮮，進(jìn)而征服中國(guó)與印度，建立一個(gè)定都北京的大日本帝國(guó)。豐臣秀吉的霸業(yè)雖沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，但1603年德川家康在江戶開(kāi)設(shè)幕府政權(quán)后。依然企圖建立以日本為中心的“國(guó)際秩序”。1610年，幕府政治顧問(wèn)林羅山(1583—1657)起草的致中國(guó)皇帝信中，稱：“日本國(guó)主源家康業(yè)已統(tǒng)一日本，其德化所及，朝鮮入貢，琉球稱臣，安南、交趾、占城、暹羅、呂宋、西洋、柬埔寨等蠻夷之君主酋長(zhǎng)，莫不上表輸貢。”③

林羅山此語(yǔ)與1609年薩摩島津氏出兵入侵琉球，掠走琉球王尚寧至鹿兒島，迫使其出具“誓文”有無(wú)關(guān)系，目前沒(méi)有史料證明。但從其內(nèi)容來(lái)看，已經(jīng)把琉球看作其附屬子臣。但由于西力東漸，日本內(nèi)部面臨“域中改號(hào)”之威脅，故而實(shí)施“鎖國(guó)政策”，但染指他國(guó)的野心并沒(méi)有被封存起來(lái)。而新井白石則從地緣、人種、文化等方面，將琉球納入到日本圈內(nèi)。他還開(kāi)創(chuàng)了琉球王為日本“朝始祖”之說(shuō)。他的“異朝琉球—南倭琉球—南藩琉球”的認(rèn)識(shí)，被后世文人所接受，并由前田夏蔭將其發(fā)展成為琉球自古為日本“皇國(guó)藩屏”之理論。

新井白石(1657—1725)，名君美，號(hào)白石，日本江戶時(shí)代政治家，曾為幕府將軍德川家宣、德川家繼的重要輔臣，著有《西洋紀(jì)聞》、《采覽異言》等專著。另外，他通過(guò)對(duì)北海道、琉球等周邊國(guó)家的歷史進(jìn)行考察，寫成《蝦夷志》、《南島志》。新井白石為日本江戶幕府時(shí)代負(fù)責(zé)外交事務(wù)的官員，現(xiàn)被認(rèn)為是日本研究琉球問(wèn)題的先驅(qū)者。他于1719年(日享保四年，清康熙五十八年)所著的《南島志》，被認(rèn)為是最早有關(guān)琉球研究的著作。這部專著以《隋書(shū)》、《日本書(shū)記》、《唐書(shū)》、《山海經(jīng)》、《海外異記》、《后漢書(shū)》、《吳志》、《萬(wàn)國(guó)全圖》、《元史》、《野史》、《皇明世法錄》、《使琉球錄》、《星槎勝覽》、《崐山鄭士若琉球國(guó)圖》、《皇明實(shí)記》、《廣輿圖》、《閩書(shū)》、《續(xù)文獻(xiàn)通考》、《島夷志》、《大明會(huì)典》、《皇明三大征考試》、《大明一統(tǒng)志》、《續(xù)日本書(shū)紀(jì)》、《中山世譜》、《中山世系圖》、《延喜式》、《保元紀(jì)事》、《東鑒》、《宋史》、《世纘圖》、《南浦文集》、《琉球神道記》等作為參考文獻(xiàn)資料，對(duì)琉球的歷史文獻(xiàn)淵源進(jìn)行重新塑造。

從新井白石在《南島志》中所運(yùn)用的史料來(lái)看，基本上都是中國(guó)的古籍。但新井卻利用這些中國(guó)古籍，將琉球與日本文化聯(lián)系起來(lái)。《南島志》共分為地理、世系、官職、宮室、官服、禮刑、文藝、風(fēng)俗、食貨、物產(chǎn)等十項(xiàng)內(nèi)容對(duì)琉球進(jìn)行論述。“總序”引用了《隋書(shū)》、《唐書(shū)》、《山海經(jīng)》、《海外異記》、《后漢書(shū)》、《吳志》等中國(guó)古籍及日本史料《日本書(shū)記》，明確地將琉球歸屬到日本文化圈內(nèi)。

新井白石在《南島志》“世系”項(xiàng)中，利用《保元紀(jì)事》、《東鑒》、《南浦文集》、《琉球神道記》等日本資料，將琉球民族解釋為日本先民，后裔即在日本鐮倉(cāng)時(shí)期的武將源為朝，在保元之亂時(shí)逃到琉球，與那里的大里按司之妹結(jié)婚，并生育兒女的傳說(shuō)作為歷史史實(shí)，提出琉球國(guó)民與日本民族的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)琉球國(guó)第一代國(guó)王舜天王——浦添按司，就是日本武將源為朝之子，來(lái)說(shuō)明琉球國(guó)王與日本有著血緣關(guān)系。這也就是說(shuō)，按照新井白石的說(shuō)法，琉球國(guó)王與日本的足利家族、細(xì)川家族、鼻山家族一樣，同屬于源氏一系。

新井白石除了從地緣及血緣上對(duì)日本與琉球的關(guān)系進(jìn)行論述外，還從琉球書(shū)院建造、官員住宅、民眾房屋等建筑風(fēng)格，到琉球國(guó)樂(lè)唱曲、百器制衡、醬醋酒類的釀造、茶室茶具的樣式、茶的泡制方法、語(yǔ)言文字等，與日本相類比，認(rèn)為在文化淵源上“琉球”與日本也有共同性。

根據(jù)何慈毅的研究，新井白石不僅開(kāi)創(chuàng)了琉球與日本文化淵源上的共同性理論，還因?yàn)槠渖砭迂?fù)責(zé)對(duì)外關(guān)系之官職，將其提倡“南倭”——“琉球王朝為朝始祖”的論說(shuō)演變成為“南藩”。這樣日本江戶幕府對(duì)琉球的認(rèn)識(shí)，經(jīng)過(guò)寶永年和正德年，逐步由江戶初期的明朝中國(guó)的冊(cè)封體系中“小國(guó)”琉球，變?yōu)橐匀毡緸橹行牡摹澳腺痢绷鹎颍⑦M(jìn)一步向“南藩”琉球轉(zhuǎn)變。④

新井白石的研究雖將琉球納入到日本文化體系中，但他也認(rèn)為琉球?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家。新井白石在《南島志》的“地理第一”中，講到琉球國(guó)的范圍，仍將輿論島、永良部島、德島、大島及鬼界島稱為“北山之地”，介紹大島“在德島東北十八里琉球北界也”，而鬼界島為“琉球國(guó)東北極界也”。但在《南島志》“官職第三”中，他卻將薩摩藩主在入侵之后，將琉球的土地鬼界島、德島、大島、永良部島、輿論島，納入到了薩摩之領(lǐng)土，并明確地將琉球的大島和鬼界島，作為琉球與日本的分界線。這種前后矛盾的說(shuō)法，是否說(shuō)明新井白石對(duì)五島被薩摩藩占據(jù)不知情或不認(rèn)可？

另外，從《南島志》卷上琉球國(guó)“地理第一”全文中可發(fā)現(xiàn)，在琉球地理境界以內(nèi)，絕然找不到釣魚(yú)嶼、橄欖山(俗名南小島、北小島)、黃尾嶼、赤尾嶼等原本屬于中國(guó)之島嶼。而在《南島志》以前，中國(guó)圖籍文獻(xiàn)之中，釣魚(yú)嶼、橄欖山、黃尾嶼、赤尾嶼等島嶼之名早已俯仰皆是。這也從另一個(gè)側(cè)面證明釣魚(yú)島在歷史上的中國(guó)所屬。

新井白石將琉球納入日本文化圈的觀點(diǎn)，不僅反映江戶幕府對(duì)琉球的認(rèn)識(shí)，而且后來(lái)對(duì)日本人的琉球認(rèn)識(shí)也有很大的影響。其后的森島中良、伴信友、龍澤馬琴、前田夏蔭及山崎美成等，都繼承了他的琉球王朝為朝始祖之說(shuō)。而他的關(guān)于琉球王朝為朝始祖說(shuō)的資料，在日后成為“日琉同祖論”者的主要根據(jù)。

在森島中良所著的《琉球談》緒論中說(shuō)：“琉球在薩之南鄙海中，蓋一小島也，慶長(zhǎng)中，臣附薩。然在其上世，源鎮(zhèn)西宏垂國(guó)統(tǒng)，即其為屬于我也，亦已尚矣。”⑤前田夏蔭在《琉球論》中竭力鼓吹琉球國(guó)王的始祖為日本皇室之后裔，連琉球的地域劃分都是按照日本上古制度：“其始祖為皇國(guó)神裔，其國(guó)人自上古貢奉天朝”，“其古為皇國(guó)之藩屏，仕奉如臣國(guó)也。證跡灼然”。“其國(guó)所謂頭中頭鳩尻即是按吾上古天皇分天下國(guó)界之制所建立之縣邑”。“其國(guó)自初就恭畏皇朝，甘愿稱藩臣服”。⑥而山崎美成則將琉球看成自古就是日本的一個(gè)島嶼：“琉球國(guó)為我邦南海一島國(guó)也。其國(guó)自古即有所聞，是隸屬筑上級(jí)筑紫之島也。”⑦另外，龍澤馬琴的小說(shuō)《鎮(zhèn)西八郎為朝外傳椿說(shuō)弓張?jiān)隆罚瑢⑿戮资摹傲鹎蛲醭癁槌甲嬲f(shuō)”，以小說(shuō)的形式進(jìn)行了生動(dòng)的描述：“鐮倉(cāng)時(shí)期的武將源為朝，在日本保元之亂時(shí)逃到大島，又因?yàn)橛龅脚_(tái)風(fēng)而漂流到琉球，與那里的女王結(jié)婚，生下一名男兒，取名‘舜天丸’，‘舜天丸’長(zhǎng)大后平定了琉球國(guó)的內(nèi)亂自立為王，成為第一代國(guó)王。”⑧這部小說(shuō)關(guān)于琉球王與日本有血緣關(guān)系的描述，給江戶時(shí)代的日本民眾很深的影響。

1785年仙臺(tái)藩士林子平(1738—1793)在《三國(guó)通覽圖說(shuō)》中，詳載朝鮮、琉球和蝦夷的地理。這說(shuō)明琉球的北方五島雖被薩摩藩占領(lǐng)，但琉球還是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家。而此時(shí)日本已經(jīng)對(duì)琉球有所窺視，林子平著作的目的在于說(shuō)明“日本勇士率領(lǐng)雄兵入此三國(guó)之時(shí)”，有所“諳察”及“應(yīng)變”。⑨

而日本明治維新的先驅(qū)者吉田松陰更是直接地明言：“今也，德川氏已同兩虎(俄、美)和親，不能由我絕之，我若絕之，乃是自失信義。為今日計(jì)，莫如慎守疆域，嚴(yán)行條約，以羈縻兩虜，乘間開(kāi)墾蝦夷，收琉球，取朝鮮，拉滿洲，壓支那，君臨印度，以張進(jìn)取之勢(shì)，以固退守之基，使神功未遂者得遂，豐國(guó)未果者得果。”⑩

從以上內(nèi)容分析，新井白石不僅將琉球納入到日本圈，他的“異朝琉球—南倭琉球—南藩琉球”的認(rèn)識(shí)，也被后世文人所接受。日本謀取琉球，進(jìn)而染指大陸的思想一直都沒(méi)有間斷。后由前田夏蔭將其發(fā)展成為琉球自古為日本“皇國(guó)藩屏”之理論，而此理論最后成為明治政府“廢琉球王國(guó)立琉球藩”的理論根據(jù)。

二、薩摩藩閥與“吞并琉球”計(jì)劃的出臺(tái)

1868年8月27日，以薩摩藩與長(zhǎng)州藩同盟軍為首的倒幕派，擁立日本天皇還政登位，定都江戶，并改江戶為東京，年號(hào)由“慶應(yīng)”改為“明治”，這標(biāo)志著日本明治新時(shí)代的到來(lái)。明治登基及新政府成立的消息，是何時(shí)、以何種形式傳入到琉球，目前沒(méi)有人有過(guò)具體的研究。根據(jù)何慈毅在《明清時(shí)期琉球日本關(guān)系史》中的記載，認(rèn)為“同年的十一月二十一日，明治天皇的改元詔書(shū)連同明治政府太政官令一起，也傳達(dá)到了琉球”。(11)即在明治天皇登基的三個(gè)月后，琉球方面才知道日本改元的消息。

明治天皇改元詔書(shū)內(nèi)容如下：“詔：體太乙登位，膺景命以改元，洵圣代之典型，而萬(wàn)世之標(biāo)準(zhǔn)也。朕雖否德，幸賴祖宗之靈祗承鴻緒，躬親萬(wàn)機(jī)之政，乃改元，欲與海內(nèi)億兆更始一新，其改慶應(yīng)四年為明治元年。自今以后，革易舊制，一世一元，以為永式。主者施行(明治元年九月八日)。”(12)從此份詔書(shū)的內(nèi)容分析來(lái)看，主要是日本天皇對(duì)日本全境，通告其親政及年號(hào)變遷為“明治”之事宜。

筆者以為，明治新政府的詔書(shū)并不是由政府直接送達(dá)給琉球，而是由薩摩藩轉(zhuǎn)交過(guò)來(lái)。薩摩藩向琉球王府送達(dá)詔書(shū)之意義，表面上沒(méi)有其他的內(nèi)容，只是通知日本天皇親政及年號(hào)更改之事宜，但其行文格式卻發(fā)現(xiàn)了重大變化，已經(jīng)不再使用國(guó)與國(guó)之間的外交行文格式，而是采用了上對(duì)下之行文方式，這就有了另外的一層意涵，表明薩摩藩已經(jīng)開(kāi)始對(duì)琉球有所圖謀，但這并沒(méi)有引起琉球方面特別重視。

明治新政府在1869年“版籍奉還”后，西鄉(xiāng)隆盛、大久保利通等人又秘密籌劃明治政府的組織及廢藩事宜，欲將日本推向近代“文明”象征的“郡縣制”。1871年7月14日，天皇敕示廢藩置縣詔書(shū)，廢止了原有的261個(gè)藩，設(shè)置了3府302個(gè)縣，縣知事由政府來(lái)任命。(13)廢藩置縣推動(dòng)了“版籍奉還”，并在制度上消滅了封建的形態(tài)，使日本具有了近代文明國(guó)家的基本架構(gòu)。

1871年7月29日，明治政府又進(jìn)行了中央官制大改革，規(guī)定天皇親臨“總裁萬(wàn)機(jī)”，并采取由正院、左院、右院組成的太政官三院制。正院是天皇親裁的最高官?gòu)d，由太政大臣、納言(后來(lái)改稱左、右大臣)、參議組成，下設(shè)行政八省。(14)

薩摩、長(zhǎng)州等出身的舊藩閥，通過(guò)官制改革，將舊公卿、大名從高官中排擠出去，躋身占據(jù)新政府內(nèi)部的要職。其中西鄉(xiāng)隆盛、大久保利通等握有明治新政府實(shí)權(quán)的人，都出身于舊薩摩藩，這是“琉球處分”出臺(tái)的最重要原因。

另外，廢藩置縣將過(guò)去的府、藩、縣三治廢除，開(kāi)拓使和府縣也被統(tǒng)一起來(lái)。這樣舊的薩摩藩，就變成明治新行政體系中的鹿兒島縣。鹿兒島縣必須面對(duì)過(guò)去由舊薩摩藩島津家族控制的琉球歸屬問(wèn)題。

琉球王國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)外雖是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，且與中國(guó)保持著藩屬關(guān)系，但由于其北方五島被薩摩藩實(shí)際占領(lǐng)，且薩摩控制著琉球的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易。而由薩摩藩更名而來(lái)的鹿兒島縣，當(dāng)然不愿意棄之。而“廢藩置縣”的實(shí)施，意味著原由島津家族控制的琉球，未來(lái)將有可能歸屬于鹿兒島縣。

明治新政府內(nèi)部的舊薩摩藩閥本與琉球有著世代的關(guān)系，現(xiàn)在其勢(shì)力可以左右國(guó)家政策。故這些舊藩閥自會(huì)借助自己在新政府內(nèi)部的地位，以國(guó)家的行政力量，考慮將琉球納入到其管轄范圍，這是千載難逢的良機(jī)。如將琉球納入其下，一方面能穩(wěn)固鹿兒島縣的經(jīng)濟(jì)利益，另一方面也使得明治新國(guó)家的領(lǐng)土得以擴(kuò)張。

在舊薩摩藩閥的設(shè)計(jì)下，鹿兒島“藩”于新政府廢藩置縣前，向外務(wù)省提交《鹿兒島藩琉球國(guó)事調(diào)查報(bào)告處理意見(jiàn)書(shū)》(1871年7月12日)，(15)從薩摩藩對(duì)琉球?qū)嶋H統(tǒng)治的歷史，來(lái)強(qiáng)調(diào)琉球自古就是日本之領(lǐng)土，希望明治新政府盡早解決琉球的歸屬問(wèn)題。

此份意見(jiàn)書(shū)藏于日本國(guó)立公文書(shū)館所收的《處藩始末·辛未壬申》第1冊(cè)中，能夠看到的資料為《辛未七月》(1頁(yè))、《鹿兒島藩琉球國(guó)事調(diào)查報(bào)告處理意見(jiàn)書(shū)》(4頁(yè))這兩個(gè)部分，盡管《鹿兒島藩琉球國(guó)事調(diào)查報(bào)告處理意見(jiàn)書(shū)》標(biāo)注畫像數(shù)為4頁(yè)，但不知道是由于館內(nèi)工作人員操作失誤，還是有意將其中部分內(nèi)容隱匿起來(lái)，在JCAHR上只能看到第1頁(yè)內(nèi)容，其與《辛未七月》的內(nèi)容完全一致。所幸筆者在下村富士男所編的《明治文化資料叢書(shū)》第4卷中查到了原文。《鹿兒島藩琉球國(guó)事調(diào)查報(bào)告處理意見(jiàn)書(shū)》原文為：

琉球國(guó)從上古時(shí)代就被稱為沖繩島，屬南海十二島嶼之內(nèi)，古史就記載屬于日本皇國(guó)。文治二年(1186)，島津家祖豐后守忠久，受封薩摩、大隅、日向之際，補(bǔ)任南海十二島之地頭以來(lái)，世襲舊封，置為附庸。但因兵亂，治理難及海外之地。明洪武五年，我應(yīng)安五年(1372)，該國(guó)服從于彼，接受王號(hào)，衣冠等等變?yōu)槊髦疲腋膰?guó)號(hào)為琉球，但亦并未與我中斷。應(yīng)永年間(1394—1428)足利將軍時(shí)代，有遣送使節(jié)、書(shū)翰往復(fù)等事。嘉吉元年(1441)，九代陸奧守忠國(guó)，領(lǐng)受將軍恩賞，再加封琉球國(guó)。其后，該國(guó)遣送使節(jié)貢船，至永正、天正年間(1504—1521、1573—1592)，無(wú)復(fù)中斷來(lái)聘。但因征伐朝鮮之役，雖就貢納緩急之事，通聘相勸，但該國(guó)不從。慶長(zhǎng)十四年(1609)，十八代中納言家久，遣兵征討，遂謝罪降服。繼之，國(guó)內(nèi)諸島悉行檢地，計(jì)入藩內(nèi)領(lǐng)有數(shù)額，相傳領(lǐng)有。至嘉永年間(1848—1853)，無(wú)復(fù)中絕。該國(guó)對(duì)舊幕入貢，雖是成規(guī)，但因其為貧弱小國(guó)，既使名義不當(dāng)，若不謂皇國(guó)中國(guó)為父母之國(guó)，成為兩屬，則難以存立。因其不得已之國(guó)情，故而依照舊例處置。然而，正保年間(1644—1648)，改朝為清國(guó)之際，或?qū)髁钐臧l(fā)、更換衣冠，屆時(shí)如何處理，是亦難測(cè)。明歷元年(1655)，十九代大隅守光久，就此向幕府咨詢，老中傳令曰：若遣送使節(jié)，應(yīng)彼之意，雖非難事，但內(nèi)國(guó)事務(wù)，大隅守可據(jù)謀處置。慶長(zhǎng)降服以來(lái)，以至于今，鹿兒島公開(kāi)派遣士官?gòu)氖抡?wù)，琉球也在鹿兒島建有館舍，派遣官員，交替滯留，且每年送納租稅，對(duì)中國(guó)則是隔年派出派遣貢船。特此呈報(bào)。(16)

從《鹿兒島藩琉球國(guó)事調(diào)查報(bào)告處理意見(jiàn)書(shū)》的內(nèi)容分析看，鹿兒島“藩”向明治新政府闡述了琉球從文治二年(1186)歸屬島津家族，到永正、天正年間納貢日本的歷史，以薩摩藩對(duì)琉球國(guó)的控制管理情況，強(qiáng)調(diào)薩摩藩對(duì)琉球具有實(shí)效統(tǒng)治，希望明治新政府能在一新之時(shí)，將琉球正式納入版圖，成為即將成立的“鹿兒島縣”的一部分。

根據(jù)米慶余教授的研究，此份調(diào)查報(bào)告似為日本明治新政權(quán)后首次對(duì)日琉關(guān)系的陳述。但內(nèi)容存在著諸多疑點(diǎn)。即所謂的日本文治二年島津忠久受封薩摩、大隅、日向等，沒(méi)有任何歷史根據(jù)，根據(jù)《大日本古文書(shū)·家別第十六·島津家文書(shū)之一》的記載，日本文治二年的島津忠久，只是被當(dāng)時(shí)尚未建立鐮倉(cāng)幕府的豪族源賴朝，任命為“從行莊務(wù)”，成為信濃國(guó)(今長(zhǎng)野縣)鹽田莊的小頭目，并無(wú)其他任命。而島津家被任命為越前國(guó)(今福島縣東部)守護(hù)、島津莊內(nèi)薩摩方地頭守護(hù)兼十二島地頭職，乃是日本鐮倉(cāng)幕府第四代將軍在任期間，時(shí)為嘉祿三年(1227)，受命者也不是所謂“島津家祖”忠久，而是第二代島津忠時(shí)(忠義)。此外，從任命書(shū)的內(nèi)容上看，內(nèi)中所謂十二島，并無(wú)具體名稱，難以說(shuō)明琉球也在其中。故而，也無(wú)從談起琉球自古便被日本“置為附庸”。(17)

另外，所謂“嘉吉元年(1441)，九代陸奧守忠國(guó)，領(lǐng)受將軍恩賞，再加封琉球國(guó)”之事，也沒(méi)有查到相關(guān)的歷史史料根據(jù)，連日本學(xué)者大城立裕氏都表示懷疑。而持“不能否定”的小葉田淳氏則認(rèn)為，這“具體地講，是把(對(duì)琉)通交通商壟斷權(quán)給予薩摩”。(18)

《鹿兒島藩琉球國(guó)事調(diào)查報(bào)告處理意見(jiàn)書(shū)》雖然在歷史史實(shí)上存在著大量牽強(qiáng)附會(huì)之處，但有一點(diǎn)值得我們注意，就是它承認(rèn)琉球?qū)χ袊?guó)的所屬關(guān)系，言“若不謂皇國(guó)中國(guó)為父母之國(guó)，成為兩屬，則難以存立”。這說(shuō)明薩摩藩承認(rèn)琉球?qū)⒅袊?guó)視為“父母之國(guó)”，如果離開(kāi)“中國(guó)”將“難以存立”。但報(bào)告書(shū)認(rèn)為這是不得已國(guó)情，并以琉球每年給薩摩藩送納租稅，對(duì)中國(guó)則是隔年派遣貢船之事實(shí)，強(qiáng)調(diào)薩摩藩對(duì)琉球的“實(shí)效統(tǒng)治”及重要性，要求新政府考慮解決琉球的歸屬問(wèn)題。

此份“意見(jiàn)書(shū)”究竟怎樣謀劃出來(lái)，沒(méi)有具體資料可以證明，但提出者是由“薩摩藩”轉(zhuǎn)變而來(lái)的“鹿兒島縣”，故筆者推斷其與新政府內(nèi)部的薩摩藩閥脫不了干系。

由于薩摩藩對(duì)琉球的控制，其自然成為日本的第一個(gè)領(lǐng)土目標(biāo)。而日本政府內(nèi)部，早就不滿琉球的兩屬關(guān)系，特別是薩摩藩鹿兒島出身的武士們，不愿意失去對(duì)琉球既有的特權(quán)，開(kāi)始策動(dòng)結(jié)束琉球兩屬關(guān)系的所謂“琉球處分”——斷絕琉球與中國(guó)的藩屬關(guān)系，迫使琉球接受天皇的正朔，使琉球成為日本的一部分。故“意見(jiàn)書(shū)”的提出，可能是由薩摩藩閥自上而下的指示，再由鹿兒島縣自下而上提出具體的請(qǐng)求，以便使明治新政府對(duì)琉球提出具體的政策，故此份意見(jiàn)書(shū)是日本“吞并琉球”計(jì)劃的發(fā)端與重要理論根據(jù)。

三、“吞并琉球”計(jì)劃出臺(tái)前琉球與鹿兒島縣的博弈

1871年7月，鹿兒島縣向外務(wù)省提出《鹿兒島藩琉球國(guó)事調(diào)查報(bào)告處理意見(jiàn)書(shū)》后，日本政府如何告知琉球，目前沒(méi)有資料證明，但從《尚泰侯實(shí)錄》的記載來(lái)看，琉球方面已經(jīng)開(kāi)始有所覺(jué)悟。琉球駐日本鹿兒島縣琉球館的工作人員對(duì)廢藩置縣之改革非常重視，頻繁地向琉球國(guó)輸送有關(guān)情報(bào)，并告之政府，這次日本變革極有可能波及琉球國(guó)。

1871年9月，琉球國(guó)對(duì)日本廢藩置縣對(duì)其自身的影響，進(jìn)行了評(píng)估，提出五項(xiàng)具體措施：

第一，如果日本新政府提出要將琉球劃歸為其直轄的話，琉球方面要求仍依舊制，為薩摩附庸。

第二，如果以上請(qǐng)求不被允許，仍為新政府直轄的話，退而求其次，請(qǐng)求劃入薩摩藩之下，聽(tīng)從薩摩指揮，而琉球向新政府派遣常駐人員。

第三，按照江戶幕府時(shí)期的舊例，每年年初琉球向薩摩派出使者，再與薩摩官吏一同上京，其它吉兇慶殯等事發(fā)時(shí)，也遵照先例臨時(shí)派遣使者。

第四，如新政府間及五島(輿論島、永良部島、德島、大島及鬼界島)和琉球石高事宜，諸事先與薩摩商談后再作決定。因?yàn)橛锌赡芩_摩沒(méi)有向新政府報(bào)告有關(guān)五島割讓及琉球土地丈量等。

第五，如五島專屬于朝廷，即向其說(shuō)明實(shí)情要求歸還。(19)

從琉球的五項(xiàng)措施來(lái)看，琉球既不愿意接受日本明治新政府的直接管轄，也不愿意從薩摩藩中脫離出來(lái)，期待著仍按幕府時(shí)期的舊制，保持與薩摩藩的附庸關(guān)系。琉球之所以產(chǎn)生這樣的想法，一方面，可能對(duì)明治維新后日本政府的政治結(jié)構(gòu)變化并不清楚，在封閉的條件下，沒(méi)有現(xiàn)代國(guó)家觀念，故不能了解薩摩藩變成“鹿兒島縣”后地方與中央行政的從屬關(guān)系；另一方面，也許是不愿意改變由舊薩摩藩控制后所形成的既有范式，或迫于薩摩藩長(zhǎng)期以來(lái)的威力，不愿意改變現(xiàn)狀。另外，從琉球天真地認(rèn)為薩摩藩可能沒(méi)有向新政府報(bào)告五島的割讓及土地丈量等事宜的情況看，琉球似乎對(duì)日本明治維新中薩摩藩所起的作用，及薩摩藩閥在新政府中所據(jù)有的地位及影響力，并不十分了解。

1871年(明治四年十月十五日)，首里王府向鹿兒島在藩的琉球官員發(fā)出如下“訓(xùn)令書(shū)”：

關(guān)于日本的變革，好像將有命令下達(dá)讓本地接受朝廷的支配。本地在進(jìn)入薩摩藩之幕下以來(lái)，常常蒙受其藩之恩惠，亦為除此藩外，尚無(wú)鄰國(guó)之不自由小邦，所以本地之必要費(fèi)用，都依賴于薩摩藩，而且在海路上與薩摩藩接壤，無(wú)論如何，當(dāng)?shù)夭豢呻x開(kāi)薩摩藩。關(guān)于天下一新，因?yàn)椴缓米h定，倘若只靠此處得到的消息，則難以明了一新之詳細(xì)內(nèi)容，萬(wàn)一出現(xiàn)意外之事，則不知變化如何，因而要受可靠之處之照顧，與此悄悄配合，但在表面上卻懇求薩摩藩發(fā)出指示。雖亦應(yīng)當(dāng)如此，但必須全面盡心注意，一定安排周全。即使不由薩摩鎮(zhèn)臺(tái)從四位(從幾位凡指地位)與從三位批下指示，而自外縣之人得到通知，如上所述，本地從薩摩藩易于籌辦開(kāi)支，亦海路最近之處，今后薩琉海路，仍不分路，一律保持，須聽(tīng)從彼鎮(zhèn)臺(tái)指示盡忠朝廷，因此，暫時(shí)因時(shí)制宜，不論出何事，盡力聯(lián)絡(luò)溝通。(20)

從琉球政府的“訓(xùn)令書(shū)”內(nèi)容分析來(lái)看，琉球王府已經(jīng)意識(shí)到日本新政府欲將琉球納入其管轄之內(nèi)，但琉球王府似乎對(duì)日本國(guó)內(nèi)的維新變革還不甚了解，究竟做出怎樣的回應(yīng)，還在考慮之中。同時(shí)“訓(xùn)令書(shū)”也透露出，琉球認(rèn)為自己為“不自由之小邦”，似乎對(duì)薩摩藩十分依賴，并將之作為唯一的鄰國(guó)，不愿意脫離藩屬，但意識(shí)到遲早將被日本新政府所“議定”，因此，表示不論出現(xiàn)任何狀況，盡力與薩摩藩聯(lián)絡(luò)溝通。

琉球?qū)λ_摩藩的依賴，是借口還是反映琉球與薩摩的真實(shí)關(guān)系，無(wú)可考證。但筆者認(rèn)為，這可能出自于“國(guó)家”某些權(quán)力被薩摩藩強(qiáng)奪后所形成的經(jīng)濟(jì)政治模式。也就是說(shuō)，琉球王國(guó)雖對(duì)外為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，但其內(nèi)部行政的一部分已經(jīng)被薩摩藩長(zhǎng)期把持，并形成習(xí)慣及依賴性，而正是這個(gè)長(zhǎng)期形成的依賴慣性模式，使薩摩藩自覺(jué)其對(duì)琉球國(guó)擁有主導(dǎo)權(quán)。而這種主導(dǎo)權(quán)，在西方近代國(guó)家體系被明治新政府構(gòu)建后，媾變成舊薩摩藩閥思想中對(duì)琉球擁有主權(quán)性的意識(shí)；而“鹿兒島縣”只是將這種主權(quán)性意識(shí)提高到國(guó)家行政意識(shí)層面的具體實(shí)施者。

要將琉球正式納入日本版圖，必須改造琉球現(xiàn)行行政體系，接納日本明治新政府的各項(xiàng)行政措施，這是琉球成為日本領(lǐng)土的第一步。

1872年初(明治五年正月五日)，日本政府派奈良原幸五郎和伊地知貞馨(外務(wù)省七等出仕)兩位官員出使琉球，向琉球說(shuō)明日本的情況。兩人正月十五日到達(dá)琉球那霸，“琉官當(dāng)時(shí)狐疑甚至感到恐怖”。(21)二人召集琉球的攝政三司官，向其遞交了鹿兒島縣參事大山綱良的書(shū)信，向其具體說(shuō)明了明治維新后日本的內(nèi)政改革：

時(shí)值變革之今日，朝廷對(duì)琉球的待遇，不會(huì)比以前差，反而會(huì)受到更好的撫育。但如缺乏原有實(shí)施之關(guān)系，難于保證不發(fā)生問(wèn)題。幸而琉球原屬鹿兒島管轄，即使有什么差錯(cuò)，也可放心。實(shí)際上我們多次收到關(guān)于琉球使節(jié)的訪問(wèn)及國(guó)政等的調(diào)查報(bào)告。參事們反復(fù)進(jìn)行細(xì)致的討論，認(rèn)為從三位閣下父子，從來(lái)都遵奉朝廷宗旨，且琉球從來(lái)與薩摩保持著上下級(jí)關(guān)系。在各國(guó)往來(lái)日益緊密之今日，然仍然墨守舊習(xí)，如島津家世代(對(duì)琉球的)指揮難以再滲透，琉球發(fā)生違背朝廷之意，恐將來(lái)會(huì)釀成大災(zāi)。參考到過(guò)往(薩摩對(duì)琉球的)照顧，經(jīng)過(guò)反復(fù)熟慮及討論，最終決定將改變舊制之問(wèn)題委任給我們……時(shí)勢(shì)之變遷，如同人之新陳代謝，人力完全無(wú)法控制，只能隨之。如果沒(méi)有提前準(zhǔn)備，將發(fā)生不可防之大害。中日之間雖有一段距離，但琉球也可從中借鑒。中國(guó)之人所稱皇帝，畢竟也是滿洲人種，這也是孔孟之道所不能允許之事情。尤其，最近西方各國(guó)紛紛進(jìn)入其國(guó)內(nèi)，他們與英國(guó)等國(guó)家也發(fā)生了糾紛，以后出現(xiàn)怎樣之格局，不得而知。現(xiàn)在世界處于變遷之時(shí)期，請(qǐng)(琉球)好好斟酌。以后根據(jù)朝廷的指示，無(wú)需再派他人，我們共同商議，形成一定的規(guī)則，就不會(huì)出現(xiàn)任何麻煩。首先實(shí)現(xiàn)我們所奉之命令，共同商議之事情，再委婉地傳給達(dá)中山王，通過(guò)大臣仔細(xì)討論，最終結(jié)果如何請(qǐng)告之。(22)

此信以世界變化大勢(shì)，并以中國(guó)朝代變遷，異族登基皇位為例，曉諭琉球如果歸于新政府，其待遇將比以前更加優(yōu)越，并以琉球與薩摩的舊有關(guān)系，告之島津家勢(shì)已經(jīng)中落，改變舊制問(wèn)題已經(jīng)由鹿兒島縣來(lái)承擔(dān)，如果琉球不能認(rèn)清形勢(shì)，將有可能釀成大災(zāi)。另外還傳達(dá)希望與琉球共同商議，形成一定的規(guī)則，以避免出現(xiàn)問(wèn)題。

鹿兒島縣希望與琉球商議的事件為何事，根據(jù)資料的記載，伊地知貞馨、奈原幸五郎兩人早就秘密議定將琉球官制，改革為與日本內(nèi)地同樣的“三部二”。筆者推斷，二人在與琉球攝政三司官會(huì)面時(shí)，就正式提出了此議。故資料記載琉球王尚泰召集各重要官員進(jìn)行評(píng)議，接受了二人提出的改革意見(jiàn)，同時(shí)議定將島津時(shí)代的五萬(wàn)元負(fù)債轉(zhuǎn)成琉球改革之經(jīng)費(fèi)。(23)

這次日本對(duì)琉球的改革，歷時(shí)三個(gè)多月，遇到層層阻力。伊地知貞馨認(rèn)為，琉球上下“僻陋頑固之風(fēng)，凝結(jié)于人人心肝，一時(shí)難以使之釋然”。(24)但經(jīng)過(guò)這次改革，琉球在行政體系上與日本內(nèi)地達(dá)成一致，為正式并入日本奠定了行政基礎(chǔ)。這次琉球的官制改革，并不是由明治新政府來(lái)主導(dǎo)，而是由鹿兒島縣屬官員主導(dǎo)進(jìn)行，如要實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土上的圖謀，必須由日本政府來(lái)具體實(shí)施。

四、井上馨吞并琉球的建議及左院的意見(jiàn)

1872年舊歷五月三十日，大藏大輔井上馨，向正院正式提出將琉球國(guó)收入日本版圖的建議書(shū)。建議書(shū)內(nèi)容如下：

慶長(zhǎng)年間，島津義久征討琉球，擒獲中山王尚寧，使之服從皇國(guó)以來(lái)，該國(guó)被視為薩摩附庸，諸事委與薩摩，延至今日。查其版圖離合之概略，姑且不論其中興始祖舜天，乃源為朝后裔之說(shuō)。就其服從以來(lái)，參見(jiàn)修禮，獻(xiàn)納幣帛，恭順表誠(chéng)而言，歷世代不懈。且語(yǔ)言、風(fēng)俗、官制、地名之相類，概為披中我光，不泄一證。察其地理形勢(shì)，與我薩摩之南岬，相距僅數(shù)十里，與無(wú)人之伊豆八太島、北海之薩哈林等接近內(nèi)地之比較，基本相當(dāng)也。故而，彼國(guó)為我國(guó)山之余脈，起伏于南海之中，乃一方要沖，皇國(guó)之翰屏，猶如手足之于頭目，盡運(yùn)作之職，可供捍護(hù)之用，此事無(wú)需喋喋贅論。然彼從前奉中國(guó)正朔，接受冊(cè)封，我未匡其攜貳之罪，上下曖昧相蒙，以致數(shù)百年，甚為不妥。就君臣大體而言，我雖涵容，但彼則應(yīng)恪守人臣之節(jié)，不能稍有悖戾之行。況且，現(xiàn)今百度維新，終究不可置之不理，宜肅清從前曖昧之陋轍，采取措施，擴(kuò)張皇國(guó)規(guī)模。但不可挾持威力，行侵奪之舉，當(dāng)接近彼之酋長(zhǎng)，招至闕下，譴責(zé)其不臣之罪，且列舉前述慶長(zhǎng)大捷后之情況，詳述順逆之大義，土地之形勢(shì)，以及其他傳記、典章、待遇、交涉上之證據(jù)，使彼悔過(guò)謝罪，知曉茅土不可私有，然后速收其入版籍，明確歸我所轄，扶正制度，使之國(guó)郡制置、租稅調(diào)貢等，悉如內(nèi)地一軌，一視同仁，以洽浹皇化，是之所望，尚乞廟議，特此具陳。(25)

從井上馨建議書(shū)的內(nèi)容分析來(lái)看，他認(rèn)為琉球“自古為皇國(guó)屬島”，并將慶長(zhǎng)十四年(1609)以后薩摩對(duì)琉球王國(guó)的控制作為日本已經(jīng)擁有琉球的前提與基礎(chǔ)，以“問(wèn)攜貳之罪”，無(wú)視琉球國(guó)的政治主權(quán)獨(dú)立性，更無(wú)視中琉的臣屬關(guān)系，也不顧琉球國(guó)王的意愿，企圖單方面采取措施，將琉球據(jù)為己有。

1872年舊歷六月二日，正院綜合井上馨的意見(jiàn)，向左院提出審議吞并琉球的建議：“琉球從來(lái)附屬于薩摩藩，謹(jǐn)修覲禮，恭獻(xiàn)幣帛，但其又奉支那為正朔，受其封冊(cè)，其循數(shù)百年之久，故我方未問(wèn)攜貳之罪，今方之時(shí)，明確其歸屬，弛張我綱紀(jì)，使其結(jié)束此種曖昧關(guān)系，如何運(yùn)作處理，請(qǐng)求審議。”(26)同月，左院就此事詳進(jìn)行細(xì)致的討論，議定內(nèi)容共分九個(gè)部分，具體結(jié)論如下：

第一，琉球國(guó)兩屬于我國(guó)與中國(guó)，乃是從前由形勢(shì)使然，無(wú)需再論。

第二，琉球國(guó)從明朝開(kāi)始，直至清朝，一直接受中國(guó)的冊(cè)封，奉其為正朔，但實(shí)質(zhì)上是被島津氏世代支配，不僅派遣士官鎮(zhèn)撫其國(guó)，而且使之率使臣來(lái)朝，是為舊幕府之制。因此觀之，琉球依賴于我方更勝于清國(guó)。是故服從清國(guó)只是名義上的，實(shí)際上是歸從于我國(guó)。

第三，琉球的兩屬，乃名義之不正，但現(xiàn)在如若匡正使其歸屬于我一方，則將與清朝發(fā)生沖突，即使不發(fā)生爭(zhēng)端，其手續(xù)也將復(fù)雜，而歸于無(wú)益，因名乃為虛文，而實(shí)為要?jiǎng)?wù)，接受清之冊(cè)封、奉中國(guó)正朔，乃虛文之名義，而島津氏派遣士官，鎮(zhèn)撫其國(guó)，乃要?jiǎng)?wù)之實(shí)。我得其要?jiǎng)?wù)之實(shí)，而予清以虛文名義，故可不必糾正之。

第四，如大藏省別紙所述，接待琉球使者的禮儀，不再使用如西洋各國(guó)的使節(jié)方式，這無(wú)需再論，但也不可與國(guó)內(nèi)地方官之朝集相同。維新之后，這次使者初次來(lái)朝，其事件遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)地方官朝集重大，故由熟悉各國(guó)接待且官員齊備之外務(wù)省處理此事，較大藏省更為方便。

第五，外務(wù)省僅限于接待琉球使者時(shí)，應(yīng)使用國(guó)內(nèi)事務(wù)的處理方式，與接待歐美各國(guó)使節(jié)加以區(qū)別，不用對(duì)等之國(guó)禮，當(dāng)按屬國(guó)待之。

第六，外務(wù)省提出的處理琉球三條中，停止其與外國(guó)的私交，較為可行，但將其列入華族及冊(cè)封為琉球藩王，則存在著異議。列入華族，與國(guó)內(nèi)人類族群沿革不符。人有種族之別，確定皇族、華族與士族之稱，乃是基于國(guó)內(nèi)之人種，不得不自然設(shè)立之。如果將其列入華族，就必須將琉球人看為國(guó)內(nèi)的同種人種，實(shí)不相宜，故可以琉球王或中山王冊(cè)封之。而在國(guó)內(nèi)廢藩置縣的情況下，以琉球藩王之藩號(hào)授予，就名義而言，與前令不符。且琉球兵力單薄，不堪為皇國(guó)之藩屏，世所知之。故以實(shí)際而論，也有不授藩號(hào)之理，故可刪去藩號(hào)，宣布為琉球王。

第七，皇國(guó)作為東西方盡知的帝國(guó)，其下有王國(guó)、屬國(guó)乃正常之事。冊(cè)封琉球，將其作為下屬國(guó)王或?qū)賴?guó)，盡在我之所欲。所以，不妨廢除其藩號(hào)，冊(cè)封為琉球王，使其歸屬于我帝國(guó)。

第八，如上，我方冊(cè)封之為琉球王，也可準(zhǔn)其接受中國(guó)之冊(cè)封，可視之為兩屬。

第九，援引歷來(lái)由島津氏派遣士官鎮(zhèn)撫之例，由九州鎮(zhèn)臺(tái)派出番兵駐守。與我同盟的東西方各國(guó)，依我信義與其交往，如果毀其信義，就屬犯我之土地。番兵不為抵御外寇，而在鎮(zhèn)撫琉球國(guó)內(nèi)，故無(wú)需大量駐軍。(27)

左院的議事資料顯示證明，日本政府非常清楚中琉間長(zhǎng)期的宗藩關(guān)系，但由于薩摩藩對(duì)其國(guó)進(jìn)行實(shí)際的統(tǒng)治，便主觀地認(rèn)為琉球更依賴于日本，是故琉球的兩屬關(guān)系乃屬名義上的不正，但如若明目張膽地將其納入日本領(lǐng)土，恐與清朝發(fā)生正面的沖突，故采取了“實(shí)為要?jiǎng)?wù)”的吞并策略，先將琉球事務(wù)由國(guó)外事務(wù)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)事務(wù)，再冊(cè)封其為王，使琉球正式成為其屬國(guó)，派駐軍隊(duì)駐守，進(jìn)行實(shí)效統(tǒng)治，從而否定琉球與清朝的冊(cè)封關(guān)系，事實(shí)上領(lǐng)有琉球。日本對(duì)琉球的領(lǐng)土圖謀，是學(xué)習(xí)帝國(guó)主義擴(kuò)張理論后的第一次親自實(shí)踐，故其不能在人種上接納琉球人，這主要是受長(zhǎng)期以來(lái)形成的社會(huì)等級(jí)觀念及華族優(yōu)秀論的影響所致。另外還議定冊(cè)封琉球王，并不因接受中國(guó)冊(cè)封而視其為兩屬關(guān)系，由九州鎮(zhèn)臺(tái)派出番兵駐守。

五、日本加緊吞并琉球的步伐

日本左院就琉球事務(wù)所作的議決，開(kāi)啟了近代日本對(duì)外領(lǐng)土擴(kuò)張的第一步，也是吞并琉球所謂“琉球處分”的正式出臺(tái)。吞并琉球，事實(shí)上的控制當(dāng)然重要，但與其宗主國(guó)中國(guó)脫離關(guān)系是其中最關(guān)鍵的，也是明治新政府當(dāng)務(wù)之急。正當(dāng)日本朝野無(wú)計(jì)可施之時(shí)，恰巧發(fā)生了琉球“山原號(hào)難船事件”。這使日本抓到了救命稻草，找到了實(shí)現(xiàn)“吞并琉球”的突破口。他們利用左院議定的“與我同盟的東西方各國(guó)，依我信義與其交往，如果毀其信義，即屬于侵犯我之土地”。(28)借口“山原號(hào)難船事件”，出兵中國(guó)臺(tái)灣，借以厘清琉球與中國(guó)的關(guān)系，同時(shí)在國(guó)內(nèi)加緊了吞并琉球的步伐。

1872年6月1日，日本政府派出禮儀官右松五助與今藤宏到那霸，要求琉球國(guó)王派遣使節(jié)到東京朝賀日本天皇親掌大政，(29)以便實(shí)施強(qiáng)制性的吞并行為。6月22日，鹿兒島縣的官員到琉球國(guó)，要求盡快派遣王子和三司官出使日本。6月25日，琉球王府宜野灣親方(琉球國(guó)官名)和龜川親方等，向尚泰王報(bào)告，國(guó)王立刻決定指派伊江王子和宜野灣親方二人為正、副使者。

日本為確保慶賀使早日到達(dá)，7月1日，派出鹿兒島縣廳典事官右松佑永、大屬官今藤宏兩人作為日方使者，乘坐豐瑞丸號(hào)進(jìn)入那霸港，迎接琉球方面的慶賀使。兩人在首里城晉見(jiàn)了琉球國(guó)王，并將鹿兒島縣參事大山綱良的信交給琉球王尚泰。此信內(nèi)容如下：

鹿兒島縣參事大山綱良謹(jǐn)致書(shū)于琉球國(guó)中山王座下：

琉球自先王以來(lái)，世服屬于我，想當(dāng)年德川氏之宰天下，先王每遣王子從藩候如江戶，朝見(jiàn)于政府，略如藩臣之禮。前年德川氏謀不道，自取禍敗，于是王室始中興，天子躬總攬乾綱，振舉百度，以欲與宇內(nèi)強(qiáng)國(guó)對(duì)立。乃更察時(shí)變，懲積弊，遂廢藩置縣，四海同軌，政令劃一，國(guó)勢(shì)浸浸日進(jìn)于文明之域，海內(nèi)翕然靡不向化矣。夫琉球在幕府僭竊之時(shí)，猶且行朝見(jiàn)，而況當(dāng)今王室中興之時(shí)，闕焉不修朝賀之禮？甚非所宜，在我亦無(wú)辭于朝廷。琉球素貴禮教，自先王事我，具盡恭順，我之待琉球亦不為不厚。今當(dāng)此國(guó)勢(shì)一變之時(shí)，欲使王更能纘前緒，以不失我之歡心，保境安發(fā)以傳福祚于無(wú)窮，此其事莫急于入朝者矣。故今特命權(quán)典事右松佑永，權(quán)大屬今藤宏為使夾書(shū)以往布以腹心。然是非專出于綱良私意，其實(shí)有所受朝旨，義不容暫緩，王亦焉能得暈然而自之呼哉？書(shū)至之日王其亟命王子與兩使俱共來(lái)。抑昔時(shí)王子之來(lái)，其儀仗甚盛，貢獻(xiàn)極豐，其費(fèi)用蓋不貲。今也朝廷庶事皆從簡(jiǎn)省，四方從者不得過(guò)一人。凡此皆非自輕其位，乃所以寬民力，養(yǎng)國(guó)本也。故今王子之來(lái)亦宜悉改前規(guī)，扈從重臣限以三四名，其他從者止足給事。幾百事簡(jiǎn)之又簡(jiǎn)，不至耗財(cái)用，煩民力，此亦王所以示承朝廷之化也。俟王子到此，即命有司護(hù)送至東京，往回俱中此。愿王察綱良之誠(chéng)，速發(fā)遣王子，勿遲疑以自貽悔焉。(30)

大山綱良的信內(nèi)容充滿了威逼的味道，并以“簡(jiǎn)省”為借口，要求琉球使節(jié)人數(shù)從簡(jiǎn)，以便實(shí)施其吞并計(jì)劃。

日本還有目的地利用此次琉球使者上京的機(jī)會(huì)，將琉球事務(wù)由外國(guó)事務(wù)轉(zhuǎn)并到日本國(guó)內(nèi)事務(wù)。根據(jù)外務(wù)省的記錄，正院于8月13日就下令給外務(wù)省：“這次琉球人上京之時(shí)，其旅舍及待遇，與國(guó)內(nèi)人相等同。”15日，外務(wù)省回復(fù)正院曰：“就近日琉球人上京一事的接待之儀已知，不再將其作為外國(guó)人，而使用國(guó)內(nèi)人士的客禮。”外務(wù)省還將此通報(bào)給了與琉球人一同前來(lái)的鹿兒島縣官員。鹿兒島縣在18日給外務(wù)省回復(fù)說(shuō)：“當(dāng)縣管轄之琉球國(guó)攝政三司官三人及其它隨員二十七八人已經(jīng)從縣府出發(fā)，近日到達(dá)。”19日告之“琉球人的接待方式通知書(shū)已經(jīng)收悉。”(31)

日本將琉球人的接待禮儀，從以前的使用對(duì)外國(guó)的禮儀，轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)禮儀，并不僅是單純的禮儀之解釋，而是將其并入日本的一項(xiàng)措施。

9月14日，日本政府下詔將尚泰封為“琉球王”，列為華族。(32)在同年6月，左院對(duì)外務(wù)省提出的“琉球處分”三條中，曾經(jīng)認(rèn)為將琉球列入華族與日本國(guó)內(nèi)族群沿革不符，如果將其列入華族，就必須將琉球人看為國(guó)內(nèi)的同種人種。(33)但到此時(shí)，日本已經(jīng)不顧這些，將“琉球王”直接列入了華族，將琉球人種納入到日本的人種之中。對(duì)日本歷史稍有了解的人都知道，這是1869年“版籍奉還”、1871年“廢藩置縣”政策實(shí)施以來(lái)的唯一例外。這不僅是琉球人種被納入到日本民族，更是將琉球國(guó)變成日本屬地的重要步驟。

9月15日，副島又?jǐn)M定了《琉球國(guó)藩屬體制建議》，提出了吞并琉球的具體計(jì)劃。在這份建議書(shū)中，“此次代琉球使臣尚泰謹(jǐn)領(lǐng)冊(cè)封詔書(shū)”的說(shuō)法，暴露出日本單方面決定了琉球的歸屬。“建議書(shū)”所提出的吞并琉球具體建議有五個(gè)方面：

一，琉球藩從來(lái)就與清國(guó)有著關(guān)系，現(xiàn)在也與福州府商民來(lái)往，另外也曾接待外國(guó)人的來(lái)航，屬邊陲要地，故本省官員必須駐勤；

二，我政治制度漸次宣布，合適與否根據(jù)將來(lái)的目的而定，為體察該藩租稅、民族及一般風(fēng)俗，財(cái)務(wù)省官員要與本省官員一同前往駐在；

三，賜琉球王一等官銜；

四，將尚泰列為華族，其待遇要豐厚，但其歸向之志堅(jiān)定，重要的是，在東京府下，賜給豪宅庭院；

五，賜給琉球藩王相應(yīng)衣冠裝束及用品。(34)

從建議書(shū)的內(nèi)容分析，日本明確要厘清琉球與中國(guó)的藩屬關(guān)系，將其列為自己的邊陲要地，同時(shí)，將琉球的外交權(quán)移交至日本外務(wù)省，由外務(wù)省派遣官員在勤，同時(shí)大藏省也派遣駐琉官員，將日本的政治制度漸次頒布于琉球，使之租稅民政與日本一體化，并將尚泰任命為日本政府官員。

由于日本政府代琉球國(guó)王領(lǐng)受了1872年9月14日日本政府的詔書(shū)，琉球國(guó)王被動(dòng)地從一國(guó)之君，變成了日本政府的一等官。9月27日，日本政府的外務(wù)及大藏兩省向琉球派出了政府官員。(35)9月28日，太政官向外務(wù)省及琉球藩同時(shí)提出：“將以前琉球與其它國(guó)家締結(jié)的臨時(shí)條約，及以后的交涉事務(wù)，交由外務(wù)省掌理。”(36)

其后，太政官又向正院、外務(wù)卿副島種臣及琉球藩提出相同的通達(dá)。這些通達(dá)沒(méi)有標(biāo)日期。但其內(nèi)容明確將琉球的外交事務(wù)，歸并日本外務(wù)省。這意味著具有琉球國(guó)家主權(quán)象征的對(duì)外獨(dú)立權(quán)，至此消亡。

另外值得注意的是，在同份資料中，還附有美國(guó)公使德朗寫給外務(wù)卿副島種臣及副島種臣給德朗的回復(fù)書(shū)信。而所謂琉球與其他國(guó)家締結(jié)的條約，主要是指1854年7月11日美國(guó)與琉球間于那霸所定的條約，涉及自由通商、船舶補(bǔ)給、人員安全等事項(xiàng)。德朗在信中寫到知悉日本合并了琉球使其成為日本一部分，并提醒其注意美琉間在1854年7月11日簽訂的“規(guī)約”。副島在回信中，明確表示日本政府將繼續(xù)維持尊行此“規(guī)約”。(37)

從此份歷史記錄來(lái)看，當(dāng)時(shí)美國(guó)已經(jīng)明確知道日本欲吞并琉球，但并沒(méi)有提出異議，并提醒日本維持其與琉球的條約，這不能不說(shuō)美國(guó)在日本吞并琉球事件上持一種認(rèn)可或默許的態(tài)度。這也是理解為什么美國(guó)駐日公使德朗明確知悉日本政府有意利用“山原號(hào)難船事件”出兵臺(tái)灣，還積極幫助介紹美國(guó)人臺(tái)灣通李仙得的一個(gè)視角。

1872年9月29日，太政官發(fā)布第294號(hào)令，任命琉球王尚泰為一等官，并賜予東京府飯?zhí)镱聚嗾谝惶帯?38)

這樣由日本政府單方面的決定，琉球國(guó)王尚泰，從具有獨(dú)立王權(quán)及領(lǐng)土疆域的國(guó)家之王，而變成日本政府內(nèi)部?jī)H具有一定權(quán)力的一等官員，其國(guó)家主權(quán)象征中的“對(duì)內(nèi)最高權(quán)”，也被日本政府剝奪。

1872年10月10日，大藏省向正院提出申請(qǐng)，免除了琉球債務(wù)二十萬(wàn)日元。(39)

1872年10月12日，日本以琉球內(nèi)部流通貨幣為“寬永能寶”為由，下賜三萬(wàn)元大小貨幣，以在琉球流通。(40)

1872年10月15日，琉球伊江王子尚健率領(lǐng)王室成員，赴東京祝賀明治天皇親政。明治天皇給予特別的禮遇，冊(cè)封尚泰琉球王，列位與日本舊藩主相等的華族地位。(41)

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，日本于1871年廢藩置縣后，開(kāi)始著手出臺(tái)吞并琉球的具體計(jì)劃，即所謂明確琉球歸屬問(wèn)題的“琉球處分”開(kāi)始出臺(tái)。日本在沒(méi)有告知琉球國(guó)王的情況下，通過(guò)一系列的內(nèi)部決定，單方面將琉球的外交事務(wù)納入外務(wù)省，將琉球的對(duì)外獨(dú)立權(quán)剝奪；又通過(guò)對(duì)琉球王一等官的冊(cè)封，使琉球王對(duì)內(nèi)最高權(quán)也被日本政府所取代。又由于日本在琉球擁有駐兵，使構(gòu)成主權(quán)三要素之一的“自衛(wèi)權(quán)”早已喪失。故日本通過(guò)單方面的“吞并琉球”計(jì)劃的實(shí)施，剝奪了象征琉球主權(quán)獨(dú)立國(guó)家的“對(duì)內(nèi)最高權(quán)、對(duì)外獨(dú)立權(quán)及自衛(wèi)權(quán)”，使琉球由一個(gè)獨(dú)立的王國(guó)，變成了日本的屬地。