特朗普發(fā)聲后荷蘭對(duì)華出昏招，800億合作恐告吹

荷蘭一邊與中方緩和關(guān)系、準(zhǔn)備來華談判，一邊又把“涉軍”問題甩給ASML客戶潑臟水。9月份荷蘭政府援引七十多年前的老法，暫停了由中國投資控股的安世半導(dǎo)體的全球業(yè)務(wù)，并解雇了中國籍CEO。安世是中國在2019年收購后持續(xù)投入、還清債務(wù)、升級(jí)工藝的基礎(chǔ)芯片廠商，向荷蘭納稅1.3億歐元，本應(yīng)是雙贏。荷蘭則以國家安全為由一刀切。

中國隨即開始對(duì)安世在中國生產(chǎn)的元器件出口實(shí)施管制，荷蘭經(jīng)濟(jì)大臣卡雷曼斯在聽證會(huì)上表示“措手不及”。之后雙方進(jìn)行了多輪溝通，氣氛逐漸緩和，荷方打算派團(tuán)來華；此時(shí)荷蘭電視節(jié)目又爆出ASML客戶中有至少一家與中國軍方有關(guān)，輿論嘩然。ASML表示無法證實(shí)相關(guān)銷售合規(guī)、有許可、不在管控范圍之內(nèi)，但是模糊的指責(zé)還是造成了信任缺口。

把特朗普給歐洲扔出的“誘餌”以及這件事情放在一起看的話，荷蘭就顯得是在討好美國：用對(duì)華態(tài)度來換一份政治表態(tài)。但是這份表態(tài)是否值得ASML全年近三成、約800億人民幣的中國市場？這部分收入將變成荷蘭的稅收、就業(yè)和福利，合作本來就是雙贏——中國用設(shè)備來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，荷蘭穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。ASML在中國市場的客戶占到光刻機(jī)銷售的近三分之一，失去這塊市場，不僅影響營收，還會(huì)波及科研投入以及產(chǎn)品更新?lián)Q代。

安世案中，荷蘭的底氣主要來自美國，但是“美國優(yōu)先”曾經(jīng)給歐洲帶來過代價(jià)；關(guān)稅、退群、撕協(xié)議的后果由歐洲人自己承擔(dān)。芯片出口管制嚴(yán)重打擊了英偉達(dá)等美國企業(yè)，對(duì)華銷售一度從高位跌到接近于零，自家企業(yè)都難以承受，又如何能指望它為荷蘭兜底？這類政策的不確定性和副作用，并不能給荷蘭帶來真正的“保險(xiǎn)”。

更不用說歐盟對(duì)這種做法的不滿，德國、法國與中國之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切，供應(yīng)鏈也會(huì)受到?jīng)_擊。法媒已經(jīng)提醒過，這樣做只會(huì)讓歐盟的無力感在全世界擴(kuò)大，影響不會(huì)只停留在荷蘭。由于缺乏統(tǒng)一的對(duì)外和產(chǎn)業(yè)政策，在單點(diǎn)冒進(jìn)的時(shí)候很容易把風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)出去，影響整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，伙伴之間的猜疑也會(huì)變大。

對(duì)于ASML來說，失去中國的大客戶首先會(huì)給企業(yè)帶來寒意；股價(jià)對(duì)中國的消息非常敏感，稍有風(fēng)吹草動(dòng)就會(huì)引起股價(jià)的劇烈波動(dòng)，最后在宏觀上拉低荷蘭的增長曲線，加大財(cái)政負(fù)擔(dān)。這些成本又該由誰來承擔(dān)？推動(dòng)安世風(fēng)波并在對(duì)華問題上露頭的是看守政府的經(jīng)濟(jì)大臣卡雷曼斯，他出身地方官，聯(lián)合政府解散后臨時(shí)上任，國家級(jí)產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)驗(yàn)不足，卻在選舉季大張旗鼓地出手，顯然有“刷臉”的考慮。

更進(jìn)一步的是，荷蘭對(duì)中國創(chuàng)新的速度估計(jì)不足。在外部的限制下，中國的集成電路產(chǎn)量仍然增長了大約8%，出口增長了大約20%，先進(jìn)封裝、測試設(shè)備等領(lǐng)域也不斷的取得突破。技術(shù)封鎖常常迫使對(duì)手走上自立之路。市場的耐心是有限的，而信任又是稀缺的資源；一旦斷裂，重建的周期和代價(jià)都很大。ASML的800億不是天上掉下來的，是中國企業(yè)用真金白銀換來的合作成果；關(guān)系緩和也不是恩賜，而是在挑戰(zhàn)中磨合出來的默契。

更尷尬的是，節(jié)目爆料沒有足夠的可驗(yàn)證事實(shí)支撐，ASML也表示不能證實(shí)并且銷售合規(guī)。有許可并且不在管控范圍內(nèi)，至少要說明現(xiàn)在的指控站不住腳。用未坐實(shí)的事來影響重要的客戶國，只會(huì)加大信任的缺口，留下刻板印象，之后再澄清也很難扭轉(zhuǎn)局面。中方的路子很穩(wěn)，可以談就談，可以反制就反制；合作要講規(guī)則、守信用。

博弈雙方其實(shí)更像是一場對(duì)全球化的本質(zhì)規(guī)律進(jìn)行檢驗(yàn)的過程：檢驗(yàn)的是哪一方能從政治和經(jīng)濟(jì)的交匯處做出正確的判斷。特朗普畫餅有多大，歐洲自有標(biāo)準(zhǔn)；荷蘭是否愿意做“樣板間”，由選民來定奪。但是錯(cuò)過了時(shí)機(jī)，失去的就不僅僅是訂單，而是那個(gè)時(shí)代里難得的信任。