未來泰國旅游業(yè)要瘋漲？網(wǎng)友：泰干了國人最想干的事——炸園區(qū)！

最近，有個(gè)很有意思的觀點(diǎn)，看得人熱血沸騰：

說泰國因?yàn)楦覄?dòng)手炸了鄰國那些電詐賭場園區(qū)，干了“很多中國人想干的事”，甚至拒絕了超級(jí)大國的超級(jí)金毛領(lǐng)袖的調(diào)停，所以必將贏得無數(shù)國人的心，其旅游業(yè)馬上就要迎來瘋狂暴漲！

聽起來是不是特別解氣，特別有道理？

情緒到位了，邏輯似乎也自洽。但如果我們拋開情緒，翻開歷史記錄和經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，這個(gè)迷人的預(yù)言，恐怕只是一廂情愿的“爽文”劇情。

首先，我們必須認(rèn)清一個(gè)鐵一般的事實(shí)：

戰(zhàn)爭和動(dòng)蕩，從來都是旅游業(yè)的頭號(hào)天敵，無一例外。這不是猜測，而是被泰國自身歷史反復(fù)驗(yàn)證的規(guī)律。

看看過去就知道。2014年泰國發(fā)生軍事政變后，雖然軍政府努力提振旅游業(yè)，但首都酒店的入住率應(yīng)聲暴跌50%，同時(shí)多達(dá)65個(gè)國家發(fā)布了針對(duì)泰國的旅行警告，甚至有旅行社要求游客簽署“免責(zé)聲明”才敢組團(tuán)。同樣，在政治示威期間，曼谷的酒店預(yù)訂率也曾驟降近50%，直接導(dǎo)致旅游收入損失高達(dá)200億泰銖。哪怕是沒有政變、只是持續(xù)的示威活動(dòng)，也足以讓游客擔(dān)憂并取消預(yù)訂。

最近的案例是，2023年曼谷的爆炸案發(fā)生后，旅游業(yè)者的第一反應(yīng)是“完了”，對(duì)市場前景瞬間陷入悲觀。

熟人詐騙——娜娜·萊比娜在曼谷帕卡儂區(qū)的家中被捕

娜娜·萊比娜

泰國女星Kana揭露假“Hiso男”詐婚事件

赴泰失聯(lián)中國女生獲救，此前被騙至和王星同一地方

這些冰冷的數(shù)據(jù)和反應(yīng)揭示了一個(gè)最樸素的真理：游客是用腳投票的。

他們的核心訴求是安全、穩(wěn)定與愉快的體驗(yàn)。

任何將國家拖入軍事沖突、讓邊境炮火連天的行為，無論其口號(hào)多么“正義”，在游客眼里首先意味著風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司可能拒保，旅行警告可能發(fā)布，這些實(shí)際障礙會(huì)直接勸退絕大部分普通游客。想象一下，當(dāng)你計(jì)劃一場放松身心的假期，你會(huì)首選一個(gè)正在發(fā)生軍事沖突的國家嗎？答案不言自明。

泰國旅游人數(shù)首次下跌

那么，泰國此次行動(dòng)的真實(shí)目的，到底是什么？

難道真的如網(wǎng)友所說，是為了“替天行道”打擊電詐、并為旅游業(yè)掃清障礙嗎？

這可能是最大的誤讀。

梳理泰國官方的表態(tài)和權(quán)威媒體報(bào)道，其行動(dòng)的根本理由始終圍繞著“國家主權(quán)與領(lǐng)土安全”、“回應(yīng)軍事挑釁”。打擊特定園區(qū)，更像是復(fù)雜邊境沖突中的一個(gè)側(cè)面，而非公開宣示的終極目標(biāo)。將一個(gè)主權(quán)國家基于安全考量的軍事行動(dòng)，簡化解讀為針對(duì)跨境犯罪的“正義執(zhí)行”，更多是外部情感的一種投射。

退一萬步講，即便此舉意外收獲了某種道義上的口碑，它也根本無法抵消軍事行動(dòng)所帶來的直接、巨大的安全形象損失。旅游業(yè)是脆弱的服務(wù)業(yè)，它承受不起這樣的“硬核”營銷。

所以，未來泰國旅游業(yè)真的會(huì)“瘋漲”嗎？

我看很懸。

網(wǎng)友幻想中的“瘋漲”，背后需要一個(gè)更堅(jiān)實(shí)的地基：那就是泰國旅游本身是否具備強(qiáng)大的競爭力。

但現(xiàn)實(shí)是什么？

現(xiàn)實(shí)是泰國旅游業(yè)正面臨一系列深層挑戰(zhàn)。疫情后，泰國酒店價(jià)格飆升，漲幅遠(yuǎn)超亞洲平均水平，餐飲交通等消費(fèi)成本也顯著上漲。世界銀行早就指出，其熱門旅游地的基礎(chǔ)設(shè)施已不堪重負(fù)。同時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)與安全局勢(shì)的不確定性，也給市場復(fù)蘇蒙上陰影。

這些結(jié)構(gòu)性問題，遠(yuǎn)比“炸了幾個(gè)園區(qū)”更能決定一個(gè)游客是否選擇泰國。

所以，結(jié)論已經(jīng)很明顯了

泰國這次干的事，本質(zhì)上不是討好游客，而是對(duì)灰色利益的一次公開切割。這當(dāng)然是好事，但過度神話了這個(gè)行動(dòng)，那何嘗不是另一種灰色呢？