中國居民增收計(jì)劃落地：和日本倍增計(jì)劃不一樣，核心抓這幾點(diǎn)

中國居民增收計(jì)劃落地：和日本倍增計(jì)劃不一樣，核心抓這幾點(diǎn)

中國版居民增收計(jì)劃要來了！近日重要年度會(huì)議落地，一個(gè)關(guān)鍵變化格外顯眼——內(nèi)需的重要性大幅提升。“擴(kuò)內(nèi)需”我們聽了很多年，后來升級(jí)為“以內(nèi)需為主導(dǎo)”，近兩年相關(guān)表述多次鋪墊，而這次會(huì)議直接將“堅(jiān)持內(nèi)需主導(dǎo)”放在首要任務(wù)開頭，“制定實(shí)施城鄉(xiāng)居民增收計(jì)劃”也作為核心抓手寫進(jìn)任務(wù)，意味著后續(xù)大概率會(huì)出臺(tái)系統(tǒng)的一攬子政策，明確增收群體、路徑及配套財(cái)政與制度安排。

一、別混淆！中國增收計(jì)劃≠日本倍增計(jì)劃

有人疑問，這會(huì)不會(huì)復(fù)刻日本當(dāng)年的居民倍增計(jì)劃？在我看來，兩者差異明顯。常被類比的日本倍增計(jì)劃分兩套，核心邏輯與國內(nèi)現(xiàn)狀完全不同：

1. 1960年代國民所得倍增計(jì)劃（泡沫破裂前）

這是日本戰(zhàn)后最知名的國家發(fā)展戰(zhàn)略之一，目標(biāo)是十年內(nèi)實(shí)質(zhì)國民總生產(chǎn)、國民所得翻一番。實(shí)際執(zhí)行中，日本1960年代前半段進(jìn)入高速經(jīng)濟(jì)成長期，年均增速近10%，僅用7年就完成倍增。

實(shí)現(xiàn)路徑：擴(kuò)大出口，集中資源投向鋼鐵、機(jī)械等重化工業(yè)，盈利后大規(guī)模投入公共基礎(chǔ)設(shè)施與社保福利。

效果與問題：居民所得不到10年翻倍，奠定“日本奇跡”基礎(chǔ)，但快速城市化、工業(yè)化也帶來階層分化、城鄉(xiāng)差距等新矛盾。

2. 2022年岸田內(nèi)閣資產(chǎn)所得倍增計(jì)劃

核心是改善日本家庭金融資產(chǎn)過半為低收益現(xiàn)金、存款的現(xiàn)狀，試圖建立類似歐美的“家庭綁定國家利益”金融資產(chǎn)模式。

部分觀點(diǎn)認(rèn)為，這套計(jì)劃偏向2000年后房地產(chǎn)基建模式，而國內(nèi)2008年4萬億刺激，與日本80年代為美債買單、日元升值引發(fā)的泡沫狂歡，從經(jīng)濟(jì)機(jī)制上看有相似之處。

本質(zhì)上，國內(nèi)尤其是北上廣深，其實(shí)已經(jīng)歷一輪收入增長，只是未形成日本那樣全民級(jí)高收入福利體系——比如不少80后小鎮(zhèn)做題家，早年考進(jìn)大城市、買房生子，乘著高杠桿模式成為中產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)階層跨越；但如果財(cái)富集中在單一房產(chǎn)，加杠桿后未及時(shí)變現(xiàn)，近幾年也會(huì)面臨不小壓力，這也是部分中產(chǎn)收入增長但安全感不足的核心原因。

二、居民增收四大路徑：重點(diǎn)可能在這兩類

收入通常分為工資性、經(jīng)營性、財(cái)產(chǎn)性、轉(zhuǎn)移性四大類，目前國內(nèi)增收計(jì)劃未明確具體方式，但結(jié)合過往經(jīng)驗(yàn)與政策導(dǎo)向，重點(diǎn)或聚焦兩類：

1. 工資性收入：穩(wěn)步提升，規(guī)避極端調(diào)整

提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)是代表性措施，但爭議較大。韓國2017年文在寅上臺(tái)后，連續(xù)大幅上調(diào)法定最低工資，2018-2019年累計(jì)漲幅近30%，雖改善低收入勞動(dòng)者生活，卻對(duì)小微企業(yè)、餐飲等勞動(dòng)密集型行業(yè)沖擊顯著，出現(xiàn)企業(yè)減員、轉(zhuǎn)向非正式用工等副作用。借鑒這類經(jīng)驗(yàn)，國內(nèi)最低工資標(biāo)準(zhǔn)大概率穩(wěn)步上調(diào)，不會(huì)過快過猛。

2. 轉(zhuǎn)移性收入：靠稅收、社保、民生政策發(fā)力

這類增收方式更易落地，也是發(fā)達(dá)國家常用手段：

? 稅收減免型：如美國等發(fā)達(dá)國家，按收入、子女?dāng)?shù)量給予退稅，甚至實(shí)行負(fù)所得稅（抵完個(gè)稅后還能補(bǔ)貼現(xiàn)金）；

? 民生綁定型：類似巴西的有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移政策，領(lǐng)取補(bǔ)貼需配合孕檢、兒童疫苗等民生要求。

此次會(huì)議也有信號(hào)：民生相關(guān)任務(wù)從以往9項(xiàng)減為8項(xiàng)，不僅排在風(fēng)險(xiǎn)防控前面，還新增“積極婚育觀、護(hù)理康復(fù)”等“一老一小”相關(guān)內(nèi)容，民生與增收的綁定度明顯提升。

3. 經(jīng)營性、財(cái)產(chǎn)性收入：以“止跌回穩(wěn)”為主

此次會(huì)議未直接提及這類收入提升，但從財(cái)政、貨幣、地產(chǎn)相關(guān)表述來看，核心是維持市場穩(wěn)定。比如房地產(chǎn)領(lǐng)域，部分媒體炒作“大放水”，但結(jié)合文件精神，寬松政策存在，但絕非大規(guī)模放水，更多是穩(wěn)市場、防風(fēng)險(xiǎn)。

三、財(cái)政+貨幣：今年不搞“大放水”，重提質(zhì)增效

1. 財(cái)政政策：從“加量”到“提質(zhì)量”

相比去年“提高赤字率、加大超長期特別國債發(fā)行”等加杠桿表述，今年更強(qiáng)調(diào)“在約束條件下做文章，用好存量空間做細(xì)活”。通俗說，去年已釋放足夠政策量，今年重點(diǎn)聚焦資金使用效率，讓財(cái)政投入更精準(zhǔn)、更有質(zhì)量。

2. 貨幣政策：寬松延續(xù)，側(cè)重防通縮

延續(xù)去年“適度降準(zhǔn)降息”的寬松導(dǎo)向，新增“把促經(jīng)濟(jì)增長、物價(jià)合理回升作為重要考量”，暗含通過貨幣政策應(yīng)對(duì)通縮壓力，但整體偏向權(quán)衡穩(wěn)增長與防風(fēng)險(xiǎn)，并非市場炒作的“大放水”。

四、核心方向：練內(nèi)功，穩(wěn)就業(yè)是長期重點(diǎn)

此次會(huì)議整體傳遞出清晰信號(hào)：外部經(jīng)貿(mào)斗爭長期化、內(nèi)部結(jié)構(gòu)性問題交織背景下，政策更偏向高質(zhì)量發(fā)展，核心是“提質(zhì)增效”，練好轉(zhuǎn)型內(nèi)功——核心仍圍繞科技、內(nèi)需，只是今年將內(nèi)需地位提至科技、改革之前，適配當(dāng)下經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

此外，就業(yè)問題被重點(diǎn)提及，尤其是青年就業(yè)、靈活就業(yè)與新就業(yè)形態(tài)。當(dāng)前國內(nèi)不僅面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型壓力，還疊加AI帶來的失業(yè)沖擊，壓力比日本當(dāng)年更大（日本泡沫破裂后，企業(yè)靠壓縮招聘、調(diào)整獎(jiǎng)金控制顯性失業(yè)，卻導(dǎo)致非正式用工占比上升、青年就業(yè)惡化），穩(wěn)就業(yè)大概率會(huì)是長期重點(diǎn)工作，需持續(xù)發(fā)力推進(jìn)。