26歲浙大博導(dǎo)陷被普遍質(zhì)疑，父親發(fā)聲：他是靠自己拼出來的

當(dāng)“26歲成為浙江大學(xué)博導(dǎo)”的消息傳出，網(wǎng)絡(luò)瞬間炸鍋。

有人驚嘆“天才少年”，更多人卻冷笑：“背后沒點關(guān)系，誰信？”

甚至有人翻出他本科是鄭州大學(xué)，一所“普通211”，便斷言：“文科博導(dǎo)？怕不是靠爹?！?/p>

可事實呢？在輿論的喧囂中，一個河南農(nóng)村娃的真實人生，反而被輕易抹去了。

閔超出生在駐馬店偏遠村莊，父母是農(nóng)民，父親在外打工二十多年。他從小由奶奶帶大，沒人輔導(dǎo)功課，全靠自己啃書本。河南高考號稱“地獄模式”，能考進全省唯一211鄭州大學(xué)，已是千軍萬馬中的佼佼者。

而他在鄭大期間拿遍50多項榮譽，以專業(yè)第一保研浙大，博士提前一年畢業(yè)，論文外審全優(yōu)，還在《馬克思主義研究》等頂級期刊獨立發(fā)文。這些，哪一項是“關(guān)系”能搞定的？

更關(guān)鍵的是，所謂“博導(dǎo)”頭銜，也并非網(wǎng)友想象中的“教授級大?！?。浙大“新百人計劃”研究員，本質(zhì)是引進優(yōu)秀青年學(xué)者的特聘崗位，給予博士招生資格，但職稱仍是助理教授或講師，六年考核不合格就得走人。

這不像“終身教職”，倒像一場高風(fēng)險的學(xué)術(shù)試煉。全國多所頂尖高校都有類似制度，為的就是給真正有潛力的年輕人開一扇門。

可為什么一看到“年輕+名校”，大眾第一反應(yīng)就是“有貓膩”？

這背后，是一種深深的不信任感，對教育公平的懷疑，對“寒門難出貴子”的悲觀，甚至是對“努力就能成功”，這一信念的集體動搖。

我們習(xí)慣了“四十歲當(dāng)教授”才是正常節(jié)奏，卻忘了：天才本就不該被年齡框住。

當(dāng)年錢鐘書28歲任西南聯(lián)大教授，曹原22歲破解石墨烯難題震驚學(xué)界。今天，一個農(nóng)村孩子靠拼命讀書、發(fā)頂刊論文、提前畢業(yè)，憑什么不能站上講臺？

至于“本科出身論”，更是荒謬。鄭州大學(xué)或許不是清北，但在河南，它是無數(shù)寒門學(xué)子拼盡全力才能觸到的天花板。

而閔超不僅進了，還做到了最好。他的學(xué)術(shù)成果擺在那兒，不是靠人脈吹出來的，是一篇篇實打?qū)崒懗鰜淼?。馬克思主義理論領(lǐng)域向來重積淀，能在權(quán)威期刊獨立發(fā)文，足見其功底之深。

當(dāng)然，質(zhì)疑本身并非壞事。

公眾監(jiān)督能防止權(quán)力尋租，但監(jiān)督的前提是基于事實，而非臆測。當(dāng)有人因“家鄉(xiāng)沒被媒體報道”就推斷“父母有背景”，這種邏輯本身就站不住腳，難道每個優(yōu)秀學(xué)子，都必須被地方電視臺敲鑼打鼓宣傳？

多少真正的寒門子弟，默默無聞卻一路逆襲，他們的故事，恰恰因為“沒背景”才更值得被看見。

浙大的回應(yīng)很清晰：程序合規(guī)，成果過硬。父親的發(fā)聲也很樸實：“他的成績，都是自己拼來的。”

這句話，比任何公關(guān)稿都更有力量。

我們這個時代，既需要警惕特權(quán)，也要給真正的奮斗者留一條路。如果連一個農(nóng)村孩子憑實力走到頂尖學(xué)府，都要被潑“走后門”的臟水，那寒門子弟的出路又在哪里？

別讓偏見，遮住了光。閔超不是“神童”，只是一個在無人撐傘的路上，自己學(xué)會了奔跑的人。

愿這樣的年輕人，少一點無端猜忌，多一點真誠掌聲。畢竟，一個社會的進步，不靠打壓天才，而靠相信努力。