陜西灌面湯殺妻案，兇手判死緩，兒女求出諒解書，真是兩個白眼狼

作品聲明：內容取材于網絡

前言

2025年12月12日，陜西省渭南市中級人民法院對李楊春灌面湯殺妻案作出一審宣判。“死緩”判決一出，迅即成為輿論關注的焦點。

手段如此殘忍的殺妻案件，為什么法院會作出從輕處罰的判決？究竟是什么原因導致的被判死緩？

從夫妻拌嘴到面湯索命

2024年9月4日凌晨，陜西白水縣杜康鎮后洼村的“攢勁面館”內，本應是歇業后的寧靜，卻被一場極端暴力徹底打破。

經法院認定，被害人吳楊莉的“不當交友之舉”，直接引發了矛盾的爆發。法院認定，吳楊莉于網絡聊天期間運用曖昧表述，其行為與案件發生存在一定關聯，她需為此承擔相應責任。

然而，細究案件細節，這一認定著實牽強。吳楊莉的娘家人和同村村民都證實，她性格懦弱老實，平日里很少與外人接觸往來，更不存在線下的不正當交往。

所謂的網絡曖昧，僅僅是虛擬空間中毫無實質聯系的言語互動，雙方甚至不知道彼此的真實身份。這種程度的交流，就像網友之間常用“親愛的”“家人”等稱呼一樣，并非實質意義上的出軌。

與這一牽強的“過錯”相對應的，是李楊春令人發指的施暴過程。根據案件調查信息，李楊春的施暴行為持續了長達五個小時。起初，他手持皮帶與鋼尺，對吳楊莉反復抽打。

在那一陣又一陣的抽打下，吳楊莉渾身傷痕累累，體無完膚。在毆打過程中，他還拿出菜刀進行威脅，試圖進一步控制對方。然后，他的目光落在了廚房那鍋剛煮就、熱氣騰騰的面湯上。

李楊春強行撬開她的嘴往里面灌面湯。最終，吳楊莉不幸離世。經查明，其死因系呼吸道吸入過量面湯，進而引發機械性窒息。

尸檢報告表明，吳楊莉身上狀況慘不忍睹。除有窒息痕跡外，大面積燙傷與多處鈍器傷痕遍布全身，三根肋骨斷裂。更令人痛心的是，吳楊莉死后，由于體內灌入了大量面湯，腹部鼓脹得十分可怕。

這場看似突如其來的暴力悲劇，實則是李楊春長期實施家暴行徑所導向的必然結局。二人的婚姻開端就充滿了脅迫，當年李楊春以“不結婚就殺你全家”的惡語相逼，迫使吳楊莉不顧家人反對與他成婚。

婚后的二十余年里，他們從廢棄校舍起步，遠赴新疆打工攢錢，最終返鄉蓋房開面館，養育了一雙兒女，在外人眼中是“白手起家”的典范。

但對吳楊莉來說，這段婚姻卻是一場漫長的噩夢。曾于面館幫工的親戚透露，李楊春家暴妻子是常事。一次，僅因餃子皮稍厚，他便抄起搟面杖毆打吳楊莉。

即便親戚攬責，稱皮是自己搟的，他依舊不罷休。面館鄰居證實，李楊春酗酒成性，酒后性情暴躁至極。生活里的瑣碎小事，都能成為他對妻子拳腳相加的借口。

吳楊莉的弟弟回憶，姐姐的手曾被李楊春打骨折。長期遭受家暴的吳楊莉早已不堪忍受，曾兩次向母親提出離婚，但都被家人勸阻，這也讓她失去了逃離悲劇的最后機會。

判決前的“拉鋸戰”：諒解書竟是“親情綁架”來的？

2025年2月19日，陜西省白水縣人民法院對這起案件進行了一審開庭審理，但由于李楊春在庭審中篡改證詞，法院當時并未作出宣判。

而在判決作出前的這段時間里，圍繞著“諒解書”的獲取，一場拉鋸戰悄然上演。案發初期，吳楊莉的家人態度十分堅決。

她的父母和弟弟明確表示，不要任何賠償，只求法院判處李楊春死刑立即執行，堅決拒絕簽署任何形式的諒解書。

但李楊春的母親卻多次主動來到吳家，要求他們出具諒解書，幫助李楊春減輕刑罰，全程沒有一句道歉的話語，這種態度更讓吳家人感到心寒。

真正讓吳家人態度發生轉變的，是李楊春兒女的求情。李楊春的女兒當時18歲，已經成年，兒子17歲，正在讀高中。

由于這兩個孩子從小跟著爺爺奶奶長大，與爺爺奶奶這邊的感情更為深厚，與母親吳楊莉的感情則相對疏淡。在爺爺奶奶的攛掇下，姐弟倆來到姥姥家，向吳楊莉的父母哭著求情。

看著外孫外孫女痛哭流涕的模樣，兩位老人內心充滿了掙扎，最終在親情的裹挾下含淚簽署了諒解書。

而在庭審過程中，李楊春的表現也引發了廣泛爭議。他辯稱自己并非故意殺人，而是因為醉酒后失去理智所致，還聲稱用皮帶、鋼尺打人以及拿菜刀威脅的行為，只是想“嚇唬嚇?！眳菞罾?。

同時，他還指責吳楊莉存在出軌行為，但這一說法僅能提供一位親戚的證言作為憑據，沒有任何照片、錄音、文字等實質性證據支撐。

除了諒解書的爭議，李楊春的“自首情節”也備受質疑。雖然李楊春在案發后沒有逃離現場，被警察刑拘后也對自己毆打吳楊莉致死的暴行供認不諱，法院據此認定其有自首情節并認罪態度較好。

但法律界人士對此有著不同的看法，他們指出，自首的認定不僅需要客觀的投案和供述行為，更需要主觀上的真誠悔罪。李楊春案發后的報警之舉，著實耐人尋味。

尤其是結合他在庭審中的狡辯和對長期家暴的否認，其所謂的“認罪態度較好”也顯得站不住腳。

從司法實踐來看，親屬諒解確實會對量刑產生一定影響，但這種影響的前提是諒解的自愿性和真實性，《經濟與法》曾報道過相關法律界人士的觀點。

他們認為，親屬諒解作為量刑情節，其核心價值在于修復被破壞的社會關系，但若諒解是通過脅迫、誘導或親情綁架等方式獲得的，其合法性和合理性就會大打折扣，也難以讓公眾信服。

死緩落地引眾怒

2025年12月12日，陜西省渭南市中級人民法院作出終審判決，被告人李楊春因故意殺人罪，被判處死刑，緩期兩年執行，同時被剝奪政治權利終身。

法院給出的輕判理由共有三個，分別是李楊春有自首情節、被害人吳楊莉對案件發生有一定責任，以及李楊春取得了被害人家屬的諒解。

然而，此三條理由，激起了公眾的廣泛質疑。從自首情節來看，如前文所說，李楊春的投案行為缺乏真誠悔罪的支撐，庭審中的狡辯更是削弱了其自首情節的說服力。

從被害人過錯的認定來看，吳楊莉的網絡曖昧行為無線下實質接觸，并非法律意義上的過錯，將其作為輕判理由，無疑是混淆了婚姻失當行為與極端暴力犯罪的邊界。

從親屬諒解來看，這份諒解書是被害人家屬在親情裹挾下的無奈妥協，并非真實意愿的表達，以此作為輕判理由，不僅難以體現司法的公平正義，反而讓公眾感受到了受害者的無助。

將此案件與其他同類案件相比較，其判決的爭議性便愈發凸顯。最高人民法院曾發布過一起家暴殺妻典型案例，被告人謝某宇因與妻子產生離婚糾紛，心懷不滿對妻子實施報復殺人，其作案手段同樣殘忍。

法院審理后認為，謝某宇主觀惡性大，犯罪手段惡劣，后果嚴重，雖有相關情節但不足以從輕處罰，最終核準了其死刑判決。

而新華網也曾報道過廣州“離婚冷靜期殺妻案”，被告人趙留超在與妻子離婚過程中，持尖刀捅刺妻子及陪同人員，致一人死亡、四人受傷，法院以故意殺人罪判處其死刑，剝奪政治權利終身。

法院于判決中清晰闡明，趙留超主觀惡意昭彰，其犯罪手段殘暴至極，所造成后果極為嚴重，此等行徑必須予以嚴厲懲處。

對比這些案例可以看出，“手段惡劣、動機卑劣必重判”是司法實踐中的重要原則，而李楊春案的死緩判決，顯然與公眾對這一原則的認知存在偏差。

結尾

陜西“灌面湯殺妻案”的判決，將“家暴”“量刑尺度”“親屬諒解”等諸多議題推向公眾視野。三個輕判理由是否突破了法律與道德的底線，成為爭議的核心。

婚姻的本質是愛與包容，需要雙方的共同經營和溝通，而非暴力與控制。法律作為社會公平正義的最后一道防線，其判決不僅關乎個案的公正，更對社會導向有著重要影響。

正如新華網在相關案件報道中強調的，司法判決應當兼顧情理與法理，堅守公平正義的底線。目前，公眾仍在關注這起案件是否會進入二審程序，量刑結果能否迎來轉機。