澤連斯基：俄羅斯怕烏克蘭，他們不想輸，只能把主權“讓給”中國

最近，基輔方面拋出了一個極具煽動性的論調。烏克蘭總統澤連斯基在社交媒體上公開聲稱，根據烏情報部門的評估，莫斯科為了避免輸掉這場戰爭，正在付出“令人震驚的代價”，即將部分國家主權“讓渡”給中國。

在澤連斯基口中，俄羅斯對中國的經濟依賴，已經上升到了危及國家獨立性的地步。不僅如此，他甚至聲稱，俄羅斯的資源和土地，都正在向東方“傾斜”。

為什么澤連斯基要選擇在此時此刻沖俄羅打“中國牌”？

對于基輔的決策層來說，最近的日子并不好過。

華盛頓的政治風向正在發生劇烈的變化。特朗普不僅公開表達了對澤連斯基遲遲不能達成和平方案的失望，而且還觸及了基輔最敏感的神經：通過質疑烏克蘭為何不舉行大選，來敲打澤連斯基政府的合法性根基。

這對于處于戰時狀態的烏克蘭領導層來說，無疑是巨大的政治壓力。

在這種“外援可能斷供”和“內部合法性被質疑”的雙重焦慮下，澤連斯基急需一個新的敘事支點。

他需要證明，俄烏沖突不僅關乎烏克蘭的存亡，更關乎全球地緣政治的根本格局變動。

于是，“俄羅斯向中國出賣主權”的論調應運而生。

這實際上是一個非常老練的政治話術，試圖達成“一箭雙雕”的效果。

俄羅斯是一個有著極強大國自尊的國家。澤連斯基通過渲染“俄羅斯淪為附庸”“普京正在出賣祖產”，來刺痛俄羅斯社會的自尊心，試圖在俄羅斯內部制造關于“向東看”戰略的裂痕。

他想傳達的核心信息不難理解，說白了就是：你們為了打贏烏克蘭，結果卻輸掉了俄羅斯的未來。

如果說“俄羅斯威脅歐洲”的劇本已經讓西方選民感到疲憊，那么“中俄深度捆綁甚至合體”的敘事，則是為了激起西方戰略界更深層的恐懼。

澤連斯基潛臺詞是：如果西方現在拋棄烏克蘭，逼迫烏克蘭割地求和，那么幸存下來的不僅僅是一個勝利的俄羅斯，而是一頭背靠中國龐大資源和市場的超級地緣怪獸。

他希望借此重新喚起西方對援助烏克蘭的緊迫感。

然而，這種敘事忽略了一個基本的事實。

正常的國際貿易，和所謂的“出賣主權”之間，是存在著巨大的鴻溝的。

澤連斯基：俄羅斯怕烏克蘭，他們不想輸，只能把主權“讓給”中國

澤連斯基引用的所謂“情報”，核心論據是俄羅斯企業對中國資金、技術和市場的依賴。

事實上，自俄烏沖突爆發以來，俄羅斯與西方的經濟聯系被強行切斷。在這個前提下，俄羅斯選擇向中國靠攏，與其說是向中國“讓渡主權”，不如說是基于生存和發展的理性選擇。

如果因為貿易額的增長和產業鏈的互補就將其定義為“主權喪失”，那么在全球化時代，恐怕沒有幾個國家擁有完整的主權。

澤連斯基將中俄正常的經貿互補妖魔化為“讓渡主權”，恰恰反映出他手中的外交籌碼正在減少。

在這一輪輿論攻勢中，不僅有澤連斯基的沖鋒，還有歐洲部分政客的側翼配合。

從法國到德國，近期不斷有聲音要求中國，“利用影響力”向俄羅斯施壓，仿佛中國手中握著結束這場悲劇的鑰匙。

這種論調與澤連斯基的“主權出賣論”其實是硬幣的兩面：一面渲染中俄捆綁之深；一面要求中國為俄羅斯的行為負責。

但這種論調是站不住腳的。

因為這場危機的本質，涉及到三個層面的深層矛盾，即俄烏之間的領土與安全矛盾、俄歐之間的安全架構矛盾、以及俄美之間的全球戰略博弈。

無論在任何一個層面，中國都不是直接的當事方，更不是矛盾的制造者。

歐洲對此感到焦慮，可以理解，但這種焦慮不應轉化為對中國的道德綁架。

西方源源不斷地向俄烏戰場輸送武器，卻要求并未向沖突方提供致命性武器的中國去止戰促和，這在邏輯上本就是難以自洽的。

澤連斯基：俄羅斯怕烏克蘭，他們不想輸，只能把主權“讓給”中國

在這場關于“主權”的輿論戰中，到底是誰在擔心主權的喪失？

是一個正在重構供應鏈、雖然艱難，但依然保持著大國獨立決策能力的俄羅斯？

還是一個財政高度依賴外援、武器全靠北約供給、甚至連舉行大選的時機都要看華盛頓臉色的烏克蘭？

澤連斯基聲稱俄羅斯，是為了“不輸”而選擇“出賣主權”，但這或許更像是一種心理投射。

在巨大的外部壓力下，他或許比任何人都清楚，在一個國家的命運完全系于他國的援助意愿之上時，談論“主權”是一件多么奢侈的事情。