發現美國搖擺，日本極右翼對美“開火”：珍珠港事件日本是受害者

12月7日，美國多個政府賬號集中發帖紀念珍珠港事件84周年，緬懷在日軍轟炸下逝去的生命。

與往年不同的是，今年的紀念活動刻意淡化了日本的負面形象，著重強調美日之間“牢不可破”的盟友關系。

就在美國試圖維持外交體面的第二天，12月10日，日本自衛隊退役將領、前航空幕僚長田母神俊雄在社交媒體上公然宣稱：珍珠港事件是美國對日本的栽贓抹黑！

田母神俊雄并非普通的極右翼分子，他曾擔任日本航空自衛隊第29任航空幕僚長，是日本自衛隊的高級退役將領。

他在12月10日的帖文中不僅聲稱珍珠港事件是美國用來抹黑日本的“宣傳敘事”，還宣稱日本是因為被美國不斷挑釁，在“走投無路”的情況下才“不得不”實施作戰。

“我們必須清醒地認識到：真正將日本拖入戰爭的，正是美國一手策劃的戰略圍堵與逼迫政策。”田母神俊雄在帖子中這樣寫道。這條帖子在發布后24小時內獲得了57萬閱讀量和4900個點贊，顯示了他在日本右翼群體中的影響力。

田母神俊雄的歷史修正主義言論并非一時興起。早在2008年，他參加由APA酒店老板元谷外志雄發起的美化日本二戰罪惡史的征文活動時，就曾發表文章聲稱中國是二戰“元兇”，珍珠港事件是美國的陷阱等荒謬觀點。

那篇文章不僅獲得一等獎，還為他帶來了300萬日元的獎金。

當時，田母神俊雄雖然被解職，但卻以退休方式保留了軍銜，并拿到了高達6000萬日元的退休金。日本政府曾希望他退回這筆錢，但遭到拒絕。

反倒是這種輕微的懲罰反而讓他更加肆無忌憚地在日本國內公開演講和發表文章，宣揚其極右翼思想。

而對日本極右翼的歷史修正主義言論，美國政府的反應顯得格外謹慎。在12月7日的紀念帖文中，美國多個政府賬號刻意淡化了日本的負面形象，強調美日當前的盟友關系。

這種低調處理與田母神俊雄的激烈言論形成鮮明對比。

美國之所以對日本極右翼的挑釁保持沉默，背后是復雜的地緣政治算計。隨著美國將中國視為主要戰略競爭對手，日本在其印太戰略中的價值日益凸顯。維持美日同盟的穩定成為美國亞太政策的核心利益，以至于華盛頓寧愿對歷史修正主義視而不見。

但這種妥協卻助長了日本極右翼的氣焰。田母神俊雄的言論不僅是對歷史事實的歪曲，更是對美日同盟歷史根基的直接挑戰。

美國一直將同盟的歷史敘述視為“共同價值觀”的體現，而日本極右翼卻公然否認這一共同歷史。

具有諷刺意味的是，珍珠港事件的歷史事實十分清晰。1941年12月7日清晨，日本海軍航空母艦艦載飛機和微型潛艇突然襲擊美國夏威夷珍珠港的海軍基地。

偷襲導致美軍2403人陣亡，8艘戰列艦中4艘被擊沉，188架飛機被摧毀。羅斯福總統隨后稱其為“國恥日”，美國因此對日宣戰，正式加入第二次世界大戰。

歷史學者指出，日本偷襲珍珠港是經過周密策劃的。1941年初，日本聯合艦隊司令山本五十六開始考慮襲擊珍珠港，夏天該計劃獲得批準。11月26日，一支包括6艘航空母艦的日本艦隊從千島群島出發，采取無線電靜默方式駛向珍珠港，12月7日清晨發動突襲。

那既然史料有所記載，田母神俊雄為何此時再度提及該事？

選擇在2025年12月初這個時間點拋出“日本是珍珠港事件受害者”的言論，并非孤立事件，而是與美國在日本涉臺錯誤言論后表現出的搖擺態度密切相關。這背后交織著戰略試探、國內政治動員和盟友關系博弈。

簡單來說，田母神俊雄的言論，核心目的是對美國進行 “壓力測試”。

這首先便是在試探美國底線，美國政府在珍珠港事件84周年紀念帖文中刻意淡化日本負面形象，著重強調美日盟友關系。

同時，針對日本首相高市早苗此前發表的涉臺錯誤言論，美國政府的回應卻異常謹慎和低調，未給予日本所期望的公開支持。

這種態度可能被日本極右翼解讀為美國的戰略猶豫或軟弱，認為這是挑戰歷史定論、試探美國對日政策底線的機會。

此外田母神俊雄的言論就是在試探：美國為了維系美日同盟以遏制中國，能在多大程度上容忍日本在歷史問題上的“越軌”行為。

從而通過炒作“受害者史觀”，可以煽動國內民族主義情緒，為高市早苗政府推動修改和平憲法、增加防衛預算、謀求軍事正常化等政策創造輿論氛圍，轉移國內對經濟等問題的關注。

美國在面對日本極右翼挑釁和歷史修正主義言論時表現出搖擺或沉默，是其“美國優先”戰略理念下的現實選擇。

而當前美國的戰略重心是與中國進行大國競爭。

日本作為其在亞太地區的關鍵盟友，具有重要地緣價值。因此，盡管日本極右翼的言論觸及歷史紅線，但美國首先考慮的是維持美日同盟的戰略價值，避免因強硬回應導致同盟關系受損，影響其印太戰略布局。

再者，美國對高市早苗政府涉臺冒險言論保持距離，清晰表明美國不愿被盟友的激進政策綁架。美國希望日本在遏制中國方面扮演前沿角色，但必須在美國可控的范圍內。

美國的目標是讓日本承擔更多風險，而非自己被卷入一場因日本挑釁而引發的沖突。這種冷靜甚至冷漠的態度，旨在提醒日本其戰略自主的局限性。

總之是各有算盤，各有算計，但若說美日同盟牢固嗎，顯然并不如日本說得哪樣，只是不過如此罷了。