中國判斷沒錯(cuò)：白宮發(fā)話，讓高市早苗賭上日本國運(yùn)，幫美國一個(gè)忙

中國百余艘艦艇在周邊海域展開機(jī)動(dòng)，臺(tái)軍與日本自衛(wèi)隊(duì)一邊緊張盯防，一邊在媒體上高調(diào)渲染“危機(jī)”。

就在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，華盛頓悄然掀開了新版《國家安全戰(zhàn)略》通篇寫著“美國優(yōu)先”，卻把日本推向臺(tái)海前線，把臺(tái)灣當(dāng)成整個(gè)亞太布局的爆點(diǎn)。

剛剛坐穩(wěn)首相寶座的高市早苗，很快就接到了來自白宮的“作業(yè)”：在臺(tái)海問題上扮演“前線防火墻”，在軍事安全上扛起“第一島鏈”的臟活累活。

對(duì)美國來說，這是一場風(fēng)險(xiǎn)外包；對(duì)日本來說，卻是一次押上國運(yùn)的危險(xiǎn)試飛。

北京早就判斷，美國絕不會(huì)為了日本和中國硬碰硬，而是要借盟友之手牽制中國。

現(xiàn)在，新版國安報(bào)告與高市上臺(tái)前后的一系列動(dòng)作，不過是把這套算盤公開印在紙上而已。

國安報(bào)告寫滿“美國優(yōu)先”

12月5日，特朗普政府第二任期內(nèi)的首份《國家安全戰(zhàn)略》正式對(duì)外公布。

表面上，這份文件依舊延續(xù)了熟悉的口號(hào)重申美國是“不可取代的領(lǐng)導(dǎo)者”，強(qiáng)調(diào)要“鞏固西半球”，同時(shí)對(duì)所謂“戰(zhàn)略競爭對(duì)手”進(jìn)行全面防范。

但真正值得警惕的，是其字里行間在亞太部分留下的那些信號(hào)。

報(bào)告沒有直呼中國的名字，卻一再宣稱“不能讓任何國家在全球或亞洲形成主導(dǎo)地位”，又在三個(gè)段落中八次提及“臺(tái)灣”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“不允許單方面改變現(xiàn)狀”。

表面是維護(hù)“穩(wěn)定”，實(shí)則是替自己畫出一條干涉線，把臺(tái)海當(dāng)作牽制中國的杠桿。

更微妙的是，表述方式。

華盛頓沒有明說“要與中國開戰(zhàn)”，而是通過一系列“間接話術(shù)”給盟友下任務(wù)敦促日本提高軍費(fèi)、推動(dòng)日美集體防衛(wèi)運(yùn)作常態(tài)化、要求盟友“強(qiáng)化第一島鏈防御能力”。

在美國眼里，所謂“地區(qū)安全架構(gòu)”，就是美國站在后方調(diào)度，盟友們?cè)谇熬€消耗。

這和冷戰(zhàn)時(shí)期的“代理人戰(zhàn)爭”邏輯并無不同：美國負(fù)責(zé)制定目標(biāo)、掌握節(jié)奏，把話說滿、把調(diào)子拉高，卻盡可能避免自己直接與對(duì)手對(duì)撞；真正承擔(dān)戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)、承受安全沖擊的，是被推上前臺(tái)的地區(qū)盟友。

這套安排看似“分工合作”，本質(zhì)上是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。

國安報(bào)告寫的是“美國優(yōu)先”；至于誰在第一線挨打，在華盛頓眼里不過是可以調(diào)整的變量。

偏偏此時(shí)東京換上了一個(gè)最適合作為“前線工具人”的首相。

高市早苗被路線“選中”

如果說美國需要在東亞尋找一個(gè)“能沖、不怕事、敢站隊(duì)”的角色，高市早苗的出現(xiàn)幾乎就是量身定制。

她從一開始就不掩飾自己的政治訴求：修憲、擴(kuò)軍、突破“專守防衛(wèi)”，把防衛(wèi)費(fèi)拉高至GDP2%甚至更高，把自衛(wèi)隊(duì)逐步推向“可以海外用兵”的正規(guī)軍。

更關(guān)鍵的是，她在臺(tái)灣問題上反復(fù)施壓，提出“臺(tái)灣有事就是日本有事”“臺(tái)海發(fā)生戰(zhàn)事，日本存亡受威脅”等論調(diào)，試圖讓整個(gè)日本社會(huì)習(xí)慣一種危險(xiǎn)的邏輯只要臺(tái)海緊張，日本就有理由動(dòng)武。

這和新版國安戰(zhàn)略，不謀而合。

美國希望第一島鏈前線國家承擔(dān)更多安全責(zé)任，又不愿付出太大代價(jià)；高市想突破和平憲法、完成右翼數(shù)十年來無法完成的“夙愿”，兩者自然一拍即合。

可以想象，如果今天坐在首相官邸的是石破茂或者岸田文雄，哪怕親美態(tài)度不變，在修憲與軍事介入問題上的節(jié)奏也不可能這么快。

美國在推進(jìn)相關(guān)部署時(shí)，就不得不不斷磋商、反復(fù)游說，甚至被迫做出更多補(bǔ)償。

而高市不同，她是主動(dòng)往前沖的那一類政客，甚至愿意走在美國話語的前面，用挑釁性言論試探各方底線。

她不是在為國選擇道路，而是被某條預(yù)設(shè)好的路線選中。

她背后不只有美國，還有日本國內(nèi)一整套右翼力量從部分財(cái)閥、軍工利益集團(tuán)到安倍派遺留下來的政治機(jī)器，都在期待利用這次安全局勢(shì)緊張的機(jī)會(huì)，把戰(zhàn)后七十多年沒走完的“國防正常化”道路一步跨過去。

在這樣的背景下，美國只需要輕輕推一把，高市就會(huì)主動(dòng)往前跑。

臺(tái)海與東海的緊張，不只體現(xiàn)在官方文件和艦機(jī)對(duì)峙上，也體現(xiàn)在輿論場的極端化。

不久前，日本右翼網(wǎng)紅橋本琴繪在社交平臺(tái)放話，聲稱“就算中國對(duì)日本動(dòng)用核武器，剩下的一億日本人也會(huì)憤怒反擊”。

這類言論聽上去荒腔走板，卻在日本右翼社群里廣受追捧。

一邊是對(duì)核戰(zhàn)爭后果的完全無視，一邊是對(duì)“民族復(fù)仇”的浪漫化想象，它們?yōu)楦呤幸活愓偷膹?qiáng)硬路線提供了情緒燃料。

橋本長期鼓吹日本擁核、美化戰(zhàn)敗歷史，認(rèn)為“二戰(zhàn)如果日本也有核彈就不會(huì)輸”。

這樣的敘事本身就極具危險(xiǎn)性，而今在社交媒體時(shí)代被放大，恰恰成為推動(dòng)日本遠(yuǎn)離戰(zhàn)后反思、重新?lián)肀к妵髁x傾向的隱性助推器。

面對(duì)這些逆流，北京選擇的不是沉默，而是把日本的危險(xiǎn)動(dòng)向搬到聯(lián)合國的桌面上。

11月下旬至12月初，中國常駐聯(lián)合國代表傅聰連續(xù)兩次致函聯(lián)合國秘書長，點(diǎn)名高市早苗的涉臺(tái)言論，指出日本正試圖以“臺(tái)灣有事”包裝自身擴(kuò)軍備戰(zhàn)，將“存立危機(jī)事態(tài)”概念任意外延，已經(jīng)偏離“專守防衛(wèi)”的法理框架。

這兩封信的意義，并不僅限于“外交抗議”。

它是在國際場合正式記錄日本的政策異動(dòng)，為未來可能的風(fēng)險(xiǎn)埋下法律與輿論伏筆哪一方在破壞戰(zhàn)后秩序、誰在挑戰(zhàn)聯(lián)合國憲章，誰在試圖把一國安全建構(gòu)在他國分裂之上，這些都要被寫清楚。

與此同步推進(jìn)的，是中國軍方在周邊海域的高強(qiáng)度存在。

從東海到西太平洋，從黃海到南海，超過百艘艦艇展開大范圍機(jī)動(dòng)，外界看到的是“規(guī)模空前”，真正需要讀懂的是背后那層清晰的信號(hào)既是對(duì)臺(tái)獨(dú)勢(shì)力的警告，也是對(duì)美日聯(lián)動(dòng)的正面回應(yīng)：臺(tái)海問題，不是誰想插手就能插手的地緣游戲，而是中國核心利益，不容碰觸。

日方與臺(tái)方一邊宣稱“高度戒備”，一邊在情報(bào)上加強(qiáng)協(xié)同，美國則通過調(diào)整航母部署在遠(yuǎn)海“保持存在”。

在這一連串動(dòng)作里，誰在真正承擔(dān)前線風(fēng)險(xiǎn)，誰又在后面拿著報(bào)告安排別人“前出”，看得非常清楚。

美國只想“控制風(fēng)險(xiǎn)”

從新版《國家安全戰(zhàn)略》到高市早苗的政策走向，再到右翼輿論的躁動(dòng)和中國在聯(lián)合國與海上雙線回應(yīng)，這一連鎖反應(yīng)指向的，其實(shí)是同一個(gè)問題未來東亞一旦爆發(fā)大規(guī)模沖突，誰在真正為那場戰(zhàn)爭付出代價(jià)。

美國的算盤很直接：通過制度安排、輿論塑造和軍事同盟，把中國當(dāng)作首要競爭對(duì)手的同時(shí)，把主要風(fēng)險(xiǎn)推給盟友，自己則盡量避免被拖入正面碰撞。

高市早苗則在這樣的布局中，被推到了“愿意替美國押注、卻拿日本國運(yùn)去試探中國底線”的位置。

北京之所以判斷“美國不會(huì)為日本而戰(zhàn)，只會(huì)讓日本替美國承擔(dān)前線壓力”，并非出于情緒，而是對(duì)美國歷次安全政策的冷靜總結(jié)。

真正在賭桌上一把把押上籌碼的，是日本，而不是美國。

對(duì)中國來說，關(guān)鍵不是被對(duì)方拖入誰設(shè)計(jì)好的劇本，而是保持節(jié)奏、掌握主動(dòng)既要看清美國借刀的套路，也要看清日本右翼借勢(shì)翻盤的野心，在堅(jiān)守底線的同時(shí)，避免被對(duì)方制造的“危機(jī)節(jié)奏”牽著鼻子走。

至于日本，要不要繼續(xù)沿著高市早苗這條路走下去，要不要用一個(gè)國家的未來，再一次替別人的戰(zhàn)略下注，這是它遲早要面對(duì)的選擇。

歷史已經(jīng)給過這個(gè)國家一次慘痛的教訓(xùn)，如果今天有人試圖把它重新推回同一條軌道，那真正應(yīng)該警醒的，恐怕不是別人，而是日本自己。