Meta「內(nèi)戰(zhàn)」升級：做「神一般的AI」，還是守住「社交帝國」？

機器之心報道

編輯：+0

隨著扎克伯格將公司戰(zhàn)略重心從「元宇宙」全面轉(zhuǎn)向人工智能，公司內(nèi)部正面臨多重挑戰(zhàn)。

據(jù)《紐約時報》報道，Meta 新組建的頂尖 AI 團隊與公司原有的核心業(yè)務(wù)部門之間，在資源分配、發(fā)展目標(biāo)及文化融合上產(chǎn)生了摩擦。

今年，扎克伯格重組了 Meta 的人工智能業(yè)務(wù)，并以約 143 億美元戰(zhàn)略投資了初創(chuàng)公司 Scale AI。其 28 歲的創(chuàng)始人 Alexandr Wang 隨后加入 Meta，領(lǐng)導(dǎo)一個名為「TBD Lab」（意為「待定」）的新研究團隊。該團隊匯集了來自 OpenAI 和 Google 等競爭對手的頂尖研究人員。據(jù)《泰晤士報》報道，當(dāng)新團隊于 7 月抵達(dá) Meta 硅谷園區(qū)時，扎克伯格將他們安置在總部中心他辦公室的隔壁。

此前我們曾報道過 Meta 內(nèi)部因為薪酬、資源、工作制度等產(chǎn)生的新舊團隊文化沖突，如今這種沖突似乎愈演愈烈。

據(jù)相關(guān)報道披露，沖突的核心在于 AI 發(fā)展的優(yōu)先事項。Meta 的長期高管，包括首席產(chǎn)品官 Chris Cox 和首席技術(shù)官 Andrew Bosworth，希望利用 Instagram 和 Facebook 的數(shù)據(jù)來訓(xùn)練新模型，旨在優(yōu)化社交媒體信息流和廣告業(yè)務(wù)，從而服務(wù)于公司的核心營收。

然而，Alexandr Wang 對此持不同意見。據(jù)報道，他曾拒絕利用特定產(chǎn)品數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，認(rèn)為團隊的首要目標(biāo)應(yīng)是追趕 OpenAI 和 Google，致力于開發(fā)「神一般的 AI 超級智能」，而非過早關(guān)注具體的產(chǎn)品應(yīng)用。

TBD Lab 的研究人員認(rèn)為，現(xiàn)有的高管圈子只在乎改善社交媒體業(yè)務(wù)，這會拖慢前沿 AI 模型的開發(fā)進(jìn)度。此外，Wang 還曾推動將公司的新 AI 模型設(shè)為「閉源」，這與 Meta 以往的開源策略產(chǎn)生過爭執(zhí)。

（左）Andrew Bosworth （右）Alexandr Wang

元宇宙部門面臨削減

為了支持昂貴的 AI 雄心，Meta 正在進(jìn)行大規(guī)模的資源重新分配，而被削減的對象主要是原本由 Andrew Bosworth 監(jiān)管的 Reality Labs（負(fù)責(zé) VR、AR 及元宇宙業(yè)務(wù)）。

根據(jù)財報數(shù)據(jù)梳理，自 2020 年末以來，Reality Labs 已累計虧損超過 700 億美元。據(jù)報道，Meta 計劃將該部門明年的預(yù)算削減高達(dá) 30%（約 40 億至 60 億美元），并可能最早在明年 1 月進(jìn)行裁員。知情人士稱，Bosworth 最近已被要求從其部門預(yù)算中削減 20 億美元，這些資金將轉(zhuǎn)移給 Wang 領(lǐng)導(dǎo)的 AI 團隊。

資本市場對這一轉(zhuǎn)變反應(yīng)積極，相關(guān)消息傳出后 Meta 股價上漲，但投資者長期以來一直批評元宇宙投資是昂貴的干擾。數(shù)據(jù)顯示，Meta 預(yù)計今年在 AI 領(lǐng)域的支出（涵蓋數(shù)據(jù)中心、模型開發(fā)等）在 660–720 億美元區(qū)間，這一數(shù)字幾乎等同于元宇宙業(yè)務(wù)近年來的虧損總額。

針對內(nèi)部沖突的報道，Meta 方面予以否認(rèn)。公司發(fā)言人表示，管理層在構(gòu)建超級智能與發(fā)展核心業(yè)務(wù)（廣告和推薦系統(tǒng)）的目標(biāo)上保持一致，并稱明年的預(yù)算尚未最終確定。Meta 公關(guān)副總裁 Andy Stone 也在社交媒體上回應(yīng)，稱相關(guān)報道中的匿名消息源令人「難以置信」。

目前，Meta 內(nèi)部由于資源傾斜和理念差異引發(fā)的緊張局勢似乎仍在持續(xù)。一部分員工認(rèn)為公司的算力應(yīng)優(yōu)先服務(wù)于作為「搖錢樹」的社交媒體業(yè)務(wù)，而新晉的 AI 精英們則在追求更宏大的技術(shù)愿景。

Meta 能否打破科技巨頭的「詛咒」？

相信許多讀者都看過這張圖，它形象地展示了硅谷閉源模型陷入的「無限戰(zhàn)爭」，四家巨頭輪流宣稱自己擁有「最強模型」，形成了四足鼎立的膠著局面。雖然這只是網(wǎng)友的吐槽，但也側(cè)面反映了目前沒有任何一家廠商能夠建立絕對的技術(shù)統(tǒng)治力。

在這場狂歡之外，Meta 的處境顯得尤為尷尬。早期它曾以 Llama 定義了開源模型的標(biāo)準(zhǔn)，但隨著 Llama 4 的口碑崩盤和 AI 競賽的日益激烈，扎克伯格開始了大刀闊斧的內(nèi)部改革。

馬克·吐溫曾說：「歷史不會重復(fù)自己，但它往往會押韻。我們不妨回顧一下歷史，從過去三十年硅谷巨頭的興衰中，來理解 Meta 當(dāng)下的危機。

微軟的「移動之痛」

2007 年，當(dāng)喬布斯發(fā)布第一代 iPhone 時，時任微軟 CEO Steve Ballmer 在采訪中大笑著嘲諷道：「500 美元？沒有鍵盤？這對商業(yè)用戶毫無吸引力。」當(dāng)時的微軟坐擁 Windows 和 Office 的印鈔機，看似不可撼動。

然而，傲慢讓微軟錯失了整個移動操作系統(tǒng)的定義權(quán)。這一失誤的代價是慘痛的：微軟最終淪為了 iOS 和 Android 平臺的「租客」。作為應(yīng)用開發(fā)商，微軟不得不遵循蘋果和谷歌制定的規(guī)則，繳納「過路費」。

Meta 正在經(jīng)歷同樣的痛楚。扎克伯格曾在一次訪談中表示，在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，Meta 受制于 Apple 和 Google 的操作系統(tǒng)規(guī)則（如 ATT 隱私新政），損失慘重，這種「令人心碎」的經(jīng)歷讓他決心在 AI 時代通過構(gòu)建核心技術(shù)平臺來「掌握自己的命運」。

• 訪談鏈接：https://ytscribe.com/v/YuIc4mq7zMU

在這個訪談中，他還透露了 Meta 開源 Llama 并非為了慈善，而是一套對 Meta 行之有效的成功公式（類比之前的開放計算項目 Open Compute Project）：通過開源，Meta 旨在將自己的技術(shù)確立為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并利用外部生態(tài)系統(tǒng)的力量反哺模型，使其更強大。

雅虎的「花生醬困境」

2006 年，雅虎高級副總裁 Brad Garlinghouse 寫下了著名的《花生醬宣言》。他痛陳雅虎的戰(zhàn)略像花生醬一樣：涂得太薄，試圖在所有領(lǐng)域（搜索、郵件、媒體）都插上一腳，結(jié)果沒有任何一個領(lǐng)域做到極致，最終被專注搜索的 Google 和專注社交的 Facebook 瓜分殆盡。

2024 年前后的 Meta，一度驚人地重現(xiàn)了當(dāng)年的雅虎困境。它同時陷入了三場昂貴的戰(zhàn)役：在元宇宙（Reality Labs）每年燒掉百億，試圖定義下一代硬件；在短視頻（Reels）存量市場死磕 TikTok；在 AI 領(lǐng)域（Llama）試圖追趕 Google 和 OpenAI。

資源的極度分散導(dǎo)致了戰(zhàn)略焦點的模糊，Llama 4 的失利（在代碼和推理能力上被 DeepSeek 和 OpenAI 甩開）給 Meta 敲響了警鐘。外界開始質(zhì)疑：長期向元宇宙傾斜的算力資源分配，是否拖慢了 AI 團隊在關(guān)鍵時刻的沖刺速度？

是重蹈 Google+ 覆轍還是復(fù)刻 Gemini 奇跡？

2011 年，感受到 Facebook 威脅的 Google 發(fā)起了代號為「翡翠海」（Emerald Sea）的行動，強推社交產(chǎn)品 Google+。當(dāng)時 Google 將全公司的獎金與 Google+ 的成敗掛鉤，并強制將社交功能塞進(jìn)搜索和 Gmail 中。

結(jié)果眾所周知，Google+ 失敗了。它失敗的核心原因在于：它是為了解決 Google 的戰(zhàn)略焦慮而生，而不是為了解決用戶的需求而生。

當(dāng)然，Google 還提供了另一個范本：它曾因戰(zhàn)略遲緩，讓親手發(fā)明的 Transformer 架構(gòu)成就了 OpenAI 的輝煌，但它最終還是在「Code Red」的危機感下，整合 DeepMind 兵力，強行在大模型時代扳回一局，拿出了 Gemini。

如今，Meta 內(nèi)部「老臣」與「新貴」（TBD Lab）之間的對立，Yann LeCun 因理念不合（堅持世界模型 vs. 公司押注 LLM）而離職，都預(yù)示著組織文化的劇烈陣痛。

Meta 究竟是在走向下一個 Google+ 式的崩塌，還是能像 Google 最終克服大公司病那樣，在混亂中重組戰(zhàn)力，孕育出 Gemini 般的頂尖戰(zhàn)力？

對此你怎么看？歡迎在評論區(qū)留言。

https://www.nytimes.com/2025/12/10/technology/meta-ai-tbd-lab-friction.html

https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-12-04/meta-s-zuckerberg-plans-deep-cuts-for-metaverse-efforts