當行業力量成為“解紛專家”：勘驗+調解，省下73萬鑒定費！

在建設工程糾紛中

高昂的鑒定費用與較長的鑒定周期

常常成為壓在企業肩頭的重負

近日，昆山市人民法院依托“住建安居融訴驛站”平臺，引入專家調解員開展現場勘驗與專業調解，成功高效化解一起標的額近500萬元的施工合同糾紛，真正實現了“案結事了、企業共贏”。

2018年，某建設公司與某機械公司簽訂《建設工程施工合同》，由某建設公司承建某機械公司的多棟廠房及附屬工程項目。案涉工程于2020年1月完工并驗收合格，后雙方結算確認總造價為9880萬元。

根據合同約定，工程總造價的5%作為質量保修金，在竣工驗收后分三年逐步返還。但某機械公司未按時返還，某建設公司遂于2025年3月訴至法院，要求某機械公司返還494萬元保修金并支付違約金。某機械公司隨即提起反訴，稱案涉工程存在嚴重漏水問題，原告未能履行維保義務，要求某建設公司支付廠房修繕費用388萬元。

本案爭議焦點清晰——明確質量問題、責任承擔與修復方案。

但解決路徑卻陷入困局——若采取常用方法、啟動司法鑒定，費用高達73萬余元，耗時長達4個月。

而此時，原告方面臨著下游分包商和農民工工資的支付壓力，急需回款；被告方賬戶被保全凍結，資金周轉困難、經營受阻。高昂的鑒定成本與時間消耗，讓雙方企業均步履維艱。

在充分了解案件背景后，承辦法官并未急于要求啟動鑒定程序，而是迅速轉換思路，主動尋求更優解。得知一方當事人系市建筑行業協會的會員單位，法官在征得雙方同意后，依托法院與市住建局、市建筑行業協會共建的“住建安居融訴驛站”平臺，邀請3名經驗豐富的住建領域專家調解員參與，共同組成“司法+專業”調解小組。

調解小組第一時間組織雙方共赴案涉廠房進行實地勘驗。專家調解員結合設計圖紙資料進行專業研判，仔細排查漏水點位分布，指出導致漏水的主要原因系外墻涂料開裂，其成因既包含廠房自身沉降等客觀情況，也有原告施工方式不當的因素。因此，原告應對其自身施工原因導致的問題承擔相應責任。

同時，專家調解員客觀評估了被告訴求，認為其修復要求超出了工程修復的合理限度，可以選擇市場上通用且更為經濟合理的修復方案，既能有效解決問題，也不會給當事人帶來過重負擔。

這場基于事實的“專家會診”，用一場“看得見的勘驗”客觀呈現了問題癥結，為后續調解奠定了事實基礎。

勘驗結束后，法官與專家調解員趁熱打鐵，組織雙方現場調解。專家調解員憑借一手勘驗數據與專業知識，圍繞責任劃分、修復方案與費用等核心問題，逐一進行清晰解讀，不回避爭議、不模糊細節。在專業、坦誠的溝通氛圍中，雙方對立情緒逐漸緩和，理性商討解決方案的意向初步形成。

為進一步消除顧慮，調解小組又組織了第二輪調解，并通過電話方式持續跟進，針對雙方疑慮進行細致釋明答疑。

在專業力量與司法引導的雙重保障下，雙方當事人于2025年10月24日達成一攬子調解協議：被告某機械公司支付原告某建設公司334萬元，某建設公司免于承擔除地基基礎和主體結構之外的保修責任。法院同日出具民事調解書，糾紛得以圓滿化解。

“如果走鑒定程序，還要等好幾個月才出結果，沒想到這么快就能收回款項！”原告某建設公司負責人感慨。被告某機械公司同樣如釋重負：“專家現場勘驗把問題講透了，我們心服口服。不僅省下鑒定費，賬戶也解封了，廠里的資金終于能正常流轉了！”

這起案件的成功化解，是“行業糾紛行業解”模式的生動實踐。法院主動延伸職能，引入行業性、專業性調解資源，用“現場勘驗+專業評議”替代“程序繁、成本高、周期長”的司法鑒定，既精準破解了技術爭議，又極大降低了企業解紛成本，有力維護企業的經營活力，讓糾紛化解更高效、更經濟、更有溫度。

來 源：昆山市人民法院