夜粥 | 美國最新國家安全戰略：美歐版本的中蘇論戰

歡迎光臨堂主的夜粥檔！無所不知、知無不言！這里不止有雞粥，還請各位新老朋友賞面、點餐！

今天也晚了，不過閑聊，直接開餐

堂主上次說俄烏停戰的事，目前美國達到摧毀歐洲的目的了嗎，沒有的話那俄烏停戰美國怎么做才能繼續摧毀歐洲？

美國為什么要摧毀歐洲？

美國跟歐洲同宗同源，最近的歷史大事件是，美國與歐洲攜手，在冷戰中擊敗了蘇聯。少年，扔掉陰謀論吧，無論從什么角度看，美國都沒有摧毀歐洲的動機。

不僅不會摧毀歐洲，近代美國一直是歐洲恩人啊，一戰出兵幫助英法擊敗了德國、二戰又是擊敗法西斯德國、意大利、日本的主要國家。冷戰，為了防御蘇聯，美國在歐洲駐有龐大的陸軍，還跟德國、英國等北約盟友分享戰術核武器。

圖：美軍在諾曼底登陸的上色照。美歐的跨大西洋聯盟其實也是“血盟”啊。

最近的俄烏戰爭，如果不是美國的情報支援、以及1000多億美元（多少給到烏軍手中另說）的軍火支援，烏克蘭能把戰爭打到3年多時間嗎？歐洲人在這期間才做了多少事情，大家應該有目共睹。

如果有人說，美國通過俄烏戰爭去削弱歐洲，那俄羅斯占領整個烏克蘭（戰爭之初是這個目標吧），歐洲就不會削弱了嗎？不合邏輯嘛。

歐洲近年的衰落，主要還是自己的問題，跟別人無關。

經濟層面，歐洲可以說是失去了整個互聯網時代，以及相關的IT產業。人們常說美股七姐妹，微軟、谷歌、MATA、蘋果、亞馬遜、英偉達、特斯拉，這些公司做的是全球生意（中國除外），但沒有一家歐洲公司。現在的AI發展，大語言模型、擴散模型、機器人，有知名的歐洲公司嗎？也沒有吧。歐洲、跟日本一樣，是經濟上失去了主要發動機。

社會層面，歐洲是福利社會，德國的人均周工作時長僅34小時，法國是36小時，美國是38小時，而我們中國是49小時（這也太過分，得改）。過于輕松的氛圍，使整個社會變得無比低效。具體堂主就不多說了，有興趣的朋友上小紅書看下留子們的吐槽。

意識形態，極端環保主義、極端LGBT、毒品、難民，進一步削弱歐洲經濟體的競爭力。大量稅金養著幾百萬無業難民，極端環保政策炸掉剛建好的發電廠，晉升看LGBT、不看能力，軍費開支常年不到2%，這不正是中國古代的綱常混亂、文恬武嬉嗎？

政治層面，歐盟始終是一個松散的聯盟。要搞歐洲軍，法國、德國爭當話事人，計劃推不下去。要加強制裁俄羅斯，始終有一個匈牙利不同意。要以凍結的俄羅斯資產為擔保，貸款援助烏克蘭，比利時也堅決不干。

實際上，無論是難民危機，還是烏克蘭危機，都是歐洲政客自己的意識形態所導致。

阿拉伯之春，是法國先慫恿美國推翻卡扎菲、顛覆敘利亞。對當年新聞還有印象的朋友，應該會記得陣風戰斗機都飛進利比亞了，美國才宣布同意采取軍事干涉行動。薩科齊堅持要空襲利比亞，他想連任總統，說服了同樣想成為首位美國女總統的時任美國國務卿希拉里，奧巴馬當時是不同意的。

而接替薩科齊的奧朗德，則是第一個要求當時敘利亞總統阿薩德下臺的西方領導人。敘利亞如今呢？換了一個恐怖分子當總統。

在對俄方面，歐洲的政客們也一直將普京視為意識形態上的敵人，徹底摧毀政治信任，哪怕經濟上依仗俄羅斯廉價的天然氣。當然，2014年烏克蘭危機徹底爆發，也是趕上當時無比渴望在國際事務上建功立業的美國國務卿希拉里。

基本上可以說，是歐洲的政客們、以及美國民主黨，基于所謂的“共同價值觀”，將自己國家引入混亂的泥潭去消耗。

圖：當年這兩個政客，一個想連任法國總統，一個想當首位美國女總統。

圖：2009年，時任俄羅斯總統的梅德韋杰夫在G8峰會上喝醉，攙扶他的是意大利時任總理貝盧斯科尼。當年俄歐領導人之間還是有一點友誼的。

更有意思的是，近日特朗普政府公布了最新的《美國國家安全戰略》，里面出現了前所未有的對歐洲內政的批評，大概有幾個要點：

1、災難性的難民政策，喪失民族認同和自信，未來幾十年部分北約成員國可能轉變為非歐洲裔人口占多數的社會；

2、文明自殺，下降的生育率讓歐洲 "無法自我復制、注定衰落"；

3、民主衰退，多國政府壓制政治反對派，主流政黨 "壓制民族保守聲音"；

4、歐盟破壞政治自由和主權的力量，歐盟法規過度干預成員國立法權，特別是在數字監管、環境保護和勞工標準領域；

5、政治責任缺失，歐洲政治精英被描繪為 "被政治正確束縛的懦夫"，不敢捍衛自身文明與價值觀；歐洲媒體和學術界 "自我審查"，不敢討論 "敏感話題"；對俄烏沖突 "抱有不現實的預期"等等；

6、要求歐洲各國將軍費開支提高到5%；

《美國國家安全戰略》還說，歐洲這些表現，削弱了跨大西洋聯盟的政治基礎。

堂主看到這些第一反應是，真是活久見，這不是美歐版本的“中蘇論戰”嗎？當年，中蘇就如何建設社會主義產生了激烈爭論；如今，美國則是站在右翼保守主義立場上，批評歐洲。當然，現在的歐洲政客們大多不讀書，應該理解不了這一歷史相似性。

但我們中國網友，應該會認為美國對歐洲的這些批評，還是非常中肯的吧？所以，美國哪是想削弱歐洲，打是恨罵是愛啊，美國自己剛剛從無厘頭的左轉向右，馬上就要拉歐洲一把。

圖：無論后事如何，以后歷史對特朗普的評價應該會非常有趣。

有觀點認為蘇俄老底還值得我們學，比如北風之神核潛艇/906，米171/直20，S400/紅旗9B等等。想聽一下堂主的分析。

好像已經沒什么可學的了。

以前講武堂說，北風之神核潛艇還值得買下方案參考下，但現在在東方海域黑魚涌現，不是10年前了。核潛艇靜音性能，關鍵就是自然循環反應堆、大型浮筏，總體方案的研究，我們肯定通過各種渠道摸完了，部分子系統、關鍵零部件有困難，組織攻關就好，有錢、給時間都不是問題。

大型轟炸機，超音速變后掠翼方案已經過時，飛翼設計我們有更豐富的經驗，不需要。

大型干線客機、重型直升機，本來想聯合研發，但由于俄羅斯方面堅持在老底上升級，合作相繼告吹。

圖：安124是堂主現在還留口水的蘇俄軍事裝備，但它的老家安東諾夫設計局現在在烏克蘭。

13噸級的大型直升機，米171已經落后，只是因為它價格便宜，我們又有維護體系，前些年才持續批量購買，現在也不需要了。

米171V5直升機的空重7.1噸，2臺VK2500發動機，發動機單臺功率1800千瓦（功重比6）；直20的空重應該是5噸（按黑鷹估測），2臺渦軸10A發動機，發動機單臺功率也是1800千瓦（功重比7一級）。除了發動機，直20的減速器、旋翼設計也都要比米171先進一代。在飛行性能上，一個是SUV、一個是跑車，沒啥可比的。

而與米171V5同級的直8G，動力上同樣高出50%，高原試飛時曾達到海拔9000米的最大飛行高度。

由于當年汶川地震時無機可用的巨大刺激，這10多年來，我軍在直升機方面的投資是海量的，不僅將直升機性能提了起來，陸航旅編制也不是一般大。俄羅斯航空工業、俄軍是無法相提并論的。

圖：直20在帶一個步兵班的同時，還是可以攜帶更武直10一樣的武器載荷。

圖：直8G大型直升機在高原試飛時實現了9000米飛行高度，這種數據過往只有專為高原特化的輕型直升機才可以做到。

S-400與現在的紅旗9B防空系統就更不用說了。

先看彈，S-400中射程最遠的40N6導彈，最大射程380公里，但彈長7.57米，重量達到1893千克。而紅旗9BE出口型導彈，彈長6.5米，重量僅1200千克，就做到了260公里射程，自用型號估計會用上雙脈沖發動機，射程達到40N6級別沒任何問題。

而閱兵上公開的紅旗9C導彈，盡管沒什么具體數據，但估計它的射程超過愛國者MSE導彈（因為有一個助推器），在200公里左右。紅旗9C更關鍵的是它的反導攔截性能，愛國者MSE導彈最大射高達到60公里，可攔截最大射程1200公里的中程導彈，它估計能更上一層樓。

一般遠程防空導彈的最大射高在30-40公里之間，這主要是高高空空氣稀薄，空氣舵面的控制力矩不足。而愛國者MSE、紅旗9C有側推發動機，才可以在更大高度上進行反導攔截，與目標的接近速度降低，同樣對抗中程導彈，攔截成功率會比40N6、標準6、紅旗9B這些導彈好很多。

而在較近的射程，S-400有9M96E、9M96E2導彈，紅旗9B系統也有新的紅旗20導彈。

圖：紅旗9BE導彈的展板，最大攔截斜距260公里，估計自用型接近400公里不是問題。

圖：40N6導彈的展板

圖：40N6導彈還是傳統的遠程防空導彈，沒有側推，但估計采用了雙脈沖發動機；跟48N6一樣的大小，實現了更大的射程，俄羅斯還是有進步的。

圖：本期最靚仔，紅旗9C防空/反導導彈，比愛國者MSE多了一個助推器，估計有更大的射程射高。

總的來說，今天的紅旗9B系統，比起S-400，各級導彈均以更小巧的體型，達到S-400同等的性能；在反導方面，額外還有紅旗9C導彈有突出優勢。

在系統方面，過去S-400的優勢是在主火控雷達之外，有多種雷達補充，例如96L6 低空搜索雷達，可將96L6雷達升高的40V6MR高塔，以及工作在S波段、探測距離更大的91N6雷達。

紅旗9B盡管沒在系統內配置，但在聯合作戰體系內有一堆VHF、UHF波段的大型有源相控陣雷達提供支持。

特別是，我國新的有源相控陣雷達多已采用氮化鎵技術，有更大發射功率；而S-400各種雷達還是無源相控陣；無論是反隱身、還是抗干擾能力也都是無法相提并論的。

圖：過去S400防空導彈為人稱道的是，除了92N6火控雷達，還有91N6、96L6搜索雷達支持。

圖：我國有多款機動型VHF、UHF波段的大型有源相控陣雷達，可以提供比91N6雷達更遠的探測距離和反隱身能力。

堂主，加萊特，DSI，和三維內收縮進氣道哪個對于機動性能和隱身性能最有利，或是綜合效果最好。

這個問題看似簡單，實際很大，堂主只能簡單說說，堂主著了你的道了。

我們先回答一個問題，最大速度2馬赫的超音速飛機的進氣道需要起到什么作用？—— 1、將氣流降低到亞音速，這是保證渦扇發動機正常工作的要點；2、保證氣流干凈、沒有紊流；3、總壓恢復系數盡可能高，即將氣流減速的同時，不要降低它的能量，導致發動機推力降低。

基于以上3點，我們的空氣動力學專家非常聰明，用激波去對氣流減速，即在進氣道口弄出一股激波，進氣道將這股激波包住，進氣通過這股激波會降低速度。這樣既實現進氣速度降低，又不會將氣流“兜住”。

像米格21、幻影系列戰斗機等是用進氣道口的圓錐、半圓錐產生錐形斜激波；殲10、蘇27、F-15等是用斜板產生斜激波；F-16、陣風等是用圓鈍的進氣唇口，形成一道正激波，這又稱作皮托管進氣道。

斜激波、正激波的區別很明顯，超音速飛行時，一個總壓恢復系數高、一個明顯差，所以殲10、F-15等均有2馬赫或2馬赫以上的最大飛行速度，而F-16、陣風等即便很好的推重比，最大速度也在1.8馬赫以下。

圖：米格21機頭按照有圓錐形激波錐。

圖：F-15的二元多波系進氣道，通過斜板產生斜激波。

圖：F-16通過肥厚的進氣道唇口產生正激波。

加萊特、DSI進氣道也是通過激波減速，加萊特是將進氣道斜切，在進氣口形成2道斜激波；而DSI本質是激波錐的簡化，由于有了更好的力學計算手段，空氣動力學專家為飛機設計一個固定鼓包，就可以形成斜激波，再配合進氣道彎曲形成的較小的正激波，對氣流綜合減速。

比起以前超音速戰斗機的斜激波進氣道，加萊特、DSI對于飛機機動性的共同優點是不可調，省卻了激波錐、可調斜板，結構簡單，可以省卻幾百公斤的重量。

因為加萊特進氣道純依靠斜激波對氣流減速，DSI為斜激波+小的正激波；所以一般而言，在機動性能上，加萊特進氣道有優勢，可以支持2倍音速出頭的最大飛行速度；而DSI稍弱，僅能支持2倍音速以下，但肯定要比皮托管進氣道好。

加萊特的問題在于，它還需要隔道去消除附面層，并要在機內、機背設置附面層氣流的排氣道和排氣口；它的結構重量要比DSI大。

同時，因為附面層隔道的存在，加萊特進氣道的正面RCS值要比DSI大數倍，當然飛機的正面RCS值由眾多要素構成，只要通過S形進氣道將發動機風扇遮蔽住，加萊特、DSI進氣道的區別不足以對飛機正面RCS值造成量級上的差異。

圖：F-22戰斗機的加萊特進氣道，它將進氣道口斜切，內側、下方的尖銳前沿可以產生2道斜激波，對氣流減速。

圖：可以看到F-22機背有明顯的鋸齒形蓋板，這是進氣道隔道的排氣口。

圖：DSI進氣道，通過精確計算的鼓包，產生激波對進氣減速，并將附面層從上下兩側排掉。

而三維內收縮進氣道，跟以上說的進氣道，不是一個位面的事物。

三維內收縮進氣道是應用于飛行馬赫數>5的高超音速飛行器的技術，通過內部幾何形狀來有效地壓縮和減速氣流。它的主要特點是大部分甚至全部的超音速壓縮過程發生在進氣道內部，流線在進入進氣道后，會沿著內收縮的壁面發生轉折，通過一系列斜激波和等熵壓縮波，使氣流減速并增壓，這樣在高超音速飛行時，還可以獲得高的總壓恢復系數。

即，上述的進氣道主要是通過進氣道外、或進氣道唇口產生的正、斜激波對進氣減速。而三維內收縮進氣道，因為進氣速度是高超音速，僅靠一兩道激波還不行，需要通過大部分進氣道內收縮的壁面產生的一系列激波對氣流進行減速。從一兩道到一系列，力學計算難度肯定是陡然上升的，也是當今空氣動力學研究的前沿。

三維內收縮進氣道還有多種變形，例如乘波前體三維內轉進氣道，它是將乘波前體產生的激波、與內收縮進氣道產生的激波結合起來，可以獲得更高的氣流捕獲系數，這對于在高高空、臨近空間飛行的高超音速飛行器是明顯優勢。

圖：一種乘波前體三維內轉進氣道

圖：乘波前體三維內轉進氣道依靠精確形狀設計，產生一系列激波。在Ma6.0的設計狀態下，該方案流量捕獲系數能夠達到0.96，總壓恢復系數為0.53；而在Ma4.0的非設計狀態，該方案流量捕獲系數能夠達到0.71，總壓恢復系數為0.70。

最后，重點來了，有些自媒體為了吸引眼球，把殲50的進氣道吹成三維內收縮進氣道，如何先進云云。但殲50顯然不是高超音速飛機，從現有模糊的照片來看，它的進氣道可能類似于yf-23，應該還是依靠進氣道唇口或彎曲產生若干道激波對氣流減速，用不上經過精確計算收縮的進氣道。（作者：原講武堂公眾號堂主，今夜粥檔攤主）

圖：yf-23主要通過進氣道彎曲產生的激波來對氣流減速。

圖：yf-23機背俯視圖。與上圖對比，可知它進氣道的彎曲程度。

圖：yf-23則是通過小孔吸掉附面層，這設計同樣需要額外的排氣道，但可以比F-22小很多。