國民黨“立委”陳玉珍近日提案“助理費除罪化”草案,將助理費變成由“立委”“統籌運用”且“免檢據核銷”,不只在黨內引起不同意見,也讓民進黨撿到槍,以“自肥惡法”圍剿在野陣營,爭議持續延燒。
對此,陳玉珍9日在臺立法機構受訪時表示,這次提案是經過審慎討論和縝密研究,期間研究美國、德國、日本、英國與韓國等地的公費助理制度,雖然各地制度有所差異,但大多由議員擔任助理的直接雇主,所以這次提出的修法是有依據的。
陳玉珍續指,這次她提案修法“立法院組織法”跟“地方制度法”,不能說是為哪個黨派而修,“立法院”有藍綠白,地方也有300多位議員涉犯這些法,所以自己的建議修正方案寫得非常清楚。不過陳玉珍也強調,她的版本并非一錘定音且不能改變,“立委”助理若有意見,她都歡迎。
參考現行“立法院組織法”第32條第1項規定:“'立法委員'每人得置公費助理8人至14人,由委員聘用;'立法院'應每年編列每一'立法委員'一定數額之助理費及其辦公事務預算。公費助理與委員同進退;其依勞動基準法所規定之相關費用,均由'立法院'編列預算支應之。”島內法界人士指出,
該條文雖然表面上這只是簡單的規范,讓“立委”能夠以公費聘請助理來履行職責,但在實務運作與司法審查上,卻暴露出法條內容不明確、授權不具體、制度保障不足的嚴重問題,導致各級法院對同類案件出現“判重、判輕、判無罪”等不同標準,而標準的衡量似乎只在主審法官的一念之間,難以令人信服。
其結果就是,類似的案件,有人被以“利用職務上機會詐領財物罪”重判七年以上、有人被以“使公務人員登載不實”輕判或易科罰金,也有人獲判無罪,法律適用成為憑主審法官主觀解釋的“命運測驗”。
![]()
藍委陳玉珍。(臺媒)
回到修法草案本身,陳玉珍的初衷或是為了讓法律規范更明確,避免民代誤觸法網。但正如臺灣《聯合報》的評論,無論是“立法委員”還是地方議會的助理費問題,本就有討論空間,只是法條如何修正,既要符合社會價值,又不能淪為為特定犯罪解套,必須精細拿捏;此次引爆爭議的關鍵在于,陳玉珍版本主張助理費由“立委”“統籌運用”且“不用檢據核銷”,遭外界質疑太寬松,甚至有“自肥”及因人設事之嫌,無怪連藍營內部都有人跳腳,友黨白營也不敢力挺。
民進黨在2022年占據“立院”多數時也曾推動公務機要費除罪化,被輿論質疑是為陳水扁開后門,如果藍營重蹈覆轍,即使在動機上與綠營有所不同,也很難撇清外界的質疑聲浪。與此同時,狂打陳玉珍,民進黨和綠側翼們恐怕也不是為了什么是非正義,而是利用藍委粗枝大葉的修法遂行政治斗爭。
根據媒體報道,國民黨團在12月8日上午召開內部干部會議,參與會議的藍委大多認為不該貿然修法,有藍委認為,助理費不是不能修法,但不該是這個方向,也有藍委認為要修法就應訂日出條款,時間點為2028年后,這屆不適用,避免引發質疑。
與會者轉述,干部會議最后決定,不急著推進修法,如果不能以事緩則圓的方式處理,干脆撤案,相關議題應讓各界充分討論、搜集更多意見,達成共識后再考慮如何處理。
提案藍委陳玉珍今天受訪時表示,她將提出修正版本,也會納入助理工會的意見一并討論,討論后才會做出決定。
回想當初大罷免時,不少助綠工作者信誓旦旦地說,藍白應該與罷團俯身溝通,化解外界對于立法機構改革法案的疑慮,說因為不溝通,在野點燃罷免柴火。
現如今陳玉珍只是提出草案,還在審查階段,且當事人也愿意溝通,大罷免時嫌不溝通的人,如今卻照三餐開罵,拒絕理性討論。背后的目的是真的反對“立委”自肥,還是配合民進黨的政治操作,相關人士更該捫心自問。
如果面對綠能光電案、學甲爐渣案、臺南殺警案、八八槍擊案、南市前經發局長陳凱凌收賄案,以及正副議長賄選案,民進黨官商勾結的進行時都能裝沒看見,卻把一個在野黨“立委”還在審查階段,根本沒有定論的草案當作十惡不赦、大奸巨惡,這種選擇性的正義只是再度暴露標榜正義者的虛偽雙標,而圍剿陳玉珍也不過是他們向民進黨遞上的投名狀。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.