實施了多年的“強省會”戰略，突然開始松動，轉向“多中心”戰略

對于中西部省份來說，還是繼續“強省會”更靠譜，本來資源就不多，還攤大餅搞“多中心”，到頭來每一個城市都發展不起來。

喊了好多年的 “強省會” 戰略，居然開始出現松動跡象，部分省份悄悄把 “多中心” 發展提上了日程。

一邊是陜西打破西安 “一城獨大” 搞 “雙極帶動”，一邊是多數中西部省份還在死守 “強省會”，這種分化背后，其實藏著區域發展邏輯的大轉變。

看看強省會為啥不香了，多中心又能不能成氣候。

一、陜西打響 “破局第一槍”，強省會模式首次出現實質性松動

提起西北的強省會，西安絕對是繞不開的存在。

作為和成都、武漢齊名的 “強省會代表”，西安的 GDP 常年占陜西全省的 37.5% 左右，不管是高校資源、產業布局還是人口吸引力，都把省內其他城市遠遠甩在身后，妥妥的 “一市獨大”。

但最新的陜西省 “十五五” 規劃建議，直接給這種格局畫上了句號，提出的 “雙極帶動、多點支撐、三區協同” 戰略里，西安不再是唯一的增長極，榆林成了和它平起平坐的 “搭檔”。

可能有人會問，榆林憑啥能和西安叫板？

這就得說說榆林這些年的 “逆襲之路” 了。

作為中國產煤第二大市，榆林的 GDP 已經突破 7500 億元，不僅超過了洛陽、襄陽這些老牌中西部非省會強市，還從全國百強市 60 名開外一路沖到 40 名左右，眼看就要摸到萬億 GDP 的門檻。

更亮眼的是，榆林的人均 GDP、工業增加值和財政收入，好幾次都超過了省會西安，手里握著實打實的經濟底氣。

不過榆林也有自己的短板。

它的經濟高度依賴煤炭產業，雖然百年內不用擔心資源枯竭，但煤炭價格受宏觀經濟和政策影響極大，經濟波動特別明顯。

之前煤炭行情好的時候，榆林財政收入噌噌漲，可一旦行情回落，發展增速就會放緩。而且靠 “黑金經濟” 做大自己容易，要帶動周邊城市一起發展就難了 —— 畢竟周邊城市沒有煤炭資源，沒法復制榆林的模式，怎么通過產業聯動實現協同，是榆林要邁的第一道坎。

陜西這次的 “雙極帶動”，其實是給中西部強省會省份探了條新路。

過去大家都覺得，只有省會強了，全省才能有競爭力，現在陜西用實際行動證明，只要非省會城市能撐起經濟大梁，也能從 “單極引領” 轉向 “多極驅動”。

二、強省會仍是主流，中西部省份為啥還在 “死磕”

雖然陜西開了個好頭，但放眼全國，強省會依然是中西部省份的主流選擇。

不久前四川明確要支持成都 “做優做強極核功能”，湖北也提出要加快建設 “現代化大武漢”，山西直接喊出要提升太原的 “首位度和綜合競爭力”，廣西、甘肅、貴州這些省份更是把 “省會強則全省強” 掛在嘴邊。

為啥大家都對強省會這么執著？

核心原因就是 “家底太薄”。

對于欠發達省份來說，資源是有限的，要是把錢和政策分散到各個城市，最后可能哪個都做不強。

集中力量把省會先搞起來，既能打造一個能參與全國競爭的 “拳頭”，又能靠省會的虹吸效應留住人才和企業。

比如在人口爭奪戰白熱化的當下，要是沒有強省會當 “護城河”，年輕人可能直接就跑到沿海發達城市去了，省內連基本的發展動能都留不住。

而且這些省份也不是沒提 “協同發展” 和 “省域副中心”，但實際執行中還是會把資源優先傾斜給省會。

比如有的省份規劃里寫著要培育副中心城市，可真到了分配項目和資金的時候，副中心拿到的份額連省會的零頭都不到，最后還是省會一家獨大。這種選擇雖然無奈，但也是欠發達省份在發展初期的必然之舉。

三、多中心有門檻，不是誰都能學陜西的模式

很多人看完陜西的案例，可能會問：為啥別的省份不學陜西搞多中心？

其實多中心發展是有硬性門檻的，不是想搞就能搞。

從全國來看，能實現多中心的省份分兩類。

一類是江蘇、山東這種經濟強市林立的省份，江蘇的 “十三太?！?全部躋身百強市，蘇州的 GDP 比省會南京還高，省內城市各有各的產業優勢，根本不用靠省會 “輸血”；

另一類是廣東、浙江這種有計劃單列市或大型港口城市的省份，廣州和深圳、杭州和寧波、福州和廈門，都是 “省會 + 特色強市” 的組合，各自能撐起一片天。

而中西部省份大多不具備這些條件。

要么是除了省會之外，其他城市產業基礎薄弱，拿不出能獨當一面的支柱產業；要么是沒有港口、政策等特殊優勢，沒法形成差異化競爭力。

只有像內蒙古這樣，出現了鄂爾多斯、包頭這種能和首府呼和浩特抗衡的強市，才能形成 “三極鼎立” 的多中心格局。

說到底，多中心的前提是 “有中心可多”，要是省內沒有能和省會掰手腕的非省會城市，強行搞多中心只會適得其反，最后落得個 “全面平庸” 的下場。

四、從虹吸到輻射，強省會和多中心不是非此即彼

其實大家爭論強省會和多中心，很容易走進一個誤區，覺得兩者是 “非此即彼” 的對立關系。

但我覺得，這兩種模式根本沒必要掐架，關鍵是要找準階段、用好優勢。

對于經濟發達省份來說，確實該培育多中心。

因為省會已經足夠強了，再繼續虹吸只會擠壓周邊城市的空間，反而不利于全省均衡發展。

比如江蘇要是再把資源都給南京，蘇州、無錫這些城市的發展就會受限，搞多中心才能讓全省經濟更有韌性。

對于欠發達省份，強省會依然是現階段的最優解，但不能只搞 “虹吸” 不搞 “輻射”。

很多人吐槽強省會，不是吐槽省會強，而是吐槽省會只吸不吐 —— 把周邊的人才、企業都拉到自己這兒，卻沒通過產業轉移、技術輸出帶動周邊發展。

真正負責任的強省會，應該是先集聚再溢出，比如把一些低端制造業轉移到周邊城市，自己專注搞高端研發和服務業，形成 “省會研發、周邊生產” 的協同格局。

陜西的 “雙極帶動”，其實就是這種思路的體現。西安負責科技創新和高端制造，榆林負責能源產業轉型升級，兩者各司其職又能聯動，既保住了全省的競爭力，又實現了區域均衡。

這種 “強省會 + 特色強市” 的組合，可能會成為未來中西部省份的主流選擇。

五、區域發展要 “量體裁衣”，別搞一刀切

最后我想聊聊自己的觀點，區域發展戰略從來沒有 “標準答案”，不能搞一刀切。

有的省份適合強省會，有的適合多中心，核心是要結合自己的家底和階段來定。

第一，別盲目跟風。

看到陜西搞雙極帶動，其他省份就想著照搬，結果自己省內的非省會城市根本撐不起場面，最后戰略落地成了 “空架子”，反而耽誤了發展。

第二，強省會要學會 “反哺”。

省會發展到一定階段，必須從 “虹吸” 轉向 “輻射”，不然省內的區域差距會越拉越大，最后引發一系列社會問題。

比如可以通過共建產業園區的方式，把產業鏈延伸到周邊城市，讓周邊也能分到發展的紅利。

第三，多中心要避免 “同質化競爭”。

比如有的省份搞多中心，結果幾個中心城市都去搞新能源汽車，最后互相搶項目、搶資金，誰也沒做起來。

多中心不是簡單的 “多個強市”，而是要形成差異化的產業布局，各有各的特色和優勢。

不管是強省會還是多中心，最終目的都是為了全省共同發展。

只要能讓老百姓的日子越過越好，能讓區域競爭力越來越強，就是好的發展戰略。