游戲賬號(hào)借給朋友因“外掛”被封，虛擬財(cái)產(chǎn)損失如何維權(quán)？法院這樣判

湖南高院｜來(lái)源

因自己的游戲賬號(hào)段位較低，

于是使用好友的賬號(hào)進(jìn)行游戲，

仍打不過(guò)便使用“外掛”，

結(jié)果導(dǎo)致賬號(hào)被封。

虛擬財(cái)產(chǎn)損失誰(shuí)來(lái)賠？

近日，

邵陽(yáng)縣人民法院審理了這起案件。

01?

基本案情

王某與孟某系某游戲公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)游戲“XX情緣網(wǎng)絡(luò)版叁”中的游戲好友。由于孟某的游戲賬號(hào)段位較低、裝備較差，而王某的游戲賬號(hào)段位較高，裝備較好，在王某未進(jìn)行游戲時(shí)，孟某偶爾借用王某的賬號(hào)進(jìn)行游戲。

2024年3月28日，孟某使用王某的游戲賬號(hào)進(jìn)行游戲時(shí)，有使用“外掛”進(jìn)行游戲，被該游戲公司發(fā)現(xiàn)后凍結(jié)了王某的游戲賬號(hào)。孟某發(fā)現(xiàn)賬號(hào)被封號(hào)并且造成86321元虛擬財(cái)產(chǎn)損失，于是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)告知王某協(xié)商處理。

王某向該游戲公司申請(qǐng)解禁未果，遂訴至法院，要求孟某公開(kāi)賠禮道歉并要求其配合向游戲公司提交申訴材料以解除賬號(hào)封禁。

02?

裁判結(jié)果?????????????

邵陽(yáng)縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的網(wǎng)絡(luò)名稱和網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的使用權(quán)歸公民個(gè)人所有，受法律保護(hù)，任何人不得非法妨礙和侵犯。孟某獲王某的許可，使用王某的游戲賬號(hào)進(jìn)行游戲，但孟某在使用王某賬號(hào)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)公布的游戲規(guī)則，不得違規(guī)使用，以避免對(duì)王某的賬號(hào)使用造成妨礙。由于孟某在使用王某游戲賬號(hào)期間違規(guī)使用外掛軟件，以致王某的游戲賬號(hào)被第三人公司依規(guī)封禁，造成王某的賬號(hào)不能正常使用，孟某具有明顯過(guò)錯(cuò)，因此給王某造成的損害后果，孟某理應(yīng)采取積極的措施予以消除。

關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失部分，經(jīng)法院釋明相關(guān)法律規(guī)定，王某不愿提起關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)脑V請(qǐng)，故法院不予處理。 王某要求孟某配合其向第三人游戲公司進(jìn)行申訴，說(shuō)明事實(shí)真相，爭(zhēng)取解除對(duì)賬號(hào)的封禁，合理合法，法院予以支持。

關(guān)于王某要求法院判令孟某向王某公開(kāi)賠禮道歉的訴請(qǐng)，本案在庭審過(guò)程中，經(jīng)法本院主持調(diào)解，被告已當(dāng)面向原告進(jìn)行道歉并已記入筆錄，原告對(duì)此表示接受并予以諒解，此系雙方當(dāng)事人就該訴訟請(qǐng)求達(dá)成和解且已履行完畢。

綜上，法院判決：孟某應(yīng)配合王某向第三人游戲公司進(jìn)行解除賬號(hào)封禁的申訴。一審判決后，雙方均未上訴，該案判決已生效。

03?

法官說(shuō)法?????????????

本案系一起因借用游戲賬號(hào)引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛，法院通過(guò)庭審調(diào)解與庭后判決相結(jié)合的方式，既高效解決雙方的爭(zhēng)議，又維護(hù)了權(quán)利人對(duì)游戲賬號(hào)的合法權(quán)益。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十四條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第一百七十九條規(guī)定“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙……（十）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；（十一）賠禮道歉。”本案中，出借人王某雖認(rèn)可孟某使用賬號(hào)，但借用人孟某超出合理使用范圍，實(shí)施了違反游戲平臺(tái)規(guī)則的行為，侵害了王某的權(quán)益，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。法院判令孟某“配合申訴”，實(shí)際上是將傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任中的“排除妨礙、消除影響”原則延伸適用于虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，判令孟某配合王某向第三人游戲公司進(jìn)行解除賬號(hào)封禁的申訴，既未越權(quán)干預(yù)游戲平臺(tái)自治，又切實(shí)保障了權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的實(shí)質(zhì)性恢復(fù)。

法官提醒：游戲賬號(hào)兼具財(cái)產(chǎn)屬性與使用規(guī)則約束，出借賬號(hào)需謹(jǐn)慎明確使用范圍與責(zé)任邊界。借用人應(yīng)恪守約定及平臺(tái)規(guī)則，超出合理使用范疇侵害權(quán)利人權(quán)益的，需承擔(dān)賠禮道歉、排除妨礙等侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地，法律相關(guān)規(guī)定同樣適用于虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)，各方應(yīng)尊重他人合法權(quán)益，規(guī)范自己的網(wǎng)絡(luò)行為，避免引發(fā)糾紛。

04?

延伸擴(kuò)展

1.網(wǎng)絡(luò)直播賬號(hào)授權(quán)運(yùn)營(yíng)中，運(yùn)營(yíng)方違反約定違規(guī)帶貨致賬號(hào)被限流或封禁的，權(quán)利人可主張其承擔(dān)配合申訴、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任，需結(jié)合授權(quán)范圍、過(guò)錯(cuò)程度及虛擬財(cái)產(chǎn)增值利益認(rèn)定損失金額。

2.虛擬貨幣委托理財(cái)中，受托人違反謹(jǐn)慎義務(wù)致貨幣貶值或滅失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，需區(qū)分合法虛擬財(cái)產(chǎn)與非法代幣，依法界定保護(hù)范圍與責(zé)任邊界。

3.數(shù)字作品存儲(chǔ)賬號(hào)被他人非法登錄篡改內(nèi)容的，權(quán)利人可要求侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)原狀，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未履行安全保障義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任。

4.網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)繼承糾紛中，若賬號(hào)綁定人格利益較少、財(cái)產(chǎn)屬性突出，繼承人主張繼承賬號(hào)使用權(quán)及附屬虛擬資產(chǎn)的，需結(jié)合平臺(tái)協(xié)議約定與《民法典》繼承編相關(guān)規(guī)定處理。

╱ 往期精選 ╱

1.團(tuán)隊(duì)典型案例

2.原創(chuàng)合集

3.蘋(píng)果稅中國(guó)反壟斷第一案