藍(lán)戰(zhàn)非綁架案現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折，綁匪稱準(zhǔn)備自首

作者 | 貓三刀

這事越來越蹊蹺了。

藍(lán)戰(zhàn)非前些日子在非洲大地上演了一出喋血街頭，自稱被歹人綁了票，刀架脖子，九死一生。

昨晚，一個自稱當(dāng)事人的神秘人物，竟大喇喇地闖進(jìn)了藍(lán)戰(zhàn)非的粉絲群。

這位老兄開口便是一篇小作文，說是自己炒股敗家，欠債如山，眼看要崩盤，一時豬油蒙了心，才想找藍(lán)戰(zhàn)非“借”點(diǎn)錢花花。

可奇怪的是，他描述的案發(fā)經(jīng)過，跟藍(lán)戰(zhàn)非前兩天聲淚俱下的版本，幾乎沒有一個字對得上。

群里的看客們當(dāng)場就笑了：兄弟，你這劇本拿錯了吧？還是想出名想瘋了，跑來蹭綁匪的熱度？

更絕的是，這位“綁匪”還一臉委屈，說自己一直聯(lián)系不上藍(lán)戰(zhàn)非，盼著他看到自己的留言后能回個話。末了還放出話來：我準(zhǔn)備去自首了。

這下江湖炸鍋了。一個說被綁得魂飛魄散，一個說不過是“借錢未遂”，到底誰是誰非？誰在說真話，誰在編故事？

依我看，兩邊都不能全信。為啥？因?yàn)檫@已經(jīng)不是什么網(wǎng)紅八卦了，這是江湖上的正經(jīng)案子。而江湖上混，有三條鐵律必須牢記：

第一，陳述不等于事實(shí)。

藍(lán)戰(zhàn)非的哭訴也好，這位“綁匪”的小作文也罷，本質(zhì)上都是“言詞證據(jù)”——江湖人稱嘴炮。這種東西，天生就帶著濾鏡。

受害者講故事，總會不自覺地把危險(xiǎn)放大三分，把細(xì)節(jié)描黑五成。這不是撒謊，這是創(chuàng)傷記憶的自我強(qiáng)化。就像張無忌回憶光明頂之戰(zhàn)，每一掌都覺得自己要死了，實(shí)際上可能也就吐了兩口血。

施害者呢？自然要把自己說得多無辜有多無辜。蓄謀已久說成臨時起意，持刀威脅說成“只是比劃兩下”，核心思想就一個：大事化小，小事化了，最好能混個“尋釁滋事”而不是“綁架勒索”。

所以聽他們吵架，就像聽兩口子鬧離婚。一個說他打死我了，一個說我就輕輕推了一下。真相？真相大概率在中間某個位置。

第二，人的記憶不是攝像頭，是編劇。

心理學(xué)家早就說過，人的腦子不是監(jiān)控，而是個拼圖游戲。遇到什么事兒，事后會憑情緒、環(huán)境、暗示，自動腦補(bǔ)出一版新劇情。

藍(lán)戰(zhàn)非被刀架脖子的時候，大腦處于“我要死了”的應(yīng)急模式，只會記住“刀”“恐嚇”“完蛋了”這些關(guān)鍵詞，其他細(xì)節(jié)自動忽略，甚至為了強(qiáng)化“我真的差點(diǎn)死了”這個核心思想，還會無意識添油加醋。

而那位“綁匪”同學(xué)，在寫小作文的時候，大腦啟動了“我沒有那么壞”的防御機(jī)制，自動把記憶修剪得眉清目秀，這叫認(rèn)知失調(diào)修復(fù)——說白了，就是給自己洗白。

所以啊，受害者的記憶往往比真實(shí)情況更恐怖，嫌疑人的記憶往往比自己想的更無辜。人的腦子，在關(guān)鍵時刻都是金庸筆下的黃藥師，琴棋書畫樣樣精通，就是不愛說真話。

第三，江湖上斷案，靠的是證據(jù)鏈，不是小作文。

官府查案，講究的是重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供。要是光靠嘴說就能定罪，那岳不群早就被江湖正義人士噴死了，還輪得到他當(dāng)掌門？

真正靠譜的事實(shí)證人，是監(jiān)控錄像、酒店記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、物證。這些才是鐵打的“第三者證據(jù)”，不帶感情，不會說謊。

所以藍(lán)戰(zhàn)非這事兒，兩邊的說法都只能當(dāng)武俠小說看——情節(jié)可能感人，但別當(dāng)真。

不是說他倆一定在撒謊，而是人性的弱點(diǎn)和認(rèn)知的局限，決定了他們的記憶和陳述，都偏離了客觀事實(shí)這條中軸線。

至于真相嘛……

讓子彈再飛一會兒吧。等監(jiān)控、記錄、物證這些“實(shí)錘”浮出水面，再說誰是誰非?，F(xiàn)在急著站隊(duì)，容易像江湖上的熱血少年，被風(fēng)清揚(yáng)老前輩賣了還幫人數(shù)錢。

畢竟，這年頭，連綁匪都學(xué)會寫小作文了，還有什么是不可能的呢？