特朗普怒懟盟友，俄烏戰局突然變味

文︱陸棄

歐洲這幾天心跳估計都亂了節奏。不是因為冬天太冷，而是因為特朗普的嘴又開始無死角開火了。美國“政治新聞網”剛把對他的采訪一發出來，歐洲那邊的神經立刻繃緊了。媒體形容是“震動歐洲”，其實說白了，就是被特朗普罵得有點懵。特朗普這次不是暗戳戳，而是明晃晃地把歐洲國家從上到下點評了一個遍，像老師點名批評差生那樣，又嫌棄又不耐煩。

先不說內容，光看語氣就夠讓歐洲喝一壺。特朗普直接說歐洲“衰落”，說領導人“軟弱”，說他們搞不定移民，還沒本事把俄烏沖突收拾掉。你可以不喜歡特朗普，但你必須承認，這話一旦從他嘴里吐出來，殺傷力比同樣內容從別人嘴里講出來大十倍。因為那不是分析，是嘲諷；不是建議，是嫌棄；不是“外交辭令”，而是“我看你們不行”。

歐洲媒體當然炸了鍋。英國廣播公司趕緊出稿分析，法國媒體說是“加劇緊張”，歐盟發言人急忙站出來說“我們有很棒的領導人”。這句話看得人忍俊不禁，像被老師點名批評后，班長硬撐著說：“我們班其實很優秀。”但效果呢？特朗普聽不見，觀眾也不太信。

這場外交風波最有意思的地方，不是特朗普又在罵人，而是罵人這件事恰好戳在了歐洲最痛的那幾根神經上。移民危機他們確實沒處理好，俄烏沖突他們確實沒辦法結束，安全誰都得靠美國兜底。而特朗普最擅長的，就是把別人不敢說的、別人不愿承認的痛點擺到臺面上，還會順手踹上幾腳。

他甚至公開說俄羅斯“占據優勢”，還勸澤連斯基“開始面對現實”。這種話放在歐洲，是絕對的高烈度炸彈。因為過去兩年歐洲把自己打扮成烏克蘭最堅定的盟友、最堅定的支持者、最堅定的“價值守護者”，結果突然被美國總統告訴你“其實打不贏了”，那叫什么？叫劇情反轉，叫臉色突變。

偏偏就在這個節骨眼上，美國那份國家安全戰略報告也剛剛發布，里面對歐洲的態度比之前更冷、更硬、更直白。兩邊一疊加，歐洲的心理落差就更大了：原來我們在美國眼里真的這么不重要了嗎？

真正讓歐洲坐不住的，其實不是特朗普罵什么，而是美國到底想干什么。畢竟特朗普不是普通社交媒體用戶，他的話就是美國政治風向的晴雨表。而這一次，他不僅評價歐洲，還暗示美國對俄烏沖突的戰略耐心正在走向盡頭。

更讓歐洲緊張的是，美國媒體同時爆料，澤連斯基正在歐洲瘋狂奔波，希望能推動他的“和平計劃”，但美國似乎在背后施壓，讓他盡快“回應”某些方案，以便在圣誕節前促成某種協議。換句話說，俄烏戰爭可能正在走到一個關鍵節點，而這個節點的主導權不在烏克蘭，更不在歐洲，而在美國。

如果美國真的打算收手，歐洲怎么辦？他們對俄烏沖突的立場，從來不是基于自身能力，而是基于美國“會一直撐著我們”的信心。可現在，美國一旦松手，歐洲連基本的軍事與外交杠桿都拿不出來。特朗普說他們“軟弱”，歐洲當然不高興，但心里清楚：說的還真不全是放屁。

英國首相斯塔默倒是試圖硬氣一下，說看到了“強大的歐洲”。這句話更像是應對媒體的標準答案，說出口就完事，連他自己大概都不會當真。因為所謂“強大”，不是你說幾句好聽話就能顯現的，而是關鍵時刻是否能自己做主、自己承擔、自己挺住。而現在的歐洲，顯然做不到。

更別提歐洲內部的裂縫正在變大。法國和德國在對俄立場上的分歧越來越明顯，東歐國家懷疑西歐在打“價值牌”的同時口袋里算經濟賬，意大利、荷蘭等國疲于應付國內政治，波蘭在安全問題上甚至比歐盟還偏向美國。一個內部五臟不齊、對外失去戰略定力的歐洲，確實很難反駁“軟弱”兩個字。

而當特朗普這類“直球攻擊”出現時，歐洲真正的恐懼不是被罵，而是擔心：如果這是美國接下來對歐洲的新態度，那他們未來要怎么過？因為歐洲在戰略上高度依賴美國，從能源到軍費，從北約到外交，關鍵節點幾乎都受制于美國。而美國對歐洲的耐心確實在下降，無論誰上臺都是如此。

更關鍵的是，歐洲已經意識到，俄烏沖突可能不會按照他們期待的方向發展。澤連斯基的“歐陸之旅”看似信心十足，實際上有點像一個疲憊的演員在努力維持舞臺上的燈光。美國讓他“接受現實”，歐洲卻還在堅持“最終勝利”，這兩種敘事之間的裂縫會越來越大。

特朗普這波發言，像是一針麻醉藥過后的醒酒劑，讓歐洲突然意識到：原來自己在這場戰爭中的角色，遠沒想象中那么重要。這事往后會怎么發展？有一點很清楚：美國和歐洲的裂痕還會越來越明顯。俄烏沖突不是沖突本身的結束問題，而是美國在重新調整全球戰略時，“歐洲到底值不值得繼續投入”的大問題。而歐洲自己還沒想明白，也沒做好準備。