【以案為鑒】未滿16周歲禁騎電動車！

導(dǎo)語：未成年人騎行電動車造成事故致人受傷，賠償糾紛如何化解？文水縣人民法院道交法庭近日通過先行調(diào)解機制，成功調(diào)處一起此類人身損害賠償糾紛，不僅高效維護了受害人的合法權(quán)益，更在調(diào)解過程中注重對涉事未成年人的教育引導(dǎo)，讓司法既有力度更有溫度。

案情回顧

2024年5月3日下午，文水縣狄青大街南街南關(guān)十字口發(fā)生一起交通事故。未滿16周歲的未成年人小張違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，騎行電動自行車時車輛失控，徑直撞向正在路邊攤位旁休息的劉某，造成受害人劉某左骶髂關(guān)節(jié)損傷髂骨面骨折及多處軟組織損傷。事故發(fā)生后僅3分鐘，小張便駕車離開了現(xiàn)場。劉某在后續(xù)治療與復(fù)查過程中，陸續(xù)支出了不少醫(yī)療費用。然而，當(dāng)劉某就賠償事宜與小張法定代理人溝通時，雙方因賠償問題始終無法達成一致意見，逐漸演變成難以化解的矛盾。

（圖片由AI生成）

文水縣公安局交警大隊出具的事故認定書明確：小張負事故全部責(zé)任，劉某無責(zé)任。為維護自身權(quán)益，劉某將小張及法定代理人訴至文水縣人民法院，要求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等各項損失。

調(diào)解＋教育引導(dǎo)

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條規(guī)定：駕駛電動自行車和殘疾人機動輪椅車必須年滿16周歲。

案件受理后，承辦法官認為該案事實清楚、責(zé)任明確，為最大限度降低當(dāng)事人訴訟成本，快速定分止?fàn)帲ü贈Q定進行先行調(diào)解。法官首先闡明法律依據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條，未成年人小張的賠償責(zé)任依法應(yīng)由其監(jiān)護人（父母）承擔(dān)。調(diào)解過程中，小張的法定代理人也依法全程參與。法官結(jié)合事故認定書和原告提交的證據(jù)，對劉某主張的各項損失進行了合法性、合理性分析。同時，鑒于小張未滿16周歲，法官將教育引導(dǎo)作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)貫穿調(diào)解始終。

法官對小張本人進行嚴(yán)肅批評教育，明確指出其未達法定年齡違法騎行電動車的嚴(yán)重錯誤，并批評其事故后未救助受害人離開現(xiàn)場的錯誤，闡明行為的違法性、危險性及后果。并專門對小張進行交通安全法規(guī)教育，強調(diào)安全意識與責(zé)任意識，引導(dǎo)其深刻反省。

法官重點約談小張的監(jiān)護人，監(jiān)護職責(zé)缺失是事故發(fā)生的深層次原因，引導(dǎo)其認識到事故后果的嚴(yán)重性以及監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。督促其監(jiān)護人加強對小張的安全教育，切實履行監(jiān)護職責(zé)，避免類似事件再次發(fā)生。

此外，考慮到被告方的實際履行能力，法官也積極與原告劉某溝通，引導(dǎo)其在合理范圍內(nèi)給予一定諒解。

在法官的不懈努力和真誠溝通下，小張及其監(jiān)護人對劉某的傷情表示歉意，并愿意承擔(dān)賠償責(zé)任；劉某也基于實際情況，在賠償金額上作出了合理讓步。最終，雙方當(dāng)場自愿達成一致賠償協(xié)議。小張的監(jiān)護人即時履行了全部賠償款項。這起因未成年人騎行電動車引發(fā)的人身損害賠償糾紛，在法院的高效調(diào)解下得以圓滿解決。

文水法院始終將非訴訟糾紛解決機制挺在前面，是踐行“司法為民”理念的務(wù)實舉措。法院在依法處理糾紛的同時，強化對涉事未成年人的教育引導(dǎo)和對其監(jiān)護人的責(zé)任提醒，體現(xiàn)了司法對未成年人健康成長的保護與關(guān)懷。

法院呼吁：家長應(yīng)切實履行監(jiān)護職責(zé)，嚴(yán)格禁止未滿16周歲子女騎行電動車；學(xué)校、家庭和社會應(yīng)共筑青少年交通安全教育防線，尤其要加強未成年人騎行年齡限制等法規(guī)宣傳，著力提升自我保護能力，從源頭預(yù)防事故，共同守護未成年人平安成長路。

關(guān)注微信公眾號并設(shè)置 ★ (星標(biāo))

責(zé)編：穆沛方

來源：道路交通法庭

編輯：任智琦