孟維瞻：當美國開始“休養生息”，特朗普新國安戰略背后的長期布局

編者按· 2025.12.09

美國當地時間12月4日深夜，特朗普政府發布了2025年新版《國家安全戰略》報告。這份引人矚目的文件甫一面世，因其對華措辭出現“軟化”，在華盛頓輿論場引發了一場“美國是否正在退縮”的激烈辯論。民主黨痛斥其為“戰略退卻”，共和黨則盛贊其“聚焦本土”。然而，在這喧囂的黨派之爭背后，美國對華戰略的實質是否真如表面文字一般發生了根本轉向？

本文穿透《戰略》報告文本與黨爭的迷霧，指出這份報告標志著美國對華戰略進入一個更講求“性價比”和“持久性”的新階段。其核心并非退縮，而是試圖以“休養生息”的姿態，通過鞏固國內、降低對抗成本等方式，為一場著眼于數十年后的長期大國競爭積蓄力量。

這也迫使我們必須思考：面對一個更加務實、更加聚焦內生動力且意圖進行“持久戰”的美國，對中國來說，既是機遇，更是挑戰。這場大國博弈，終究是一場關于誰能更好地解決自身問題，并持續引領未來的長期競賽。

2025年12月4日晚，美國白宮終于公布了拖延多時的新版《國家安全戰略》（NSS）。事實上，報告內容并無新意，全是特朗普在2024年總統競選期間反復宣揚的主張的系統化整合。換言之，這份戰略在去年大選時就已醞釀，此后執行近一年，并非突然出現的新觀點。報告發布后，美國兩黨智庫立即各執一詞地解讀評價：民主黨一方稱其“背棄美國國家利益、宣告全球退卻”，共和黨一方則宣稱報告體現了特朗普捍衛國家利益的堅定決心。

這種評論上的南轅北轍并不出人意料——當今美國政治的高度兩極化使任何議題都呈現涇渭分明的黨派觀點。圍繞NSS的爭議更多反映黨派偏見，而未真正觸及報告本身的戰略意涵。我們亟需跳出黨爭迷霧，理性研判這份報告對中國的重大影響，而非被美國內部喧囂的表面沖突所迷惑。

2025年12月，特朗普政府公布了最新《國家安全戰略》文件，該文件是政府向國會定期更新的愿景聲明，也是特朗普自一月上任以來的首份國家安全戰略（圖源：德國之聲）

報告并不一定反映

特朗普政府真正對華意圖

新版NSS中有關中國的措辭表面上出現了一些“降調”。與2017年特朗普首次NSS直接將中國定義為“對手”或“挑戰”不同，這次報告刻意弱化了類似字眼，不再赤裸裸地將中國稱作美國的“威脅”。四大優先事項中，中國及印太問題被放在相對靠后的位置。在列舉美國最關注的議題時，報告首先強調國土安全和邊境管控（如打擊非法移民、毒品團伙等），其次是西半球主導地位（恢復“門羅主義”），第三是經濟安全（再工業化和供應鏈安全），最后才提到中國與印太地區。這種排序顯示，在特朗普政府眼中，處理好國內和“后院”的事務被視為優先于直接對抗中國的任務。

更值得注意的是，報告通篇避免使用過于刺激性的標簽來描述中國。NSS宣稱美中應追求“真正互利的經濟關系”，將中美關系更多框定為一種利益競爭而非價值對抗。報告既沒有像以往那樣高調渲染“中國威脅”，也鮮少提及中國的政治體制問題。自1980年代以來，美國歷次國家安全戰略文件均提到中國的民主化問題。可見，新版NSS在對華語言上較之前柔和了不少。

然而，我們不能被這種表面“降調”所麻痹。多家媒體透露，NSS原定更早公布，但因財長貝森特的要求推遲數周，以修改其中對華內容。Politico的報道印證了這一點：貝森特要求在對華措辭上“軟化”一些表述，因為當時華盛頓和北京正就貿易問題進行敏感談判。由此可推斷，NSS的初版對華立場比最終稿更為強硬，只是我們無緣得見。換言之，特朗普政府對華態度并非如公開文本顯示得那般“淡化”，只是出于策略暫時按下了某些更激烈措辭。這也從側面反映出美國內部在如何對待中國的問題上頗為糾結，這是多方訴求博弈的結果。

不管怎樣，可以肯定的是新戰略對華強硬程度低于2017年版本。2017年版NSS由時任國家安全顧問麥克馬斯特主導撰寫，旗幟鮮明地將中國定位為“修正主義對手”，充滿了對華宣戰式的措辭。當時特朗普本人據傳甚至未細看全文就草草發布了報告，結果因理念不合，麥克馬斯特不久后即被撤換。而2025新版NSS更能體現特朗普本人的意志，在文字上有所收斂。然而，措辭變化并不意味著美國真的不把中國當競爭對手。特朗普政府不再動輒對中國高調示強，可能是換了一種方式謀求更有利的位置而已。

名義軟硬之辯

難改對華基本定位

有趣的是，特朗普新版NSS發布后，中國輿論場和戰略界也存在分歧：例如，報告中有關臺灣問題的措辭被不同解讀，一些人認為相比以往有所軟化，也有人認為依舊強硬。實際上，美國怎么表述中國，都不會從根本上改變其對華定位和整體戰略目標。歷史經驗表明，當今世界頭號強國與第二強國之間往往存在難以避免的深刻分歧與矛盾。最強大的國家不可能對迅速崛起的次強大國“網開一面”，兩者客觀上必然形成競爭甚至沖突態勢。這種結構性的對抗，并不會因為一份文件中用詞的強硬或溫和而有質的改變。

報告強調把重點放在內部建設，這在另一層面恰恰可以解讀為：旨在從國內入手增強國力，最終還是為了更好地應對中國這個最大的外部挑戰。這一點美國戰略界心知肚明：大西洋理事會（Atlantic Council）的分析就指出，新版NSS試圖在美洲安全與印太威懾之間劃出聯系，強調確保西半球安全穩定實際上是為了更專注于在印太地區遏制北京。因此，中國所面臨的美國壓力不大可能因為幾句緩和的話就減少。特朗普政府表面上宣稱“聚焦國內”，但其最終服務的對象依然是對華戰略競爭——這一點依然沒有動搖。

從這個意義上說，討論美國對華政策“強硬”還是“軟弱”并無太大意義。美國對華戰略的底色是不變的，那就是維持自身優勢地位、防范和遏制中國崛起。僅僅討論中國一詞在文件出現多少次，其實沒有太大意義。美國新版NSS實際上處處針對中國，只是不那么直白而已。我們應透過這種迷惑性的表象，認清其戰略意圖。

2025年10月15日，美國財長貝森特表示，美國必須降低對中國稀土礦物的依賴（圖源：紐約時報）

對華戰略的新共識：

追求低成本的持久競賽

新版NSS顯示特朗普政府正致力于建立對華政策的新共識：即奉行一種相對低成本、可持續的對華長期戰略，而非以往那種代價高昂的全面對抗。報告的措辭隱隱透露出一個重要信息：許多美國戰略人士開始承認美國霸權正在走下坡路，至少階段性實力相對削弱是事實。既然如此，美國必須調整舊有戰略，設計一套與自身國力相匹配的對華競爭方式。

特朗普肯定也清楚19世紀的美國并不是歷史上最強大的時期，但他也只能懷念這個鍍金時代。與其說是一種雄心壯志，不如說是一種無奈。大部分美國人骨子里不愿放棄全球霸主地位，但在現實面前也不得不收斂曾經咄咄逼人的姿態。過往幾年拜登政府對華實施了全方位遏制，取得了一定成果，卻令美國付出了高昂經濟代價，也引發國內民眾不滿。特朗普主張構建真正可持續的對華競爭戰略：既不能像過去短期那樣冒進打壓，以致傷敵一千自損八百；也不能因為外部競爭而嚴重影響美國民生。再高明的戰略若得不到民眾支持，也是無法長久的。拜登時期對華強硬政策雖然強烈，卻因為投入巨大而不可持續。相比之下，特朗普要的是一個“細水長流”的遏華方案——在不明顯損害美國百姓生活品質的前提下，繼續展開與中國的戰略競爭。

這一理念的高明之處在于戰略的連續性。特朗普和其支持者希望通過迎合國內選民，使其外交戰略獲得跨黨派的持久支持，避免像過去那樣民主、共和兩黨輪流上臺相互推翻彼此對外政策成果。如果這種戰略能夠不間斷執行多個任期，其累積的優勢將逐步顯現，最終可能在綜合國力上取得對中國的顯著領先。新版戰略試圖在“美國優先”的民粹表象下，依然追求維持美國對全球和平與安全的主導權。未來美國朝野對這種調整的接受度將會提高。許多人對特朗普的做法曾不以為然，但隨著時間推移，他的觀點可能逐步成為共識。即便是民主黨最終也會在一定程度上接受這種略帶孤立主義色彩的路線，只是程度深淺有所不同而已。美國外交思想的擺錘正在從理想主義回擺向現實主義，無論誰執政都要考慮民眾不滿戰爭消耗、不滿經濟停滯的呼聲。

換句話說，美國戰略界正在醞釀一個新范式，即如何用更低的成本長期與中國展開戰略競爭。這是過去八年來中美兩國戰略博弈達成的新均衡。新版NSS正是這種思路的集中體現：它突出國內復興和西半球鞏固，降低對外干涉調門，看似有所退卻，實則另謀他途。中國必須警惕這種潤物細無聲的變化——對手不再耀武揚威地高喊反華口號，但是對中國的壓力可能會以一種更隱蔽、更持久、更難應對的形式出現。

經濟與科技成決勝戰場：

“科技馬基雅維利主義”

新版NSS的另一大特點，是減少對華意識形態攻堅的同時，把矛頭對準更具“殺傷力”的領域——經濟和科技。報告明確指出：“經濟是決勝點”（Economics as the ultimate stakes）。特朗普政府的很多官員信仰和支持“科技加速主義”戰略：在一些傳統或成本高昂的領域（如新能源、氣候議程等）選擇避讓，但在人工智能、量子計算、生物技術等未來核心科技方面大力投入，以期實現跨越式發展。這些前沿科技的突破，將直接轉化為美國軍事技術和經濟效率的提升，拉大與中國的實力差距——而這正是對中國最具威脅的前景。

美國不少媒體認為特朗普的保守政策會令美國科技衰落，例如其退出新能源領域、收緊移民政策可能損害創新能力。然而這種看法并沒有充分依據，很可能低估甚至麻痹了我們對美國科技潛力的認識。事實上，新版NSS處處強調美國要鞏固科技領先地位。報告明確要求重振國防工業和制造業基礎，確保在人工智能、量子計算、超級計算等尖端技術上保持主導。白宮把尖端科技視為21世紀美國力量的核心組成部分，特朗普將此作為絕對優先事項，甚至不惜犧牲一些不相關領域來集中資源。在這些領域，美國的國家投入只增不減，并力圖以本國標準主導全球新技術規范。可以說，特朗普政府奉行的是一種“科技馬基雅維利主義”：摒棄意識形態包袱，單憑技術和經濟實力奪取地緣優勢。

從某種意義上講，集中力量發展經濟科技，比拉幫結派的傳統聯盟政策見效更快。過去美國熱衷于拉盟友搞“價值觀同盟”，試圖從政治上圍堵中國；特朗普則更傾向于通過比拼工業實力和技術革新來勝出。這種策略或許更務實高效。

內政乃國家之本，外交僅為其末。韓非子曾提出，“治強不可責于外，內政之有也”，商鞅也曾說，“國之所以興者，農戰也” 。也就是說，國家的安定強盛不能靠外力，必須依靠內部治理。韓非子批判蘇秦、張儀等縱橫家推動的聯盟之策本質上是“利外而害內” ，幫助了其他國家但長期會削弱本國法治與自治能力。如果一個國家內部治理出色，外部自然應者云集。特朗普就是把“經濟牌”打到了極致，奉行徹底的現實主義，通過強化自身而不是依賴盟友來間接削弱對手。

當然，特朗普政府并非完全放棄盟友，而是要求盟友在經濟和防務上“自力更生”，不要再拖累美國。報告直言，歐洲應該“站穩自己的腳跟，承擔自身防務的主要責任”；中東不應再消耗美國戰略資源；印太盟國則須分擔更多安全義務。這些舉措的目的都是為了讓美國騰出手來，全力投入國內經濟和科技建設。特朗普要拋棄那些投入高、見效慢的手段，改用更具性價比的方式與中國進行長期的戰略競爭。對于中國而言，這種“不見硝煙”的經濟科技戰線更具長期危險性。當美國集中資源實現關鍵技術飛躍并重塑產業鏈優勢時，我們將面臨前所未有的戰略壓力。

2025年6月，北約成員國在北約峰會上達成一致，同意將軍費提高至GDP的5%，這一目標由美國總統特朗普長期推動（圖源：德國之聲）

美國遏華戰略哲學轉變：

從“自由主義”到“現實主義”

特朗普新版NSS背后折射出的，是美國對華戰略哲學的根本轉變：現實主義重新登上舞臺，取代了冷戰后長期占主導的所謂“自由主義”和“多元主義”理念。自冷戰結束以來，美國在對外戰略上奉行“自由主義”和“多元主義”，多次試圖輸出本國的價值觀和政治制度，以為這樣就能改造別國，使之服從美國的經濟政治利益。但現實往往事與愿違：絕大多數國家并未按照美國的設計改變自身模式，美國為輸出價值觀付出了巨大代價，卻收效甚微。更糟的是，“多元主義”的雙刃劍還割傷了美國自己：一方面，它塑造了美國的軟實力，使一些國家對美國有所依附；但另一方面，美國在推行價值觀的過程中也承擔了沉重成本，國內反而因為意識形態之爭被撕裂，國家能力受到削弱。這些挫折使越來越多的美國人認為自己在地緣競爭中得不償失。

特朗普實際上摒棄了自由主義的外交幻想，轉而奉行赤裸裸的現實政治。正如他在就職演說中所說，要讓美國的外交回歸“常識”。這個“常識”，其實就是國際政治中歷久彌新的叢林法則：實力至上，金錢掛帥，利益交換。新版NSS徹底拋開了道義包裝，充滿了對盟友的指責和對“建制派精英”的嘲諷，而對俄羅斯的措辭卻含糊其辭。在歐洲問題上，報告甚至把炮火對準美國的傳統盟友，猛烈抨擊歐洲精英“限制自由、破壞民主”，稱歐洲大陸正面臨“文明的消亡”威脅。這一反常現象表明，特朗普眼中的世界已不再是價值觀陣營之爭，而是你死我活的文明存亡和利益爭奪。他認為美國無需再為意識形態盟友扛旗吃虧，而應該像精明的生意人那樣，把每一筆買賣都算清楚。“民主”“人權”等字眼在整份NSS中極為稀少，美國政府甚至宣稱愿與理念不同的國家合作，只要“不損害我們的核心利益”即可。可以說，現實主義哲學正成為特朗普對華乃至對外戰略的指導原則。

這種轉向對中國而言有兩面性影響：一方面，我們將直面一個公開“不講道理”的美國。特朗普的美國可以毫不掩飾地撕毀規則、撕下偽裝，只要有利可圖就敢于翻臉不認人。這意味著未來美國在貿易、外交、安全等領域可能更加單邊蠻橫，國際秩序的不確定性增加。但另一方面，特朗普的極端現實主義又往往表現為“欺軟怕硬”。現實主義者通常比自由主義者更謹慎，他們只在有把握獲勝時才動手，不會輕易招惹勢均力敵的對手。特朗普本人就多次表露出不愿與中俄正面沖突的意向，對真正強大的對手反而格外小心翼翼。相反，美國很可能變本加厲地欺壓那些力量較弱的國家，哪怕是盟友也不放過。例如，特朗普上臺以來已經多次拿比美國弱小得多的國家“開刀”，例如委內瑞拉、丹麥、加拿大、墨西哥、烏克蘭、巴西、印度，不勝枚舉。在這種叢林邏輯下，國際關系可能出現更多霸凌行徑，一些地區的中小國家甚至要面對來自美國的公開訛詐和粗暴干涉。

美國以“緝毒”為由，在委內瑞拉附近的加勒比海域部署多艘軍艦，“福特”號航母打擊群已進入加勒比海（圖源：央視新聞）

值得玩味的是，現實主義外交盡管乍看野蠻，卻未必全是壞處。對他國來說，現實主義的美國反而可能更容易理解和應對。因為當美國拋棄“自由民主”那層面具后，它的訴求變得非常直白。這意味著不同制度國家之間或許更容易達成諒解和妥協，因為只要利益談得攏，意識形態差異完全可以擱置。因此，從長遠看，美國轉向現實主義可能會讓國際關系少一些意識形態的尖銳對立。對于中國來說，我們固然要警惕美國更強硬的利益訴求，但也可在某些領域出現新的求同存異的機會。這種情況下，如何管控中美矛盾、爭取各自合理利益，將考驗我們的外交智慧。

用“文明”整合同盟：

構筑對華新圍堵態勢

新版NSS的突出亮點之一，是特朗普試圖以“文明”敘事來整合西方陣營，對華形成更大的合圍壓力。報告首次將“文明威脅”置于“意識形態威脅”之上，強調美國和西方面臨的主要挑戰來自文明層面。這種表述是冷戰后前所未有的。過去美國習慣渲染自身面臨的意識形態威脅，以此塑造“我們vs.敵人”的二元對立。但特朗普的NSS則將矛頭轉向了西方內部：它聲稱歐洲大陸正陷入“文明自我抹殺”的危機，批評歐盟的政治體制和社會政策威脅著整個西方文明的未來。

報告用相當聳動的語言描繪歐洲現狀：比如警告“如果目前趨勢延續，歐洲20年后將面目全非”，稱歐洲在全球GDP占比下降、少數族裔人口激增，“某些北約成員國數十年內將成為非歐洲人為主體”。這被報告定義為歐洲面臨的“文明湮滅”（civilizational erasure）危機。可以看出，特朗普政府認為西方文明正遭受內部侵蝕——大量移民涌入、多元文化泛濫、所謂政治正確壓制傳統價值等，都被視作比意識形態敵人更嚴重的威脅。美國副總統萬斯今年早些時候曾經指責，歐洲一些國家打壓右翼民粹政黨、限制言論，這些“精英主導的反民主舉措”正在破壞西方的核心自由。報告宣稱：“愛國的歐洲政黨影響力日益增長，這確實是令人樂觀的跡象”。言下之意，美國將暗中幫助歐洲那些反對主流建制的右翼民粹力量，以期讓歐洲回歸傳統民族國家軌道，“重新偉大”，從而守護西方文明。

這樣的措辭在以往美國官方文件中不可想象。表面上看，這種把火力對準歐洲內部的問題，似乎轉移了美國對中國的注意力，可能減輕中國在美國戰略中的壓力，因為他似乎把主要敵人指向了歐洲的自由派精英而非中國。然而，實際上，特朗普打“文明牌”的最終意圖，仍然是為了長期應對來自“他者文明”的挑戰，比如中國。通過將西方內部整合起來，形成一個基于共同文明認同（主要是白人基督教文明）的更緊密聯盟，美國希望把歐洲重新拉回自己身邊，共同應對來自“他者文明”的挑戰。

簡單來說，特朗普正在試圖打造“新冷戰”的文明版。冷戰時期是自由民主陣營對抗共產陣營，如今他則想塑造一個“西方文明陣營”對抗所謂威脅西方文明的力量。雖然報告中沒有直白點名中國為文明威脅，但種種暗示已經很明顯，它就是把中國這樣的非西方大國放在了對立面的位置上。可以想見，如果特朗普成功推動歐洲政治右轉，建立起一個更“同質化”的西方聯盟，同時在地緣上完全鞏固對西半球和拉美的控制，那么接下來這個聯盟的假想敵很可能是那個最大的“異質文明”——中國。

因此，對中國而言，不應因美國NSS對華措辭表面收斂就掉以輕心。目前西方陷入族群斗爭，暫時緩解了中國的戰略壓力。盡管中美結構性矛盾從來沒有消除或減少，但是美國內部的各種分歧使得中美結構性矛盾暫時沒有凸顯。但未來我們可能面對的是一個內部凝聚力更強、意識形態雜音更少的西方陣營，對中國采取更有力和統一的遏制行動。這種基于文明認同的聯盟或許比過去松散的價值聯盟更有進攻性和破壞力。

2025年10月，非法移民在安全人員的陪同下抵達阿爾巴尼亞申津港（圖源：環球雜志）

“師華制華”：

美國兩黨以“中國模式”反制中國

近年來，美國政界開始流行一個耐人尋味的思路——“師華長技以制華”。無論民主黨還是共和黨，都有人鼓吹美國應借鑒中國的發展策略與治理經驗，來提高自身競爭力、反擊中國挑戰。拜登時期的白宮中國事務顧問杜如松（Rush Doshi）就撰寫了一本著作《長期博弈》（The Long Game），詳細研究了中國的大戰略，并暗示美國也需制定類似的長遠戰略與之抗衡。特朗普顯然也在身體力行這一點：上臺后他不斷突破慣例、擴張總統權限，很大程度上是想打造一個更高效集權的體制，好動員全國資源來應對中國的崛起。

在中央—地方關系上，特朗普政府加強聯邦權威，強化中央集權。在政府縱向分權上，特朗普大舉擴張行政權力，削弱國會和司法對外交決策的掣肘。他還通過行政令（著名的“Schedule F”計劃）改組官僚隊伍，以便政令暢通。在國際戰略層面，特朗普推行的戰略收縮不妨看作是美國版的“韜光養晦”或“休養生息”。這種收縮并非消極避戰，而是主動蓄力：美國需要休整內功，解決自身經濟、社會問題，以圖東山再起。

可以說，特朗普的理想幾乎等同于美國版的“富國強兵”，這就是中國精英的戰略思維。他強調“經濟是決勝關鍵”，這實際上承認了“以經濟建設為中心”才是讓國家強大的正確路徑；而過度追求全球霸權、四面出擊只會消耗國力，加速霸權衰落。特朗普團隊鼓吹的“科技加速主義”中，也有不少靈感來源于中國的發展模式——一些美國戰略家公開表示羨慕中國集中力量搞重大科技項目的舉國體制，希望美國也能部分效法。在某種程度上，美國正在采取中國曾經奏效的戰略來對付中國本身的崛起。這將使中國過去對付美國的某些策略失靈，并迫使我們調整應對思路。

對于中國來說，這無疑增加了挑戰的復雜性。如果美國真能糾正自身弊端，那它的競爭力將顯著提升。我們一方面要保持信心，堅持走自己的路；另一方面也要有危機意識，做好必要的戰略戰術調整。面對這樣的對手，我們更要穩住陣腳，加快自身改革創新，爭取不被其反制策略所困。

結語：不能低估

特朗普戰略的長遠威脅

盡管新版NSS在文字上沒有將中國列為美國首要關注對象，甚至在許多章節只字未提中國，但通篇實際上都在為如何應對中國而“布局”。與其說這是一份對華“檄文”，不如說是特朗普為美國贏得對華長期競爭優勢制定的一份長遠規劃。它弱化了短期對抗的色彩，卻謀劃著更為深厚的基礎，以期在未來的較量中勝出。或許未來三年特朗普在對華政策上不會表現得過于激烈強硬，甚至等他卸任后回頭看，你會覺得他當政時期對中國“并不算太壞”。然而，正是他現在的戰略收縮和蓄力，為其繼任者留下了擊敗中國的更堅實平臺。

這不禁讓人聯想起20世紀美國共和黨籍總統理查德·尼克松。上世紀70年代，尼克松采取緩和蘇聯、從越南撤軍的戰略收縮，為的是療養美國因越戰造成的國力耗損。他的“休養生息”直接鋪墊了80年代里根總統的戰略反攻和最后的冷戰勝利。如果沒有尼克松的收縮調整，就不會有后來美國在冷戰中的翻盤。同樣道理，特朗普如今的戰略收縮與尼克松頗為相似。盡管特朗普本人和支持者總愛把自己比作里根，但實際上他在戰略上的作為更接近尼克松。而值得注意的是，特朗普政府高層中也有人物在發生“尼克松式”的轉變：例如現任國務卿馬可·魯比奧。這位昔日以極端鷹派著稱的政客，如今以溫和外交辭令示人，對中國、俄羅斯都顯得態度溫和。他提出的某些“多極化”觀點，雖然與中國倡導的國際秩序多極化并不相同，卻和當年尼克松提出的“世界五大中心”論異曲同工。歷史似乎正在重演。

當然，我們不能簡單類比歷史。正如尼克松的收縮為里根的擴張奠基一樣，特朗普的蓄力也可能為美國日后更強勁的對華挑戰做好準備。特朗普迎合了美國國內日益高漲的孤立主義和民粹主義情緒，在全球范圍（除西半球外）主動收縮，即使表面看起來有損美國傳統的國家利益，他也在所不惜。當民眾訴求與精英定義的國家利益相沖突時，特朗普選擇前者。因為在他看來，只有得到民意支持的戰略才具有可持續性，才能避免因政府更迭而使對華競爭出現反復。特朗普并不代表美國的最終價值取向，他只是階段性迎合了民意的選擇。可以預見，等特朗普時代過去，美國終究還會嘗試回歸其傳統的全球領導角色和價值觀使命，只是他們認為必須先走過特朗普這段“非常之路”，繞不開這道坎。

總之，特朗普新版國安戰略報告的出臺，標志著美國對華戰略進入一個講求長期主義和可持續競爭的新階段。其對中國的挑戰不在于一時一事的鋒芒，而在于潛移默化中為我們設置了更高更長遠的障礙。對于這樣的對手，我們既要有清醒的認知，也要有堅定的自信。只要我們立足自身發展，把自己的事情辦好，就能在這場持久競賽中立于不敗之地。

本文作者

孟維瞻：復旦大學社會科學高等研究院副研究員。

*原創聲明：本文版權歸微信訂閱號“大灣區評論”所有，未經允許任何單位或個人不得轉載、復制或以任何其他方式使用本文部分或全部內容，侵權必究。公眾號授權事宜請直接于文章下方留言，其他授權事宜請聯系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

*免責聲明：本文所闡述觀點僅代表作者本人立場，不代表大灣區評論或IIA機構立場。

GBA Review 新傳媒

校對 | 伍子堯

排版 | 許梓烽

初審 | 王希圣

終審 | 馮簫凝