陳政三問中國汽車設計

更深刻了解汽車產業變革

出品： 電動星球

作者：蟹老板本人

這是一篇偏理性，或許偏枯燥的文章。

但在「立心立言立行」的野心下，這一寫作與我，或者與所有關心中國汽車設計的人而言，卻又是重要的。

這一重要，在于它提出了一個核心的問題：中國汽車設計「會」、「可以」、「應該」走向何方？

在這一發問的背后，有兩個必然。

一個是這個時代的必然——當從西方文明學習了百年后，高級與獨特的審美必然來自本地—-這已經成為共識，更是向上國度的必然；

第二個是技術發展，或者說材料、制造等等一系列與改變外物的技術發展后的必然——從符號、材質、顏色、用料、光澤等等，都會有新的演進。

而這兩個必然，最終會指向「文化」與「價值」層面。

某種程度上，它要承擔的，與「瘋狂動物園 2」、「阿凡達 3」等西方大片，要承載的文化傳播、價值傳播意義是相等的。

而這，也正是吉利汽車集團副總裁陳政在 2025 國際汽車設計論壇演講，最后發出三問的緣由。

華夏

「中國有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華?！惯@是唐朝孔穎達在《春秋左傳正義》中給「華夏」做的解釋。

華夏，進而在最早誕生之起，就不僅僅是地理層面的代指，更是文化層面的沉積，是對于什么美、什么是好的解答。

于是，于國人而言，所謂的美，是碧瓦朱檐、雕梁畫棟、瓊樓金闕、層臺累榭；是衣香鬢影、螓首蛾眉、雙瞳剪水；是溫潤如玉、流光溢彩、玲瓏剔透；同樣也是金甲圣衣、七彩祥云；還是三庭五眼、地闊天圓；

從建筑、到女性；從器物到符號，無不如是————對美特有的理解與表達。

只是，這樣的「審美在地性」，要成為全球的共同認知與趨勢，哪怕因為同屬于「人」，有著對于「美」的底層感知共性，但卻斷然不會由積貧積弱、斷瓦殘墻、衣衫襤褸的國度所建立。

這也是為何，在過去百年時間內，無論是在建筑、服飾、器物、廚具，還是在語言、表達、詞匯上，我們總是被西方文明所浸淫滲透的根底。

不過，就當下而言，隨著國力的上升，中國人確然已經走過了需要用西方的物件作為標的來證明自己是誰的時候了。

反饋到文化、音樂、影視上，是國風、古裝劇、仙俠劇的流行，而從周杰倫的發如雪、青花瓷、千里之外，再到如今的虞兮嘆、莫問歸期、下山、赤伶，這一風潮可謂是愈演愈烈；

具體到飲食上，則是各類新式茶飲與咖啡的對抗、西餐的尋常與沒落。如果你在西餐廳吃過生炒牛肉飯、在麥當勞肯德基喝過粥點過油條，或許會更容易理解；

而汽車，最為工業文明當下最復雜的大規模批量制品，從外型的型面、色差、燈光，再到內容的 IP、用料、縫線、用色，甚至空間的理解，同樣也正在經歷這樣的歷程。

在上周五的 2025 國際汽車設計論壇上，陳政也談及了這一歷程的表征：

「從 2023 年，吉利設計建立「中國汽車設計話語體系」以來，不談「中國設計」的本土車企、不講「中國文化」的自主品牌，已經屈指可數了。」

當然，將吉利設計的努力放在最前，會有爭議與商榷。但就中國汽車設計的當下而言，吉利設計對于審美在地性的自覺與高舉，尤其是在理論、體系、行動上的努力，卻毫無疑問也是獨一份的。

通感

這樣的自覺與高舉，或者獨一份，體現在當天論壇的擺件上，則是「通感」無處不在。

所謂「通感」，在中文的修辭文法中，指的是將聽覺、視覺、嗅覺、味覺、觸覺以及意覺等不同感覺相互溝通、交融起來的一種修辭方式。

而放大來看，則是與中國特有的文化審美的那一份共鳴。

這一次設計論壇，最濃烈的當屬色彩的表達。

在西方工業設計中，色標被準確量化為一組組的 CMYK / RGB 的標準色值。

而在中國，正如陳政所言，色差是沒有量化的邊界。

它有時間的概念、也有空間的邏輯。它有深淺、遠近的差異，也因為光的變化，有陰陽的不同。

譬如，甜白、秋香、靜綠、鴉青。粉色叫「不肯紅」，極淺的藍叫做「竊藍」。

又譬如，凌霄金與朱顏酡、郎窯紅與水龍吟，重碧與苦綠等等。

這樣的中國色命名，確然如同吉利設計所言，呈現出了獨一份的鮮活，藏著儒家思想的「度」，是「儒釋道」心境與意境的一部分。

它有戒慎恐懼的理性，也有曾子氣象的灑落。

而讓人艷羨的，則是陳政或者吉利設計，將這樣的心境與意境，化作了汽車設計體系建設的一份自覺。

而正是因為有了這樣的自覺，吉利設計才能夠提出一種程式化、理想化、并充滿象征性的色彩運用體系——所謂的取表用賞：取萬物本色、表中式意趣、用古今之智、賞進行之美。

也同樣因為有這樣一份自覺，吉利設計才能夠重新去審視汽車產業的競爭格局，提出一個全新的底層邏輯——汽車產業的競爭不只是單純的經濟、市場的簡單博弈，還有更深層次的「文化競爭」，進而就有了一份他們制作的「中國用戶審美分野地圖」。

在這份地圖中，吉利設計將中國劃分為四大汽車文化區：

「華北的豪邁：正是‘燕趙文化多慷慨悲歌之士’的造物轉譯； 川渝的鋒銳：與巴蜀文化的熱辣刺激同頻共振；嶺南的多元：實為兩廣地區豐富雜糅的工匠哲學；江南的溫潤：則是吉利君子文人的審美表達?！?/p>

這樣的表達，固然有私；但它的提出，卻又是大公，也是世事圓融的體現。

而更重要的，則是他們不僅提出了概念，更落地執行了——無論是造物，又或是造言。

三問

這才進而讓吉利設計或者陳政能夠發出三問。

先看第一個三問。

這個「三問」是陳政在當天主題演講最后的發言：

第一問：我們是否真正構建了，根植于中華美學與中國技術語境的設計內核，而非停留在淺層的元素堆砌？

第二問：在智電浪潮中，我們能否跳出技術迭代的被動邏輯，構建出具有中國文化主體性的設計范式？

第三問：中國汽車設計，能否從制造的規?；?，蛻變為引領全球的價值范式？

陳政說，這些叩問，無關勝負，只關初心。而他的野心也極大，希冀能與參會的同仁一起，為中國汽車設計「立心、立言、立行」。

更為的浪漫的表達，則是「回望梁思成的測繪、徐悲鴻的筆觸，這一切，都在為中國設計的黃金時代，埋下崛起的火種。江湖有代，薪火不熄。」

而另一個三問，則是開場白時的對三種亂象的質問。我此前也拍了視頻，發出了微博。

第一種亂象，文化根脈的失位，精于計算流量，卻疏于深耕文化。放棄中華審美的底層價值，把設計變成一種精心設計的「注意力游戲」，產品還沒做出來，熱搜預訂三周。

第二種亂象，原則主張迷茫，市場上什么火，流水線上就能立刻「迭代」出孿生兄弟。在同一個品牌的不同車型上，能分別看到德系的嚴謹、日系的張揚、美式的豪邁，唯獨缺少了基于自身主張的「價值判斷與審美堅持」。

「這種，是一種創造力的自我閹割」

第三種亂象，最為可惜，本是手握核心技術、本應是最有底氣的「優等生」。多年前，它在市場上趁勢而起，原本有機會，也應該扛起擔當，去定義什么是中國設計。

然而，它的設計，卻始終流于表面，「雕龍畫鳳」地塑造一些關于「文化」的漂亮話。這種言行之間的微妙斷裂，暴露的不是惡意，而是一種在長期追趕中形成的精神上的「為老先衰」。

前后三問，均指向一個核心問題：：中國汽車設計「會」、「可以」、「應該」走向何方？

在陳政的體系下，這是一個需要十年，分三個階段（百家思齊、破壁和美、弘潮共鳴）來回答的問題。

（完）