文明與野蠻：從立法的角度

本文嘗試從立法的角度，簡單分析文明與野蠻的差異。

文明與野蠻的差異，并非簡單地體現(xiàn)在法律條文是否具體完備，更體現(xiàn)在法律制定的出發(fā)點（立法基礎(chǔ)）、立法過程、法律內(nèi)容以及立法目的等方面。

1.立法基礎(chǔ)：體現(xiàn)公眾or統(tǒng)治者的意志

文明的法律：其核心是法律體現(xiàn)了以普遍人權(quán)為基礎(chǔ)的社會公眾的公同意志。法律實質(zhì)上是把社會成員共同認可的道德、公平、正義及行為準則等形成固定條文，以保障每個社會成員的基本權(quán)利和尊嚴。通常認為的立法基礎(chǔ)有天賦人權(quán)、社會契約、主權(quán)在民及法治國家等。

野蠻的法律：其立法基礎(chǔ)通常來自統(tǒng)治階層的意志或源于單一意識形態(tài)，以及暴力或傳統(tǒng)習俗中的落后觀念。法律是統(tǒng)治者用來鞏固權(quán)力、壓制異己、維護特權(quán)的工具，它可能服務(wù)于某個領(lǐng)袖、某個家族或某個黨派的私利，而非全社會公眾的福祉。

2.立法程序：過程是否公開透明

文明的法律：立法過程是公開的、透明的、包容的，嚴格遵循一定的程序。在立法過程中，允許不同利益群體直接參與或通過代議制（如議會）以公共討論的形式進行討論、博弈和協(xié)商，最終妥協(xié)并達成一致；過程中強調(diào)辯論、制衡和妥協(xié)，最終結(jié)果雖然可能不完美，但一定能夠反映各方利益的平衡。

野蠻的法律：其過程通常是封閉的、專斷的、不可預(yù)測的。法律通常由少數(shù)人擬定，整個過程公眾沒有知情權(quán)、參與權(quán)和表達異議的渠道；立法過程中沒有任何剛性約束（公共辯論、制衡與妥協(xié)），并可能隨時因統(tǒng)治者的需要進行更改、廢除或溯及以往。

3.法律內(nèi)容：對個人權(quán)利的保護or控制與懲罰

文明的法律：其旨在公平地保護每一個社會成員的權(quán)利，一視同仁地約束所有公民（包括立法者自身）的行為。其核心原則是法律面前人人平等，禁止任何人、任何組織擁有特權(quán)，并且對權(quán)力有嚴格的約束。

野蠻的法律：法律內(nèi)容往往簡單粗暴，側(cè)重于對民眾的懲罰和控制，忽視對個人權(quán)利的保障。其內(nèi)容常常內(nèi)置特權(quán)與系統(tǒng)性歧視，比如明確規(guī)定某些階層（如權(quán)貴、官員）或某個組織享有某種特別權(quán)利，或者針對特定種族、宗教及有不同政治觀點的人群進行制度性壓迫。另外，某些具體內(nèi)容，常常有模糊不清的條款（如兜底條款、口袋罪等），而這些條款缺乏明確的界定和可操作性，為執(zhí)法者隨意解釋和濫用權(quán)力提供了操作空間。

4.立法目的：保障自由or單方面強制

文明的法律：最終目的是明確權(quán)力的邊界，保障每一個公民的個體自由。法律的目的是通過懲罰不法行為、限制公權(quán)力，來達到充分保護個體的自由。通常的原則是：對個人而言，“法無禁止即可為”；對公權(quán)力而言，“法無許可不可為”。

野蠻的法律：其最終目的是實現(xiàn)對社會的最大化控制，個體的最小化自由，維護統(tǒng)治地位的穩(wěn)定（通常以社會穩(wěn)定為借口）。法律是控制社會的工具，用來規(guī)范和監(jiān)視社會生活的方方面面。其原則是：對個體而言，“法無授權(quán)即禁止”，人們的一舉一動都需要得到權(quán)力的許可；對權(quán)力而言，“有無許可皆可為”，隨時都可以突破法律的約束。

小結(jié)

從法律制訂角度，文明與野蠻的核心差異在于立法的目的與程序化約束。

在文明社會，法律是公眾意志的體現(xiàn)，由所有社會成員或其代表性機構(gòu)（議會）經(jīng)公開辯論、多方協(xié)商、利益博弈并妥協(xié)和程序化表決產(chǎn)生，反映了社會不同利益群體之間的制衡、協(xié)商與妥協(xié)；立法受更高位規(guī)則（如憲法）的限制，核心原則是法律不得任意剝奪基本人權(quán)；立法的過程完全透明、結(jié)果可預(yù)期，公民可通過公開討論、游說民意代表、專家聽證、全民投票等方式參與或影響立法。

在野蠻社會，法律是統(tǒng)治階層意志的體現(xiàn)，由個人或寡頭集團以法令、政令等形式單方面頒布；立法過程不受任何約束，可隨時因統(tǒng)治的需要更改；立法的過程缺乏透明度甚至完全黑箱化，多數(shù)時候民眾只能被動服從，沒有任何參與、異議或抗辯的渠道。

文明用法律把權(quán)力關(guān)進籠子，野蠻把法律當作權(quán)力的工具；前者是公共理性的自我約束機制，后者是暴力統(tǒng)治的規(guī)范化外衣。

因此，判斷一部法律乃至一個法律體系是文明還是野蠻，關(guān)鍵不在于它的文字多么華麗、懲罰多么嚴厲，而在于：它是來源于對話與妥協(xié)，還是誕生于命令與控制；是為了保護基本人權(quán)，還是為了鞏固權(quán)利地位；是為了保護弱者不受強者欺凌，還是為了幫助強者更有效地控制弱者。

一個例子簡析

假設(shè)有以下兩個法條。

文明的核心在于承認并捍衛(wèi)人作為主體的尊嚴、自由和基本權(quán)利：人不是商品，不能被定價和交易——法律的根本使命就是保護人的基本權(quán)利不受侵犯。

野蠻的實質(zhì)在于把人進行物化，視其為可以占有、支配和交易的客體：拐賣婦女兒童，正是這種物化最極端、最殘忍的表現(xiàn)之一——剝奪了人的自主性、自由和身份，將其變?yōu)闈M足他人欲望或利益的工具。

兩種性質(zhì)截然不同的罪行，其量刑相近，其結(jié)果似乎是向社會傳遞了一種違反人權(quán)的危險信號：

價值錯亂：或可能暗示一個人的自由、尊嚴和身份，與野生動物的生存權(quán)，在法律面前相似——違背了“人是目的，不是手段”這一文明社會的基本共識。

漠視痛苦：拐賣婦女兒童伴隨的是一生難以磨滅的身心創(chuàng)傷、家庭破碎、以及被奴役和被虐待的極端痛苦。這種痛苦是野生動物貿(mào)易無法比擬的。相似的刑罰裁量，無法體現(xiàn)法律對受害者所承受的巨大痛苦的承認和救濟。

“文明”的法律，應(yīng)該在法理上和刑罰上，清晰、明確地將侵犯人格尊嚴的犯罪（如拐賣人口）與破壞財產(chǎn)、資源和環(huán)境的犯罪區(qū)分開來。

拐賣人口必然伴隨非法拘禁、人身傷害等犯罪行為，應(yīng)當通過更嚴厲的刑罰，旗幟鮮明地宣告：人，永遠高于物；人的尊嚴，是法律不可逾越的價值底線。