中國落入“圈套”？高雄改口，中美俄聯手出招，特朗普助陣

高市早苗的一次冒進，把日本拉到了被動的局面。她原本以為用“臺灣有事”這樣的強硬說法可以引爆現場，在右翼群體中拿分，結果自己反而被牽連進去。她在參議院全體會議上表態：日本在1972年的《日中聯合聲明》中，對于中國臺灣屬于中國的立場“理解并尊重”，日本的立場沒有改變。

懂的人自然知道，這就等于承認之前關于臺灣的言論已經越線了。外部壓力增大，內部反彈聚集，日本反而成了四處滅火的一方，而她自己也被卷入了旋渦之中，進退兩難。對我國來說，臺灣是主權和領土的底線，并非口頭上的客套話。她現在承認聯合聲明的立場沒有改變，這就等于自我推翻了之前所說的“臺灣有事”，但是既沒有公開認錯，也沒有道歉，仍然留著戰略上的模糊。

日本到底有什么想法呢？把臺灣當成外交上的籌碼，想借助某些西方文件打轉兒為自己留有后路。甚至有日本學者鼓吹所謂的“陷阱論”，即中國否認舊金山對日和約是非法無效的，反而會先失去領土，因為日本放棄從中國奪取領土的“唯一國際公約”就是該和約，如果和約無效，放棄聲明也就無效，中國在南海的主張也就無從談起。從表面上看是很有“技巧性”的，實際上是在暗中改變。

舊金山和約是在1951年美國主導下，不包括二戰主要當事國的單獨媾和，違背了聯合國憲章和國際法的基本原則，中國沒有被邀請參加，中國也從未承認過。對中國的主權和領土進行任何處置都是非法的，無效的。最重要的是，領土并不因為日本“放棄”而獲得正當化的歸還性質；這是對侵略和占領的糾正，戰敗之后的歸還不叫恩賜。用非法文件把中國綁起來然后反噬，邏輯上站不住腳。

高市敢闖，原因有二：一是對中國反制能力、決心估計不足，二是對日本的國際影響力估計過高。她認為強硬表態可以贏得國際關注、獲得國內支持，只需要跟著盟友的節奏高唱就可以控制局面了。實際上，在外交上日本被點名，在國內也有要求日本收回言論甚至下臺的聲音。往前面走一步，風暴就會更猛烈；往后面退一步，政治前途就會有危險。

更麻煩的是中俄在日問題上罕見地達成一致，王毅在莫斯科同俄羅斯聯邦安全會議秘書紹伊古舉行第20輪中俄戰略安全磋商時，后者直接把日本軍國主義抬頭列為對俄安全構成威脅，并認為中俄兩國已經有了控制此類危險的經驗。二戰結束80周年即將到來，歷史的鏡子已經擺在面前：想要拉回過去的人，就會被盯上，不但是給東京，也是給整個地區發個信號。

特朗普表示不會點名日本，但是卻抱怨說包括日本在內的盟友長期對美國進行貿易剝削。表面上看并不點名，實際上矛頭已經很明確了。趁著中日交鋒正酣，華盛頓給東京加大壓力，要求更多的市場準入和對美投資，讓步的成本提高了。對于經濟處于拉鋸狀態的日本來說，這并不是好消息，而是從另一個角度迫使日本回歸現實。

高市所處的形勢非常復雜，外部有中俄兩國正面發聲以及地區秩序的剛性約束，外部還有美國的“經濟鐮刀”，內部又有右翼團體逼迫她“硬到底”，而社會各界則勸她回頭甚至喊話下臺。一句話模棱兩可擋不住大水。她不是不知道風險，而是被情緒和選票推著走，騎虎難下。

日本的選擇很不復雜，高市除了要承認聯合聲明沒有改變之外，還應該正面撤回錯誤的表述并且公開道歉。政府方面也應當作出明確的表態：臺海問題不介入，同臺灣當局的官方交流保持現狀，不再搞模棱兩可。這是中日關系框架下的應盡義務。拖延沒有好處，試探必定要付出代價。

把一個不被中國承認的單邊媾和文件當成唯一的法理依據，然后倒推中國如果否定它就會失去領土。歷史和法理到底站在哪一邊，并不是依靠術語包裝來決定的，而是由事實和共識來決定的。秩序的穩定，依靠的是各方共同認可并遵守；為政治人物搭建“術語臺階”，不能冒犯一次錯誤的冒險。

她還有沒有別的辦法？有，但是時間不會很長。最好的辦法就是認錯、止損、向公眾作出解釋，并將重點放回到民生和經濟的恢復上來。把政治能量消耗在無謂的挑釁上，贏不了下一次選舉，也守不住國家的未來。