一位退休教育工作者：烏克蘭割地是國際秩序的“死亡證明”

最近，俄烏戰爭的焦點似乎已從戰場轉移到談判桌。隨著特朗普政府的特使穿梭于莫斯科、基輔與布魯塞爾之間，各方為了停火條件討價還價。

然而，這場戰爭的深層意義從來不局限于烏克蘭。實際上，這是對二戰后國際秩序能否存續的一次極限壓力測試。如果俄羅斯通過武力改變邊界并最終獲得成功，那么“邊界穩定”將不再是國際關系的默認設置，“侵略有利”將重新成為國家戰略的可行選項。21世紀的世界秩序，恐將從“規則導向”退化為“勢力范圍”與“強權政治”的角力。

這場倒退一旦開始，便沒有回頭路。因此，烏克蘭戰爭的結束方式，絕不僅是戰爭的終點，更是另一種國際秩序的起點。

觀察目前流出的“俄烏停火28條”，或是經過歐盟修訂后的版本，本質上都指向同一個結果：烏克蘭將失去國際法認可的領土。兩者的區別僅在于形式——前者是讓俄羅斯的侵略成果獲得國際社會的法理認可，后者則是透過“暫時承認現狀，永久拖延”的方式，讓占領事實化。這兩種結果的方向是一致的，都是在向后退回二戰前：前者是國際秩序原則的瞬間崩塌，后者則是國際秩序的慢性失血。

二戰后國際秩序的基石，是建立在“主權與邊界不可侵犯”以及“不得以武力攫取領土”這兩條鐵律之上。如果俄羅斯通過侵略獲得領土，而和平協議又予以承認——無論是形式上的割讓還是實質上的凍結，就等于向世界宣告：“武力侵占只要拖得夠久，就算數。”這將成為未來所有修正主義國家的典范案例，告訴世界只要打得夠狠、核威懾夠強，國際法就會為你打折。

一旦俄羅斯獲勝，歐洲的安全架構將即刻解體。二戰后歐洲安全的公式，是建立在邊界穩定、美國保護傘與北約威懾可信度之上。烏克蘭被迫割地，意味著這個公式的破產：北約的盟友承諾將變得廉價且不可信；東歐與中東歐將再次淪為大國博弈的灰色緩沖區；侵略者則獲得更多的領土和更大的戰略縱深。對于波羅的海三國、摩爾多瓦或格魯吉亞而言，問題將不再是“下一個會不會是我”，而是“什么時候輪到我”。結果必然是歐洲重啟地緣軍備競賽，德國、波蘭與北歐將被迫大幅提高軍費，歐洲的安全將不再廉價，也不再理所當然。

更危險的是，歐洲的潰敗將開啟全球性的多米諾骨牌效應，21世紀的“邊界爭奪”時代將正式開閘。區域強國將迅速學習并模仿：南中國海與臺海的局勢可能會迅速惡化，土耳其在敘利亞和庫爾德地區的政策可能更強硬，阿塞拜疆對亞美尼亞的邊界要求會更激進，非洲的邊境沖突也將失去外部制衡的壓力。

國際法的效力原本就依賴強者的維護。一旦強者為了短期利益拋棄原則，國際法就退化成一句“誰的拳頭硬，誰就有理”的空話。對于依賴貿易與規則生存的小國而言，這不僅是大國博弈的勝負，更是生存環境的根本惡化。

這正是“后美國霸權時代”最危險的時刻：新的秩序尚未建立，舊的規則已經千瘡百孔。如果烏克蘭被犧牲，我們失去的將不僅僅是頓巴斯，而是一個我們習以為常的、相對文明的世界。